Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 01АП-2679/22 по делу N А43-31635/2021

3 февраля 2023 г.

А43-31635/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" Леонтьева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" о взыскании судебных расходов в размере 135 000 руб. по делу N А43-31635/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (ОГРН 1085261002474, ИНН 5261063886) к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) о взыскании 2 129 105 руб. 09 коп., третье лицо - Атьянов Константин Сергеевич, в отсутствие сторон, третьего лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 841 821 руб. 41 коп. задолженности, 287 283 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 21.09.2021 и далее с 22.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" взыскано 1 841 821 руб. 41 коп. задолженности, 287 283 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 21.09.2021 и далее с 22.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 841 821 руб. 41 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

Определением от 10.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: факт оказания услуг ответчиком не оспаривается; объем оказанных услуг подтвержден материалами дела; отсутствие номера дела в платежных поручениях не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 135 000 руб. 00 коп.

Согласно договору от 01.08.2021 б/н об оказании юридических услуг, заключенному с гражданкой Хайретдиновой Альфией Ряшитовной, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Нижегородской области в рамках спора Заказчика с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 02\1\2- 08\114-2016-СМР от 13.10.2016 г., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пунктов 1.2.1-1.2.3 договора Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить претензию, исковое заявление, а также прочие документы, необходимые в ходе судебного разбирательства (отзывы, ходатайства и т.п.), в случае его инициирования Заказчиком, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по составлению предварительного заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела составляет 5 000,00 рублей. Стоимость услуги по составлению претензии составляет 5 000,00 рублей. Стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 17 000,00 рублей. Стоимость услуги по участию в судебном заседании составляет 7 000,00 рублей за каждое участие Исполнителя в судебных заседаниях. Кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 80 000 рублей, в случае удовлетворения судом исковых требований Заказчика;

В подтверждения несения расходов представлены чек по операциям "Сбербанк Онлайн" от 08.10.2021 N 20488 на сумму 15 000 руб., от 13.04.2022 N 833243 на сумму 5 000 руб., от 08.06.2022 N 202205 на сумму 5000 руб., от 04.07.2022 N 202205 на сумму 5 000 руб., от 15.07.2022 N 808373 на сумму 5 000 руб., от 22.08.2022 N 343327 на сумму 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу указанных норм права, а также в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением конкретного дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должен быть подтвержден с представлением соответствующих доказательств.

Из содержания чеков по операциям "Сбербанк Онлайн" на общую сумму 135 000 руб. следует, что указанный платеж осуществлен в качестве оплаты за юридические услуги.

При этом сведений, позволяющих идентифицировать конкретный договор, в платежных документах не имеется, иных доказательств, позволяющих отнести данные платежи в качестве оплаты юридических услуг именно по договору от 01.08.2021, заявителем не представлено.

Акт оказанных услуг заявителем также не представлен, в связи с этим у суда отсутствует возможность определить перечень правовых услуг, оказанных представителем истца, а также их стоимость.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что, указанные чеки не могут являться надлежащим доказательством оплаты судебных расходов по Договору, поскольку не содержат ссылки на то, что указанные в чеках денежные средства перечислены заявителем в счет оплаты услуг по договору от 01.08.2021. Кроме того, перечисления сделаны с разных расчетных счетов, что подтверждает вывод об отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг обществом.

Поскольку доказательств взаимосвязи расходов общества, произведенных чеками по операциям "Сбербанк Онлайн" на общую сумму 135 000 руб., с договором от 01.08.2021, равно как и с делом N А43-31635/2021 не имеется, суд отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае представленные чеки по операциям "Сбербанк Онлайн" от 08.10.2021 N 20488 на сумму 15 000 руб., от 13.04.2022 N 833243 на сумму 5 000 руб., от 08.06.2022 N 202205 на сумму 5 000 руб., от 04.07.2022 N 202205 на сумму 5 000 руб., от 15.07.2022 N 808373 на сумму 5 000 руб., от 22.08.2022 N 343327 на сумму 100 000 руб., нельзя принять в качестве надлежащих доказательств несения расходов истцом, поскольку из них не возможно установить плательщика. Чеки содержат лишь ссылку на кредитные карты "8222", "2887". Таким образом, чеки подтверждают лишь перечисление с карт "8222", "2887" неких денежных средств в пользу Хайретдиновой А.Р., при этом принадлежность указанных карт истцу не усматривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу А43- 26597/2019 ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Леонтьев Александр Юрьевич.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункту 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов. Исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 данного закона, в соответствии с которым счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим вне зависимости от наличия операций по ним, Законом о банкротстве не предусмотрены.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу N А43-31635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" Леонтьева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова