Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-6094/22 по делу N А78-9941/2022

г. Чита

6 февраля 2023 г.

Дело N А78-9941/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу N А78-9941/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании стоимости расходов по счету N 2315-042379 от 13.01.2020 на отключение/ подключение юридических лиц,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Сибири",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ЗабТЭК") о взыскании стоимости расходов по счету N 2315-042379 от 13.01.2020 на отключение/ подключение юридических лиц в сумме 14 946,44 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2022 в удовлетворении ходатайства АО "ЗабТЭК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С АО "ЗабТЭК" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 14 946,44 руб. основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает, что истец необоснованно взыскивает стоимость расходов на отключение/подключение. По мнению апеллянта, доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность за поставку электроэнергии и это явилось основанием для ограничения режима потребления электрической энергии, являются несостоятельными.

Как указывает заявитель жалобы, АО "Читаэнергосбыт" является монополистом в сфере предоставления услуг по поставке электроэнергии и при полном ограничении режима потребления электроэнергии на котельных, обслуживающих АО "ЗабТЭК", были нарушены права и законные интересы неопределенного количества граждан, создана угроза возникновения аварийных ситуаций, которая, в свою очередь, могла привести к необратимым последствиям. Факт наличия задолженности не мог быть основанием к ограничению подачи электроэнергии на котельных.

Апеллянт полагает, что действия АО "Читаэнергосбыта" привели к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Данная позиция отражена в решениях районных судов Забайкальского края, где признавали незаконным введение АО "Читаэнергосбыт" полного ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов коммунальной инфраструктуры по исковым заявлениям Прокуратуры (например, решение от 10.08.2021 Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края дело N 2-722/2021).

Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствует калькуляция расходов по отключению/подключению, из чего у истца сложились взыскиваемые расходы.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял доводы ответчика о том, что в действующем законодательстве отсутствует норма права о том, что в силу незаконных действий АО "Читаэнергосбыт" на потребителя АО "ЗабТЭК" возлагаются расходы на отключение/подключение.

Апеллянт считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе.

Истец отклонил доводы ответчика в возражениях на дополнение.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующе.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 042379, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки указаны в приложении N 1 к договору, а также в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения.

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, поставлял электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 04.07.2019 составила 6 933 439,12 руб.

Разделом 5 договора N 042379 оговорен порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В уведомлении от 04.07.2019 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность до 17.07.2019, однако ответчик в установленный срок долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения истцом 18.07.2019 ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика:

- освещение подъездных путей, пст. Ясная (акт N 106 от 18.07.2019);

- служебное здание инв. N 16, пст. Ясная (акт N 107 от 18.07.2019);

Ограничение произведено с 13 часов 30 минут 18 июля 2019 года.

Действия по ограничению режима потребления на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Режим электроснабжения восстановлен, что подтверждается актами от 10.03.2020 (акт 101 от 10.03.2020).

Истец выставил счет N 2315-042379 от 13.01.2020 на сумму 14 946,44 руб.

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии составила 14 946,44 руб.

Истец направил 16.05.2022 N 11806/03 в адрес ответчика претензию об оплате стоимости расходов, связанных с введением ограничения/возобновления подачи электрической энергии в размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору N 042379 энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей, оказанных сетевой организацией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013, в материалы дела не представлено.

Следовательно, иск о взыскании с ответчика 14 946,44 руб. удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Согласно платежному поручению N 5337 от 06.12.2022, заявитель жалобы оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6000 руб., в то время как размер государственной пошлины в данном случае составляет 3000 руб.

При таких обстоятельствах из федерального бюджета АО "ЗабТЭК" подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением N 5337 от 06.12.2022 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу N А78-9941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 5337 от 06.12.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова