Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-3463/22 по делу N А58-2013/2021

г. Чита

06 февраля 2023 г.

Дело N А58-2013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Корзовой Н.А., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по делу N А58-2013/2021 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к индивидуальному предпринимателю Фридрих Ольге Юрьевне (ИНН 143507855818, ОГРН 315144700002841) об освобождении самовольно занятого земельного участка, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СахаКапитал" (ИНН 1435329804, ОГРН 1181447002285),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - истец, администрация) обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Назаренко Сергею Александровичу, Фридрих Ольге Юрьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2021 исковое заявление Окружной администрация города Якутска на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "СахаКапитал" (ИНН 1435329804, ОГРН 1181447002285).

Определением суда от 18.11.2021 принято уточнение требований об обязании Фридрих О.Ю. (далее - ответчик, предприниматель, Фридрих О.Ю.) за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1, путем вывоза контейнеров.

Местоположение: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1

Кадастровый квартал 14:36:107037

N X Y Длина Дирекционный угол

1 876738,00 535453,61 0,78 90°

2 876735,44 535454,44 2,69 162°07'42"

3 876712,44 535400,94 58,23 246°43'47"

4 876718,55 535397,54 6,99 330°53'30"

5 876735,69 535453,42 58,44 72°56'36"

6 876738,00 535452,83 2,39 345°51'56" S4=220,23 кв.м. Р4=129,52 м.

Sобщ.сам.=639,81 кв.м., Робщ.сам.=305,98 м.

В случае неисполнения Фридрих Ольгой Юрьевной решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок и право на вывоз контейнеров с земельного участка, площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1.

Определением суда от 18.11.2021 на основании пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований Окружной администрацию города Якутска к индивидуальному предпринимателю Назаренко Сергею Александровичу (ИНН 143500539972, ОГРН 319144700050703) об освобождении самовольно занятого земельного участка прекращено.

Уточнением от 12.05.2022 N б/н истец просил обязать Фридрих О.Ю. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д.24/1, путем демонтажа ограждения.

Местоположение: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1

Кадастровый квартал 14:36:107037

N	X	Y	Длина	Дирекционный угол
1	876738,00	535453,61	0,78	90°
2	876735,44	535454,44	2,69	162°07'42"
3	876712,44	535400,94	58,23	246°43'47"
4	876718,55	535397,54	6,99	330°53'30"
5	876735,69	535453,42	58,44	72°56'36"
6	876738,00	535452,83	2,39	345°51'56"

S4=220,23 кв.м.

В случае неисполнения Фридрих Ольгой Юрьевной решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок и право на демонтаж ограждения с земельного участка, площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1, с возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Фридрих Ольгу Юрьевну за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1, путем демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек:

Местоположение: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1,

кадастровый квартал 14:36:107037

N X Y Длина Дирекционный угол

1 876738,00 535453,61 0,78 90°

2 876735,44 535454,44 2,69 162°07'42"

3 876712,44 535400,94 58,23 246°43'47"

4 876718,55 535397,54 6,99 330°53'30"

5 876735,69 535453,42 58,44 72°56'36"

6 876738,00 535452,83 2,39 345°51'56"

S4=220,23 кв.м.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Фридрих Ольгой Юрьевной решения суда, предоставлено Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок и право на демонтаж ограждения с земельного участка, площадью 220,23 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика индивидуального предпринимателя Фридрих О.Ю. Взыскано с индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по делу N А58-2013/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не привел доказательств того, что является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:580 и смежного с ним земельного участка, в связи с чем, Акт обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207 в отсутствие именно относимых к предмету спора сведений из Единого государственного реестра недвижимости не может быть признан достаточным доказательством, положенным в обоснование заявленного иска. Также заявитель указывает на то, что согласно Акту обследования земельного участка от 03 декабря 2020 г за N 2207, составленного истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика Фридрих О.Ю., проведено обследование земельных участков с кадастровым номером 14:36:107037:143 (принадлежит на праве собственности Назаренко С.А.) и кадастровым номером 14:36:107047:12 (принадлежит на праве аренды ООО "СахаКапитал"), земельный участок имеющий кадастровый номер 14:36:107037:580 (принадлежит ответчице Фридрих О.Ю.) истцом не обследовался. Кроме того, указывая на то, что Акт обследования земельного участка от 03.12.2020 N2207 не может быть признан достаточным доказательством, положенным в обоснование заявленного иска, заявитель указывает на незаконность данного Акта обследования.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.08.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2020 ООО "САХАКАПИТАЛ", как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 на праве аренды, обратилось в Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска о проведении обследования смежных земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:107037:143, 14:36:107037:580 на предмет выхода объекта недвижимости за пределы границ данных земельных участков (вх. N 298-18 от 11.11.2020) (т. 1 л.д. 37).

Главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на основании обращения ООО "САХАКАПИТАЛ" проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, 24/1, с кадастровыми номерами 14:36:107037:143, 14:36:107047:12, 14:36:107037:580, на основании которого составлен акт обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207 (т. 1 л.д. 16-33).

При проведении обследования земельного участка установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143, с ориентировочной площадью 2 135 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, принадлежит на праве собственности Назаренко Сергею Александровичу (запись N 14-14-01/029/2009-573 от 07.07.2009).

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143 огорожен единым забором со смежным земельным участком с кадастровым номером 14:36:107037:580. На данных земельных участках расположен капитальный объект нежилого строительства на вид с наружной стороны кажущийся единым объектом под склады, гараж и магазин. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 ограждение отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:580 с ориентировочной площадью 2 709 кв.м., с видом разрешенного использования: под предприятия оптовой и розничной торговли, склады различного профиля, принадлежит на праве собственности Фридрих Ольге Юрьевне (запись 14:36:107037:580-14/115/2019-1 от 08.07.2019).

В соответствии с НПА Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9) земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:580 относится к территориальной зоне Л-1 - зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение.

10.07.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ООО "СТК" заключен договор аренды N 09- 1/2017-0365 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12.

03.08.2017 между ООО "СТК", ООО "САХАКАПИТАЛ" и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор N 09-4/2018-099 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 на срок с 10.07.2017 по 10.07.2020.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12, с ориентировочной площадью 1 144 кв.м., с видом разрешенного использования: под обслуживание автотранспорта, принадлежит на праве аренды ООО "САХАКАПИТАЛ" (запись 14:36:107047:12-14/107/2018-6 от 10.10.2018).

08.07.2020 между ООО "САХАКАПИТАЛ" и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2020-0106 на срок с 08.07.2020 по 08.07.2023.

В соответствии с НПА Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9) земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 относится к территориальной зоне ОД-1Б - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

На момент обследования земельного участка выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка общей площадью 639,81 кв.м.:

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143 - 414,79 кв.м., на котором расположены контейнеры, строительные материалы, ограждения и контейнер для мусора, используется как проезд (фото 1, 3, 4, 7);

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:580 - 220,23 кв.м., на котором расположены контейнеры (фото 14);

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 - 4,79 кв.м., на котором расположены часть площадки лестницы для склада, для магазина и канализационная труба для отходов (фото 10, 21).

Истец, полагая, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком под ограждение, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.10.2010 888-3 N 673-1У управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Спорный земельный участок находится на территории города Якутска, государственная собственность на данный участок не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного правового регулирования, учитывая, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, соглашается с судом первой инстанции в том, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26).

Согласно Постановлению Окружной администрации города Якутска от 24.03.2014 N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск" под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством использование земельного участка возможно по основаниям, установленным гражданским законодательством, в случае самовольного занятия земельного участка он должен быть освобожден лицом, его занявшим, по требованию собственника земельного участка или законного владельца, пользователя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не представлено. При этом материалами дела подтверждается, что ответчик в отсутствие законных на то оснований, самовольно (без правоустанавливающих документов) занимает земельный участок общей площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580 по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1. У ответчика отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок площадью 220,23 кв.м., на котором расположено ограждение.

Судом первой инстанции установлено, что границы самовольно занятого земельного участка определены истцом на основании акта обследования от 03.12.2020 N 2207 (приложение к акту), площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГЕО (координаты определены картометрическим методом) (т. 1 л.д. 16-33).

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности акта обследования от 03.12.2020 N 2207, отмечает следующее.

Согласно пункту 1.5. Положения о муниципальном земельном контроле на территории Городского округа "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 24.11.2021 РЯГД-34-10) инспекторы, при осуществлении муниципального земельного контроля, имеют права, обязанности и несут ответственность в соответствии с Федеральными законами от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ) выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Апелляционный суд, исследовав акт обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207, приходит к выводу о его соответствии требованиям Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск", утвержденного Постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.03.2014 N 48п, с учетом Постановления Окружной администрации г. Якутска от 21.05.2018 N 158п "О внесении изменений в Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск", утвержденного Постановлением Окружной администрации города Якутска от 24 марта 2014 года N 48п" (п. 4.2, п. 4.14, пп. 6 п. 7.1, приложение N 9).

Акт обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207 составлен и подписан уполномоченным лицом, соответствует установленной форме и содержит сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиками. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял указанный акт обследования в качестве допустимого доказательства в обоснование иска.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм права. Также апелляционная жалоба не содержит ссылок на документально подтвержденные фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерность занятия ответчиком спорного земельного участка.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, который в отсутствие правовых основания для использования земельного участка обязан устранить нарушения прав собственника земельного участка и освободить его от принадлежащих ему объектов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск с обязанием ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок за свой счет путем демонтажа ограждения.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о предоставлении ему права на исполнение решения суда, правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в установленный срок, освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения с земельного участка, площадью 220,23 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:580, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании норм которых государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскана судом с ответчика в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по делу N А58-2013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А. Будаева Н.А.Корзова