Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 01АП-4037/20 по делу N А11-12638/2019

г. Владимир

06 февраля 2023 г.

Дело N А11-12638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Овсянникова Сергея Васильевича Кузина Александра Витальевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2022 по делу N А11-12638/2019,

принятое по заявлению Крутовой Елены Геннадьевны о намерении удовлетворить в полном объеме требования уполномоченного органа к гражданину Овсянникову Сергею Васильевичу, о замене уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на Крутову Елену Геннадьевну с требованием в размере 12 643 711,22 руб. в деле о банкротстве Овсянникова Сергея Васильевича,

при участии в судебном заседании: от Овсянникова Сергея Васильевича - Хохриковой А.М. на основании доверенности 33 АА 1461053 от 04.06.2021 сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Сергея Васильевича (г. Владимир) (далее - Овсянников С.В., должник) Арбитражный суд Владимирской области рассмотрел заявления Круговой Елены Геннадьевны о намерении удовлетворить в полном объеме требования единственного кредитора - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к должнику - Овсянникову С.В. в общей сумме 12 643 711 руб. 22 коп. (вторая очередь - 7 728 368 руб. 42 коп. (налог на доходы физических лиц), третья очередь - 4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы), о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на его правопреемника - Крутову Елену Геннадьевну в общей сумме 12 643 711 руб. 22 коп. (вторая очередь - 7 728 368 руб. 42 коп. (налог на доходы физических лиц), третья очередь - 4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы).

Определением от 06.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области признал требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к должнику - Овсянникову Сергею Васильевичу (г. Владимир) в общей сумме 12 643 711 руб. 22 коп. погашенными. Заменил уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на гражданку Крутову Елену Геннадьевну (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы) с требованием в размере 12 643 711 руб. 22 коп. (вторая очередь - 7 728 368 руб. 42 коп. (налог на доходы физических лиц), третья очередь - 4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы)) в деле о банкротстве гражданина Овсянникова Сергея Васильевича. Исключил из реестра требований кредиторов гражданина Овсянникова Сергея Васильевича требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в размере 12 643 711 руб. 22 коп. (вторая очередь -7 728 368 руб. 42 коп. (налог на доходы физических лиц), третья очередь -4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы). Включил гражданку Крутову Елену Геннадьевну (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы) с требованием в сумме 7 728 368 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов гражданина Овсянникова Сергея Васильевича во вторую очередь. Включил гражданку Крутову Елену Геннадьевну (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы) с требованием в сумме 4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы) в реестр требований кредиторов гражданина Овсянникова Сергея Васильевича в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий Овсянникова Сергея Васильевича Кузин Александр Витальевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к рассматриваемой ситуации подлежит применению ст. 113 Закона о банкротстве, то есть по результатам признания удовлетворения требований кредиторов состоявшимся производство но делу о банкротстве подлежит прекращению в порядке ст. 116 Закона о банкротстве.

Проведение финансовым управляющим эффективных мероприятий по пополнению конкурсной массы (оспаривание сделок, подведение имущества должника до стадии торгов), послужило основанием для обращения заинтересованного лица в суд о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. При этом независимо от фактической реализации третьим лицом своего права на погашение кредиторской задолженности за должника, в случае удовлетворения заявлений об оспаривании сделок должника и денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, было бы достаточно для полного погашения требований уполномоченного органа.

Природа денежных средств, направленных на погашение требовании уполномоченного органа не раскрыта, в каких отношениях состоят должник и Крутова E.F. не известно. Цель, с которой Круговой К.Г. принято такое решение, не понятна.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета по счету 40817.810.6.1000.0717704, представленной Круговой В.Г., в обоснование наличия необходимой для погашения требования уполномоченного органа суммы, взнос на сумму 12 670 000.00 руб. был внесен единовременно, при этом выписка не содержит сведений об иных взносах на столь значительные суммы.

В материалы дела поступили следующие документы: от финансового управляющего Кузина А.В. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 4037/20 (5) от 02.02.2023), от Крутовой Е.Г. отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-4037/20 (5) от 01.02.2023), от Овсянникова С.В. отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-4037/20 (5) от 01.02.2023).

Крутова Е.Г., Овсянников С.В. в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Овсянникова С.В. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 113, 125, 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2019 возбуждено производство по делу N А11-12638/2019 о признании гражданина Овсянникова Сергея Васильевича (г. Владимир) (далее - Овсянников С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузин Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 Овсянников С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Кузин Александр Викторович (далее - Кузин А.В.).

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от 30.09.2022 гражданки Круговой Елены Геннадьевны (далее -заявитель, Крутова Е.Г.), в котором Крутова Е.Г. заявила о намерении удовлетворить в полном объеме требования единственного кредитора - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к должнику - Овсянникову С.В. в общей сумме 12 643 711 руб. 22 коп. (вторая очередь - 7 728 368 руб. 42 коп. (налог на доходы физических лиц), третья очередь - 4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы)) в срок не позднее 20 дней с даты вынесения судом определения.

Определением от 07.11.2022 заявление Круговой Е.Г. удовлетворено. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику назначено на 01.12.2022.

От Управления ФНС России по Владимирской области 29.11.2022 поступило сообщение о погашении Крутовой Е.Г. задолженности по обязательным платежам в размере 12 643 711 руб. 22 коп. Управление отметило, что заявителем произведено полное погашение требований кредиторов.

Представитель заявителя в судебном заседании сообщил о погашении Крутовой Е.Г. требования в размере 12 643 711 руб. 22 коп. Одновременно представил заявление о признании требований погашенными, а также копии чек-ордеров, подтверждающих оплату; просил произвести замену в реестре требований кредиторов должника кредитора - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на его правопреемника - Крутову Елену Геннадьевну в общей сумме 12 643 711 руб. 22 коп. (вторая очередь - 7 728 368 руб. 42 коп. (налог на доходы физических лиц), третья очередь - 4 915 342 руб. 80 коп. (пени, штрафы)).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно определению от 07.11.2022 требования кредиторов удовлетворяются в течение 20 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы (чек-ордера от 10.11.2022, 14.11.2022) свидетельствуют об удовлетворении требования Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к должнику - Овсянникову С.В. в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Коллегией судей отклоняются доводы финансового управляющего Кузина А.В. относительно применения норм статей 113 и 125 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела не следует, что Крутова Е.Г. преследовала своей целью прекращение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

Финансовым управляющим неверно истолкованы нормы статьей 113 и 125 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), так как для применения указанных норм должно присутствовать волеизъявление третьего лица, в данном случае Круговой Е.Г. о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства).

Доводы финансового управляющего о принудительном погашении требований кредитора (Уполномоченного органа), как следствие нарушении прав кредитора (Уполномоченного органа), для дальнейшего установления контроля над процедурой банкротства являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют возражения Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира относительно погашения Круговой Е.Г. требований в рамках дела о банкротстве Овсянникова СВ.

Доводы относительно аффилированности Крутовой Е.Г. и должника материалами дела не подтверждены.

Доводы о том, что Крутова Е.Г. не раскрыла природу получения денежных средств, которыми были погашены требования Уполномоченного органа, правового значения не имеют.

Исходя из того, что требования уполномоченного органа погашены в процедуре банкротства, судом верно определена очередность погашения требований Крутовой Е.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2022 по делу N А11-12638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Овсянникова Сергея Васильевича Кузина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина