Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-92505/22 по делу N А40-173196/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-173196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЦ-ТТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 173196/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский трансформатор"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Яковлева Т.Г. по доверенности от 29.12.2022; Безносов Д.Г. по доверенности от 27.01.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский трансформатор" (заявитель, общество, ООО "СЦ-ТТ") о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 3 по Москве) от 25.08.2021 N 7314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

ООО "СЦ-ТТ", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.06.2021 N 6121 и вынесено решение от 25.08.2021 N 7314, которым общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 320 000 рублей, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 61 920 000 руб., начислены пени в размере 21 510 237,45 руб.

Решением УФНС России по Москве от 16.12.2021 N 21-10/185795@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "СЦ-ТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, судом указано, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к ИФНС России N 3 по городу Москве является пропуск истцом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество осуществляет строительство жилого дома с целью его дальнейшей реализации, в связи с чем не возникает объект, который в дальнейшем может быть использован в деятельности, облагаемой НДС. ООО "СЦТТ" раздельный учет операций и сумм НДС не велся, при этом в счете-фактуре от 02.10.2017 N 474 суммы НДС, относятся одновременно как к жилым помещениям, так и нежилым помещениям.

Оспаривая решение суда Общество в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Управления ФНС России по г. Москве, неисследовании решения по апелляционной жалобе Общества, а также неистребовании и неисследовании материалов налоговой проверки.

Вместе с тем, Общество не учитывает следующее.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2021 N 7314 Управлением ФНС России по г. Москве (далее - Управление) вынесено решение от 16.12.2021 N 21-10/185795, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 25.08.2021 N 7314 оставлена без удовлетворения.

Следует отметить, что решение Управления от 16.12.2021 N 21-10/185795 содержится в материалах дела, являлось приложением к заявлению ООО "СЦТТ", направленному в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В заявлении ООО "СЦТТ" о признании недействительным решения Инспекции от 25.08.2021 N 7314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управление в качестве ответчика не указано, ходатайств о привлечении Управления к участию в деле Общество не заявляло, признать недействительным решение Управления от 16.12.2021 N21-10/185795 не просило.

Более того, решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ апелляционной жалобы Заявителя на решения Инспекции от 25.08.2021 N 7314 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае Управление нового решения не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ.

Таким образом, основания для привлечения Управления к участию в деле у суда отсутствовали.

В отношении довода ООО "СЦЦТ" о неистребовании судом материалов дела и неисследовании обстоятельств дела коллегия отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству от 17.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы определил заинтересованному лицу представить нормативно и документально обоснованный отзыв на заявление с полной оценкой всех доказательств, представленных заявителем, дополнительные документы в обосновании доводов.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 Инспекцией представлен отзыв с приложением, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 66 АПК РФ.

Таким образом, материалы камеральной налоговой проверки приобщены к материалам дела и исследованы судом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом г. Москвы процессуальных нарушений не допущено.

По существу установленных Инспекцией нарушений налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что приобретаемые им жилые и нежилые помещения предназначены для последующей перепродажи и поясняет, что не планировал применять освобождение от налогообложения НДС.

Также Общество со ссылкой на пункт 5 статьи 149 НК РФ указывает, что освобождение от налогообложения реализации жилых домов является льготой, предусмотренной подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от которой Общество вправе отказаться, полагает, что при вынесении решения налоговым органом не учтено, что обязанность по ведению раздельного учета по НДС у Общества отсутствовала.

Кроме того, Общество заявляет, что при взаимоотношениях с ООО "ЭЛРЕМ сервис" им проявлена осмотрительность и осторожность, Общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, Инспекцией неправомерно отказано в уменьшении налогооблагаемой прибыли и применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "РеджинаИ", ООО "Амина 77", ООО "Партнер", ООО "Груз54", ООО "Континент", ООО "Пик".

Доводы, заявленные ООО "СЦТТ" в апелляционной жалобе, не состоятельны в силу следующего.

Судом учтено, что согласно договору инвестирования строительства жилого дома от 28.04.2017 N 05/04 ООО "ЭЛРЕМ сервис" ИНН 6322027992 является "Генеральным подрядчиком", а ООО "Сервисный центр - Тольяттинский трансформатор" является "Инвестором". Предметом договора является совместное строительство многоквартирного 14-ти этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти, севернее жилого дома N 40 на улице 40 лет Победы.

"Инвестор" принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры в собственность. Генподрядчик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору общую жилую площадь дома в виде квартир без чистовой отделки. Генподрядчик осуществляет строительство жилого дома на основании: договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, проектно-сметной документации. После каждого перечисления Генподрядчик и Инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределяют результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, поступающих в собственность каждой из сторон.

Объём инвестирования ООО "Сервисный центр - Тольяттинский трансформатор" устанавливается в сумме 462 000 000 (четыреста шестьдесят два миллиона) рублей.

Согласно счету-фактуре N 474 от 02.10.2017:

- продавцом является ООО "ЭЛРЕМ сервис" ИНН 6322027992, покупателем является ООО "Сервисный центр - Тольяттинский трансформатор";

- предметом взаимоотношений являются "Строительные работы на объекте: 14-ти этажный двух подъездный жилой дом в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти, севернее жилого дома N 40 на улице 40 лет Победы";

- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего 771 722 506,32 руб., сумма налога, предъявляемая покупателю 117 720 382 руб.

Обществом проектная документация, документы на землю, разрешение на строительство в Инспекцию не представлены.

Инспекцией направлены запросы в Администрацию городского округа Тольятти N 17-12/09023 от 31.03.2021, 17-12/09223 от 01.04.2021, 17-12/10971 от 15.04.2021 о представлении:

- сведений о застройщике;

- инвестиционного контракта (проекта);

- разрешения на строительство;

- договора аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство;

- свидетельства о праве собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство;

- сведений о генеральном подрядчике и субподрядных организациях, осуществляющих строительство;

- кадастрового паспорта;

- градостроительного плана участка;

- схемы размещения капитальных объектов на участке;

- проектной документации;

- сведений об инженерных системах и местах подключения к городским коммуникациям;

- разрешения на строительство многоквартирного 14-ти этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти, севернее жилого дома N 40 по улице 40 лет Победы, выданного ООО "СЦТТ";

- документов, представленных ООО "СЦТТ" в Администрацию г.о. Тольятти для осуществления строительства многоквартирного 14-ти этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти, севернее жилого дома N 40 по улице 40 лет Победы;

- других документов, имеющихся в администрации Автозаводского района г. Тольятти, в отношении строительства многоквартирного 14-ти этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти, севернее жилого дома N 40 по улице 40 лет Победы.

В рамках камеральной налоговой проверки получены ответы из Администрации городского округа Тольятти N 1218/5.1 от 14.04.2021, N 1425/5.1 от 21.04.2021, согласно которым разрешения на строительство многоквартирного 14-ти этажного двух подъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти, севернее жилого дома N 40 по улице 40 лет Победы у ООО "СЦТТ" отсутствуют. С заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства ООО "СЦТТ" не обращалось.

В соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир, не подлежат налогообложению НДС, в связи с чем, правовые основания для применения налоговых вычетов, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 3309/10 указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ подлежат квалификации те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности. При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

В отношении довода ООО "СЦТТ" о том, что Общество вправе на основании пункта 5 статьи 149 Кодекса подать в Инспекцию заявление об отказе от освобождения таких операций от налогообложения Инспекция поясняет, что до настоящего времени Общество с указанным заявлением в Инспекцию не обращалось.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, исходя из изложенного, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления строительства жилых домов, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения НДС, вычетам не подлежат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО "СЦТТ" права заявлять налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "ЭЛРЕМ сервис".

Предъявленные в счете-фактуре от 02.10.2017 N 474 суммы НДС относятся одновременно как к жилым помещениям, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения НДС, так и нежилым помещениям, реализация которых облагается НДС в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщиком раздельный учет таких операций, а также сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) не велся.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что при осуществлении налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2021 по делу N 2а-5560/2021 установлено, что ООО "ЭЛРЕМ СЕРВИС" является "транзитной" компанией, получение данной организацией денежных средств направлено не на ведение финансово-хозяйственной деятельности, а на уклонение от уплаты налогов.

В налоговых декларациях по НДС за период 2017-2020, 1-й квартал 2021 отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной деятельность организации.

Кроме того, в отношении ООО "Сервисный центр - Тольяттинский трансформатор" 14.03.2022 возбуждено уголовное дело N 12202450031000030 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ.

В отношении довода о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ судебная коллегия отмечает, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ООО "СЦТТ" решением от 25.08.2021 N 7314 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а не пунктом 3 статьи 122 НК РФ, сумма штрафных санкций составляет 10 320 000 руб. (51 600 000 руб.* 20%),

Заявитель указывает на неправомерный отказ в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и применение вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Реджина 77", ООО "Амина 77", ООО "Партнер", ООО "Груз54", ООО "Континент", ООО "Пик".

Между тем, оспариваемым решением Инспекции установлено нарушение Обществом статей 149, 171, 172 НК РФ исключительно по взаимоотношениям с ООО "ЭЛРЕМ СЕРВИС" ИНН 6322027992, отраженным в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года в общем размере 51 600 000 руб.

Следовательно, доводы, указанные Обществом, не имеют отношения к установленным в ходе камеральной налоговой проверки нарушениям.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд также исходил из того, что ООО "СЦ-ТТ" пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

При подготовке к обжалованию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7314 от 25.08.2021 в судебном порядке, учредитель Общества - Росляков Алексей Викторович, которому принадлежало 100% уставного капитала Общества, был категорически против судебного обжалования, что подтверждается докладной запиской директора ООО "СЦ-ТТ" Ушакова Г.А. и решением единственного участника общества Рослякова А.В.

08.06.2022 была произведена смена учредителя Общества, единственным участником Общества, которому стало принадлежать 100% УК Общества, стал Ушаков Г.А., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (Лист записи от 08.06.2022).

15.07.2022 действующим единственным участником Общества и директором Ушаковым Г.А. принято решение о судебном обжаловании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7314 от 25.08.2021.

03.08.2022 Общество подготовило полный комплект документов для подачи документов в арбитражный суд на обжалование Решения.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующий вывод следует, в частности, из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07.

Начало течения срока связано с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Изложенные Заявителем причины пропуска срока не являются убедительными и уважительными, в связи с чем, не могут быть приняты судом как основание восстановления пропущенного срока.

Процесс смены учредителей и генеральных директоров может носить длительный и безграничный по времени характер, что не может продлять сроки обжалования ненормативных правовых актов на указанные временные промежутки.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ro) заявление о признании недействительным решения N 7314 от 25.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено Заявителем в суд 11.08.2022, то есть за пределами предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ трех месяцев со дня, когда Заявителю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (решение УФНС России от 16.12.2021).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения N 7314 от 25.08.2021 не подлежащим удовлетворению, а доводы общества не обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 173196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева