Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-91282/22 по делу N А40-165449/2022

город Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-165449/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 ноября 2022 года по делу N А40-165449/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092 )

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Войнова М.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика Яшкин А.В. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков за бездоговорное потребление энергии на сумму 5 818 252 руб. 10 коп.

Решением суда от 17 ноября 2022 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проверок объектов, расположенных в г. Москва по указанным ниже адресам на наличие оснований потребления энергоресурсов, были выявлены факты потребления тепловой энергии и горячей воды без заключения в установленном порядке договоров, о чем составлены следующие акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения по следующим адресам: ул. Декабристов, д.8 03-310/22-БДП от 16.03.2022 13.11.2021- 05.03.2022 10 2,475 8 277,024 2 012 967,70 ул. Ставропольская,д.17 05-419/22-БДП от 22.03.2022 10.12.2021- 22.03.2022 42 3,138 2 451,569 1 596 580,09 ул.Зеленодольская, д.4 05-442/22-БДП от 24.03.2022 22.12.2021- 24.03.2022 83, 161 5 109,05 1 293 219,05 ул. Братиславская, д.21, корп.2 05-297/22-БДП от 01.03.2022 28.09.2021- 01.03.2022 35, 701 18,31 2 94 800,50

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Общее количество тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, составило: 644,475 Гкал, горячей воды: 15 855,953 мЗ, а их общая стоимость: 4 997 567,34 руб., (в том числе: 1 641 369,51 руб.- стоимость тепловой энергии, 3 356 197,83 руб. - стоимость горячей воды).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

В целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, потребленных в отсутствие договора, в адрес Департамента городского имущества города Москвы Истцом направлены требования об оплате, с приложением к ним счетов на оплату и расчетов объема и стоимости тепловой энергии/ горячей воды.

Поскольку потребленная тепловая энергия не оплачена, у Истца возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в полуторакратном размере ее стоимости.

Размер убытков, исчисленных в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, составил: 1 641 369,51 руб. (стоимость) * 1-5 = 2 462 054,27 руб.

С учетом стоимости горячей воды, потребленной в отсутствие договора и размера убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, сумма исковых требований составила: 5 818 252,10 руб. (3 356 197,83 руб. + 2 462 054,27 руб.)

Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 Далее - Правила N 808), в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 808, заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Тепловой ввод в здание по ул. Декабристов, д.8 располагается в подвальном помещении.

Из сведений ЕГРН следует, что подвальные помещения здания (техническое подполье) находятся в собственности города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку ответчик является собственником помещения (технического подполья), в котором размещено тепловое оборудование (тепловой ввод, теплопотребляющая установка данного здания), именно он обязан, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 808, обратиться к Истцу о заключении договора, а Истец, в силу пункта 12 Правил N 808, не вправе ему в этом отказать.

В соответствии с пунктами 32, 114 - 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем, по тепловым нагрузкам.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств величин тепловых нагрузок, с учетом которых определено количество потребленного энергоресурса, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которые являются приложениями N N 7,13,19,25 к иску.

Также в материалах дела имеются дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам в судебном заседании 31.10.2022 вместе с возражениями истца на письменные пояснения ответчика.

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания убытков в размере полуторакратной стоимости тепловой энергии является необоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, потребленных в отсутствие договора, в адрес Департамента городского имущества города Москвы Истцом направлены требования об оплате по заявленным в иске актам, с приложением к ним счетов на оплату и расчетов объема и стоимости тепловой энергии/ горячей воды.

Отсутствие оплаты за потребленные энергоресурсы явилось основанием для взыскания убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере ее стоимости, а также стоимости горячей воды.

Таким образом, довод о незаконности взыскания убытков в размере полуторакратной стоимости тепловой энергии является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-165449/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев