Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-93357/22 по делу N А40-181998/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-181998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-181998/2022

по заявлению: Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: 1) АО "ЭТС", 2) ООО "Русремстрой"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" заявитель, учреждение, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 22.06.2022 по делу N 28/06/105-1959/2022.

В деле участвуют третьи лица: АО "ЭТС", ООО "Русремстрой".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Русремстрой" на действия (бездействие) ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 524+000 - км 568+273, Нижегородская область (номер извещения в ЕИС 0348100006022000077).

Рассмотрев доводы жалобы общества, комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Предписание не выдавалось.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 14.04.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 950 527 851 рубль;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092440692058244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.06.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 14.06.2022;

8) по результатам рассмотрения заявок, заявки 5 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признано ООО "Дорожная строительная компания" с предложением о цене контракта в размере 1 950 527 851 рубль.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2022 ООО "Русремстрой" в установленный частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе срок, направлен Заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении Конкурса N CR18765 (далее - Запрос).

Заказчиком, в нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, в ЕИС не размещены разъяснения положений извещения о проведении Конкурса на Запрос.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанное бездействие Заказчика нарушает часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя о том, что ФАС России неправомерно приняла к рассмотрению жалобу Общества на действия Заказчика, Уполномоченного органа после срока окончания подачи заявок правомерно был отклонен судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

- жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации;

- жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким, образом, Законом о контрактной системе установлен запрет на обжалование положений закупочной документации после окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупочной процедуры.

При этом участникам закупочной процедуры, подавшим заявку на участие в закупке, предоставляется право на обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, осуществляемых ими после окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупочной процедуре.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, дата и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.06.2022 в 10:00 (МСК).

При этом, жалоба Общества размещена в ЕИС - 14.06.2022 в 18:36 (МСК).

Доводом жалобы Общества явился факт нарушения его прав и законных интересов действиями Заказчика, не разместившего в ЕИС разъяснения положений извещения о проведении Конкурса на запрос, направленный Заявителем в установленный Законом о контрактной системе срок, то есть действия, совершение которых возможно исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом вопреки доводам Заявителя, положения Конкурсной документации обжалованы не были.

Таким образом, действия комиссии ФАС России, рассмотревшей жалобу Общества, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, ссылки Заявителя на то, что Запрос поступил Заявителю 10.06.2022 после окончания рабочего времени не состоятельны, поскольку Законом о контрактной системе установлено, что вышеуказанный срок исчисляется в календарных днях.

Таким образом, применяя нормы законодательства о контрактной системе в их системном толковании, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40- 181998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева