Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-92603/22 по делу N А40-204623/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-204623/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-204623/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ТРАСТ"

к ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 115 088 руб. 13 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-204623/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, между Левкиным Юрием Дмитриевичем (Заемщик) и ОАО "НОМОС-БАНК" (Банк) был заключен кредитный договор N АРР_110413072733396.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 000 рублей 00 коп. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

21.10.2020 г. между ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор (уступки прав (требований)) N 1846-20/ПРП-01 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" право требования (Цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком своих обязательств.

Из содержания Приложения N 1 к договору цессии, следует, что к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Левкиным Ю.Д. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 222 328 руб. 08 коп.

17.04.2013 (в день получение кредита) Левкин Ю.Д. заключил Договор страхования: Заявление на страхование N 4010047928 от 17.04.2013, страховой Полис страхование от несчастных случаев и болезней Серия: К110 N 4010047928 от 17.04.2013 г.

В соответствии с Договором страхования одним из страховых случаев является - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Страховая сумма определяется на каждый период страхования в соответствии с Таблицей страховых сумм.

В период действия Договора страхования - 11.01.2017 г. наступила смерть застрахованного лица Левкина Ю.Д. данный факт подтверждает справка о смерти N А-08531 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 28.09.2021 г.

19.11.2021 (исх.N 9291) ООО "Управляющая компания Траст" в адрес Ответчика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти Застрахованного лица Левкина Ю.Д. к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N APP_110413072733396 от 17.04.2013 г.; копия страхового Полиса серия КН0 N4010047928 от 17.04.2013; копия договора об уступке прав (требований) N 1846-201/ПРП-01 от 21.10.2020; копия справки о смерти N А-08531 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 28.09.2021 г.

17.12.2021 ООО "Управляющая компания Траст" в адрес Ответчика направило претензию (исхN 105102) с требованием об оплате страхового возмещения.

Выплаты страховой суммы не произошло, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 115 088 руб. 13 коп.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска. должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лиц.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлено о согласие заемщика на замену выгодоприобретателя. Смерть заемщика наступила 11.01.2017 г., в то время как договор уступки прав (требований), на который ссылается истец, был заключен 31.01.2018 г., то есть после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права выгодоприобретателя в соответствии с заявлением Янгирового З М. к истцу не перешли.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что вопрос о переходе права выгодоприобретателя был также рассмотрен в Верховном суде РФ, о чем вынесено определение от 30.09.2022 г. по делу N 305-ЭС22- 9756.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба по другому делу N А40-95754/2021, в принятом по результатам ее рассмотрения Определении от 30.09.2022 N 305-ЭС22- 9756 сформулирован правовой подход к рассмотрению дел по искам лиц, получивших по договорам цессии с банками права требования по просроченным кредитам физических лиц, и обратившимся к страховым компаниям за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 7 Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса (правоотношения по договору цессии регламентированы § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации: ст. ст. 382-390).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца отсутствует право требования страховой суммы по отношению к ответчику.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений, исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения страхователя и предъявления соответствующих требований к страховщику в установленные законом и Договором срок и порядке.

В рассматриваемом случае исковые требования мотивированы тем, что согласно Договору страхования и Договору цессии, право требования в заявленном размере перешло к истцу.

На момент заключения между истцом и Банком договора уступки N УСБ00/ПАУТ2018-10 от 31.01.2018 г., на который ссылается истец, заемщик умер, а действие кредитного договора было прекращено.

Действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, на момент заключения договора цессии как истец, так и его правопредшественник могли и должны были получить сведения о смерти заемщика.

Однако доказательств совершения каких-либо действий, направленных на получение соответствующих сведений, не представлено. Также не доказана невозможность Кредитному получить соответствующие сведения о смерти заемщика и обратиться в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в разумнее сроки.

Вместе с тем, до 13.05.2022 г. (дата уведомления о наступлении страхового случая) истец и его правопредшественник не предпринимали никаких действий для защиты своих гражданских прав, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству. Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756.В данном случае истец не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку отказ в страховой выплате связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования страховой компании, которое должно быть подано в установленный Договором страхования срок; с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-4 под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Исходя из пункта 1 Постановления N 43 если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что действия истца по направлению уведомления о наступлении страхового случая в адрес ответчика по истечению 4 лет с момента заключения договора уступки прав (требований) между банком и истцом являются недобросовестными.

Учитывая, что действуя с должной разумностью и добросовестностью, истец и его правопредшественник могли и должны были обладать информацией о смерти Заемщика, с указанного момента и следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, с учетом того, что истец обратился с иском в суд. 21.09.2022 г. срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 30 ноября 2022 года по делу N А40-204623/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова