Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 17АП-17159/22 по делу N А60-57673/2022

г. Пермь

06 февраля 2023 г.

Дело N А60-57673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции:

от ООО "Студия Ремонта КВАРТА": Имангулов Е.В., паспорт, доверенность от 21.11.2022;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Студия Ремонта КВАРТА"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2022 года,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Студия Ремонта КВАРТА" (ОГРН 1186658046904, ИНН 6671086945),

вынесенное в рамках дела N А60-57673/2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Хасанова Руслана Равкатовича, Волкова Дмитрия Юрьевича о признании ООО "Студия Ремонта КВАРТА" (ИНН 6671086945, ОГРН 1186658046904) несостоятельным (банкротом). Заявители просили: признать ООО "Студия Ремонта КВАРТА" несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего из числа управляющих саморегулируемой организации: Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 7710480611, КПП 770901001, ОГРН 1137799006840 г. Москва, Лялин переулок, дом 3, строение 2), установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно, финансирование процедуры осуществить из имущества должника.

Определением от 17.11.2022 производство по делу N А60-57673/2022 о признании ООО "Студия Ремонта КВАРТА" несостоятельным (банкротом), прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник ООО "Студия Ремонта КВАРТА", просит определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 17.11.2022 по делу N А60-57673/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие официальной публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Студия ремонта КВАРТА". По мнению апеллянта, суд не установил действительно ли у должника отсутствует какое-либо имущество за счет которого может быть произведено погашение задолженности. Кроме того, ООО "Студия ремонта КВАРТА" не получало какие-либо почтовые извещения о возбуждении в отношении него какого-либо судебного производства.

От Хасанова Р.Р., Волкова Д.Ю. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонены.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Студия Ремонта КВАРТА" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между кредитором P.P. Хасановым и должником был заключён договор подряда от 12.04.2019 N 12-04/2019. Данный факт подтверждается копией договора.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области в рамках дела N 2-15/2021 (16) 16.04.2021 было вынесено решение, которым с ООО "Студия ремонта КВАРТА" было взыскано: 90 546 руб. 87 коп. - убытки, 121 650 руб. 89 коп. - стоимость невыполненных скрытых работ, 100 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 60 000 руб. - штраф, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг оценки, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 568 руб. 82 коп. - расходы по оплате почтовых услуг, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Указанное решение вступило в законную силу. Данный факт подтверждается копией решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.04.2021 по гражданскому делу N 2-15/2021 (16) с отметкой о вступлении в законную силу.

По исполнительному листу от 15.07.2021 N ФС 038091162, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области взысканий не произведено, ввиду отсутствия поступлений на расчётный счёт должника.

Между кредитором Д.Ю. Волковым и должником был заключён договор подряда от 12.04.2019 N 12-04/2019.

Свердловским областным судом в рамках дела N 33-6439/2021 (дело в суде первой инстанции - Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области -N 2- 233/2021, решение от 12.02.2021) 31.05.2021 было вынесено апелляционное определение, которым с ООО "Студия ремонта КВАРТА" взыскано: 292 781 руб. 30 коп. - убытки, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, 147 390 руб. 65 коп. - штраф, 9 495 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу.

По исполнительному листу от 23.06.2021 N ФС 0302955591, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было возбуждено исполнительное производство 106414/21/66004-ИП от 23.07.2021. В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя А.В. Махова от 23.03.2022 N66004/22/1551448 у должника не выявлено никакого имущества.

Таким образом, на момент подачи заявления, требования кредиторов в сумме 950 433 руб. 53 коп. (504 979 руб. 06 коп. - основной долг 445 454 руб. 47 коп. - пени, штрафы и расходы на исполнение судебных актов) не удовлетворены.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу с учетом поступившего от заявителя ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением от 27.10.2022 заявление кредиторов о признании ООО "Студия Ремонта КВАРТА" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Суд в порядке подготовки к судебному заседанию предложил заявителю представить в суд: в соответствии с нормами п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства, при отсутствии указанных доказательств, представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур банкротства должника (в письменном виде с указанием суммы финансирования).

Заявитель - Хасанов Р.Р. в материалы дела представил ходатайство о невозможности финансирования процедуры банкротства, на основании чего суд обоснованно прекратил производство по делу.

Ссылка апеллянта на отсутствие сведений о намерении подать соответствующее заявление о банкротстве на сайте ЕФРСБ не принимается судом, поскольку сведения на сайте были размещены.

Своё волеизъявление на подачу заявления о признании ООО "Студия Ремонта КВАРТА" несостоятельным (банкротом) Д.Ю. Волков подтверждает, в том числе и отзывом на апелляционную жалобу. Кроме того, факт неисполнения обществом обязательств на сумму свыше 300 000 руб. 00 коп. с учетом представленных судебных актов был установлен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения должника подлежат отклонению на основании следующего.

Судебное определение о принятии заявления к производству (л.д. 7) возвращено в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются доказательства попыток вручения почтовой корреспонденции.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно подтверждающих наличие денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи чем правомерно прекратил производства по делу о банкротстве ООО "Студия Ремонта КВАРТА" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, доводы апеллянта признаются необоснованными и направленными только на переоценку обстоятельств без достаточных к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, определение суда от 17.11.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года по делу N А60-57673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко