Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-40243/22 по делу N А56-53083/2022

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-53083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Журавлева А.Н. по доверенности от 02.12.2022,

Осипов Д.И. по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40243/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-53083/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ЛЮКС ТРЕЙД"

к Балтийской таможне

об обязании возвратить таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийскую таможню (далее - заинтересованное лицо, Таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 322 557,56 руб., проценты в размере 435 821,45 руб.

Решением суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 12 Порядка заявление Общества о внесении изменений в вышеуказанные ДТ от 22.02.2022 N 2202/1 подано ООО "Люкс Трейд" в таможенный орган, в котором не были зарегистрированы ДТ, указанные в заявлении Общества; также в нарушение пункта 12 Порядка электронный вид КДТ вместе с заявлением Общества о внесении изменений в вышеуказанные ДТ от 22.02.2022 N 2202/1 Обществом не представлены. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствует обязанность по выплате процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономических контрактов от 10.12.2018 N 77, от 29.03.2018 N 84, от 02.12.2011 N 14, от 30.05.11 N 2, от 27.05.2014 N 44, от 28.03.2017 N 72, от 05.07.2018 N 87 Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ NN 10216170/150619/0105375, 10216120/160619/0020814, 10216170/170619/0106425, 10216170/220619/0110191, 10216170/260619/0113117, 10216170/290619/0115102, 10216170/300619/0115698, 10216170/070719/0120458, 10216160/160719/0006230, 10216120/250719/0024427, 10216120/060819/0025547, 10216120/140819/0026343, 10216170/171219/0243835, 10216170/031220/0319702, 10216170/270521/0153948, 10216170/110821/0240148 товары.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в вышеназванные ДТ.

В соответствии с данными решениями таможенного органа Общество оформило бланки КДТ и ДТС-2 по всем вышеназванным ДТ, указав таможенную стоимость, определенную таможенным органом (по шестому методу) и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 2 322 557 руб. 56 коп. Товар был выпущен в свободное обращение.

Впоследствии, 22.02.2022 Общество направило в таможенный орган заявление от N 2202/1 о внесении изменений в вышеуказанные ДТ в части изменения сведений о таможенной статистической стоимости, суммах исчисленных платежей в графах NN45, 46, 47, 48.

02.07.2022 таможенный орган принял решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеназванных ДТ, формализованное в письме от 28.02.2021 N 44-11/0383.

Поскольку денежные средства на расчетный счет Общества не поступили, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, а также процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289)

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 названного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В силу пункта 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации на товары, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка N 289)

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует корректировку декларации на товары (пункт 19 Порядка N 289).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, пунктом 15 Порядка N 289 декларанту предоставлена только дополнительная возможность (но не обязанность) представить заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (ЕАИС таможенных органов).

Из письма Таможни 28.02.2022 N 44-11/0383 усматривается, что в качестве обоснования для отказа во внесении испрашиваемых Обществом изменений в спорные ДТ Таможня сослалась на то, что Обществом вместе с бумажным видом обращения не предоставлены электронное обращение, КДТ и документы в электронном виде, так же таможня указывает на то, что заявление Общества подано в таможенный орган, в котором не были зарегистрированы ДТ, указанные в заявлении Общества.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 22.02.2022 N 2202/1 о внесении изменений ДТ N N 10216170/150619/0105375, 10216120/160619/0020814, 10216170/170619/0106425, 10216170/220619/0110191, 10216170/260619/0113117, 10216170/290619/0115102, 10216170/300619/0115698, 10216170/070719/0120458, 10216160/160719/0006230, 10216120/250719/0024427, 10216120/060819/0025547, 10216120/140819/0026343, 10216170/171219/0243835, 10216170/031220/0319702, 10216170/270521/0153948, 10216170/110821/0240148 Обществом в обоснование применение определения таможенной стоимости товара по первому методу приложены к ранее представленным документам: ДТ, КДТ и ДТС, а также ведомости банковского контроля.

Также судом установлено, что заявление от 22.02.2022 N 2202/1 подано на бумажном носителе, при этом КДТ и ДТС в электронном виде были представлены на флешносителе, в связи с чем требование о предоставлении документов в электронном виде неправомерно.

Суд первой инстанции правомерно указал, что таможенным органом не приведено доказательств того, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 названного Порядка. При этом, таможенным органом не указано, в чем заключается некорректное заполнение граф 45а КДТ.

Согласно подпункту 6 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары графа (далее - Порядок заполнения) графа 45a КДТ представляет собой код вносимых изменений в ДТ.

Код состоит из 8 элементов. Элемент 6, относительно заполнения, которого возник спор, заполняется по следующей схеме:

1 - технические ошибки (опечатки, арифметические ошибки, в том числе из-за неправильного применения курса валюты);

2 - ошибки в отношении дополнительных начислений (вычетов), в том числе при одновременном выявлении технических ошибок;

3 - ошибки в выборе метода определения таможенной стоимости и (или) основы для расчета таможенной стоимости товаров, в том числе при одновременном выявлении технических ошибок или ошибок в отношении дополнительных начислений (вычетов);

4 - не представлены документы, сведения о которых указаны в ДТ, запрошенные (истребованные) таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров для проверки заявленных в ДТ сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

5 - представленные документы, сведения о которых указаны в ДТ, запрошенные (истребованные) таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров для проверки заявленных в ДТ сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, не подтверждают проверяемые сведения;

Элемент 8, относительно заполнения, которого также возник спор, заполняется по следующей схеме:

0 - изменения (дополнения) отсутствуют;

1 - продление срока действия таможенной процедуры;

2 - изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, о предоставленном обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов;

3 - иные основания;

4 - увеличение общего числа декларируемых товаров (добавление товара);

5 - уменьшение общего числа декларируемых товаров (исключение товара).

Правила указания значений в элементе 6, 8 ничем не предусмотрены, в связи, с чем неверное указание элемента, даже если оно допущено декларантом, не может быть препятствием к внесению изменений в ДТ и возврату заявителю таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в распоряжение таможенного органа представлены внешнеторговые контракты, заказы на поставку, инвойсы, из которых видно, что стороны согласовали поставку задекларированного заявителем по ДТ N N 10216170/150619/0105375, 10216120/160619/0020814, 10216170/170619/0106425, 10216170/220619/0110191, 10216170/260619/0113117, 10216170/290619/0115102, 10216170/300619/0115698, 10216170/070719/0120458, 10216160/160719/0006230, 10216120/250719/0024427, 10216120/060819/0025547, 10216120/140819/0026343, 10216170/171219/0243835, 10216170/031220/0319702, 10216170/270521/0153948, 10216170/110821/0240148 товара, его количество, стоимость и цену за единицу товара.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с заявлением от 22.02.2022 N 2202/1 в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

Таким образом является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Обществом были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком N 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, после выпуска товаров; таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 322 557 руб. 56 коп.

Частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

По расчету истца размер подлежащих уплате процентов составляет 435 821,45 руб. ; Таможней произведенный Обществом расчет не опровергнут, свой контррасчет таможня в материалы дела не представила.

Довод таможенного органа о том, что требование о начислении и выплате процентов может быть заявлено только при наличии ранее отменных решений таможенного органа о внесении изменении в ДТ в связи с корректировкой таможенной стоимости, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 35 Постановления N 49 в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений Закона N 311-ФЗ и Закона N 289-ФЗ, а также разъяснений Постановления N 49 требование Общества о начислении процентов на сумму излишне взысканных с Общества таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2022 года по делу N А56-53083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева