Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-4249/22 по делу N А19-12087/2022

город Чита

6 февраля 2023 г.

Дело N А19-12087/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленый город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-12087/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экозон" (ОГРН 1173850035512, ИНН 3812055947) к акционерному обществу "Зеленый город" (ОГРН 1042400563039, ИНН 2404006241) о взыскании 12 500 000 руб. задолженности по договору на обезвреживание и утилизацию литий-ионных батарей N ОЛБ-6 от 21.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экозон" (далее - истец, ООО "Экозон") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Зеленый город" (далее - ответчик, АО "Зеленый город") о взыскании 12 500 000 руб. задолженности по договору на обезвреживание и утилизацию литий-ионных батарей N ОЛБ-6 от 21.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, полагая, что истцом не доказано фактическое оказание услуг в заявленном размере, а именно обезвреживание отходов в количестве 72 т, с учетом веса тары.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21.04.2022 между ООО "Экозон" (исполнитель) и АО "Зеленый город" (заказчик) заключен договор N ОЛБ-6 "Обезвреживания и утилизация литий-ионных батарей", согласно которому исполнитель обязался произвести обезвреживание опасных отходов, а заказчик оплатить оказанные услуги. Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2021 к договору сторонами определен график платежей за оказанные услуги.

Исполнителем оказаны услуги на сумму 18 025 000 руб., что подтверждается актами N 12 от 30.09.2021, N 15 от 30.07.2021, УПД N 15 от 01.11.2021, N 17 от 30.08.2021, N 11 от 22.06.2021, N 7 от 25.02.2022, N 24 от 30.12.2021, N 10 от 30.05.2021, N 20 от 30.11.2021, подписанными без замечаний.

УПД N 1 от 31.01.2022, N 11 от 15.03.2022 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика с сопроводительными письмами N И-22-2022 от 04.03.2022, N И23-2022 от 15.03.2022.

Письмом N 79 от 03.03.2022 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора N ОЛБ-6 от 21.04.2021.

В связи с прекращением спорного договора истец письмом N 23-2022 от 15.03.2022 потребовал от заказчика оплатить оказанные услуги в размере 12 500 000 руб., указав при этом на необходимость получения у ООО "Экозон" до 30.04.2022 оставшихся необезвреженных отходов в количестве 72 т. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Заявляя исковые требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исходил из того, что представленные суду доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт оказания истцом спорных услуг в заявленном размере, наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Во исполнение спорного договора в мае-июне 2021 года, до расторжения договора, ответчиком направлено истцу несколькими партиями батареи, общая масса составила 144,048 т.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается общий объем оказанных услуг 72 т: товарными накладными от 20.05.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 30.05.2021, 02.06.2021, актами приема-передачи, актами разрядки, разбора, обезвреживания, журналом учета движения отходов.

Для подтверждения производственных мощностей и возможностей по обезвреживанию данного количества отходов истцом представлены: штатное расписание; договор аренды производственного цеха N 02/09 от 29.09.2017; договор на изготовление дополнительной установки для измельчения N 26 от 30.11.2021; перечень оборудования, находящегося на балансе общества.

Оставшиеся 72 т возвращены ответчику по актам возврата отходов N N 1-4, подписанным 20.06.2022.

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истцом достоверно подтвержден факт оказания услуг по обезвреживанию и утилизации литий-ионных батарей в количестве 72 т на общую сумму 18 025 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно веса преданных батарей, подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на обстоятельства дела и предмет спора, апелляционный суд полагает ее правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является, выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-12087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина