Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-48309/22 по делу N А40-78110/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-78110/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-78110/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий) (ОГРН 1027739625550) к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП РО УРСВ долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 881,67 руб. и процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 26 204,10 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) (подрядчик) и ГУП РО УРСВ (заказчик) был заключен договор от 08.07.2021 N 85, в соответствии с которым истец по поручению ответчика выполнил работы "Оценка рисков при остановке подачи воды и распределительные сети городов из Шахтинско-Донского водопровода более чем на одни сутки (из-за отсутствия обеззараживающего реагента и/или отключения электроснабжения)", что подтверждается Актом от 15.10.2021 N 19, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций;

- счет на оплату выполненных работ от 15.10.2021 направлен заказчику;

- ответчик оплату оказанных ему услуг надлежащим образом полностью не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 550 000 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 881,67 руб. за период с 06.11.2021 по 08.04.2022, и на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 26 204,10 руб. за период с 06.11.2021 по 08.04.2022;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик возражений не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 01.07.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 в размере 28 948,33 руб., проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ РФ за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 793,15 руб., исходя из следующего:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- расчет процентов верен, обоснован, однако, проценты подлежат взысканию с учётом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку в договоре N 85 от 08.07.2021 отсутствует условие о возможности начисления истцом указанных процентов.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу, от ответчика возражения на отзыв.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в статье 317.1 ГК РФ сказано, что проценты уплачиваются лишь тогда, когда это прямо предусматривает закон или договор, соответственно, если стороны сделки не включили в договор условие о начислении законных процентов, кредитор лишен права требовать их уплаты (в том числе в судебном порядке).

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N 85 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ "Оценка рисков при остановке подачи воды в распределительные сети городов из Шахтинско-Донского водопровода более чем на одни сутки (из-за отсутствия обеззараживающего реагента и/или отключения электроснабжения)", а Заказчик обязывался принять и оплатить работу в порядке, установленном Договором.

Также судом установлено, что услуга оказана и принята ответчиком, что подтверждается соответствующим актом, однако, не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга, а также размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению истец заявил требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, сославшись на п. 4.1 Договора.

При этом ни истец, ни суд первой инстанции не учли, что в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов по статье 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Верховный суд РФ неоднократно указывал, что суду необходимо установить, является ли требование о взыскании процентов требованием платы (статья 317.1 ГК РФ) или мерой ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции не учёл, что пункт 4.1 Договора, на который ссылается истец, требуя взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, не устанавливает возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Кроме того, указанный пункт находится в разделе 4 Договора, посвященном ответственности сторон, в то время как проценты, начисляемые по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а являются платой не связанной с нарушением обязательства контрагентом, а предусматривают право на начисление процентов на денежные средства, которыми контрагент пользуется законно (например, отсрочка, рассрочка платежа).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных истцом по статье 317.1 ГК РФ, поскольку такого условия в Договоре стороны не предусмотрели, соответственно, Решение в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 793, 15 руб. подлежит отмене, с принятием нового акта об отказе в удовлетворении данного требования, а жалоба- удовлетворению.

В остальной части решение не проверялось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ:

- по иску - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям;

- по апелляционной жалобе - относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-78110/22 отменить в оспариваемой части.

Во взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий) (ОГРН 1027739625550) процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 793, 15 руб. отказать.

Госпошлину по иску перераспределить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий) (ОГРН 1027739625550)в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска 14 435 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (ОГРН 1027739625550) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227) 3 000 (три тысячи) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина