Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-467/23 по делу N А70-22645/2022

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А70-22645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-467/2023) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 о прекращении производства по делу N А70-22645/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490, адрес: 625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по Тюменской области Распоповой Ю.И. об оспаривании предостережения от 15.06.2022 N 210, действий по вынесению предостережения от 15.06.2022 N 210

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) о признании незаконным и отмене предостережения Управления от 15.06.2022 N 210, заместителю руководителю Управления Распоповой Ю.И. о признании незаконными действий по вынесению предостережения от 15.06.2022 N 210.

Определением от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ АО "Россети Тюмень" от заявленных требований, производство по делу N A70-22645/2021 прекращено, взысканы с Управления судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания с Управления в пользу АО "Россети Тюмень" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 000 руб., заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и вынести в указанной части новое решение о возврате АО "Россети Тюмень" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае, судом первой инстанции при разрешении вопроса о возврате государственной пошлины применен закон, не подлежащий применению, поскольку согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По мнению административного органа, судом первой инстанции не установлено, имело ли место добровольное удовлетворение требований общества со стороны Управления, поскольку письмом N 72-00-05/10-13986-2022 от 25.11.2022 Управление не признавало, что действия заместителя руководителя Управления по вынесению предостережения являются незаконными; причиной направления указанного письма послужило не признание требований заявителя законными, а совершение последним действий, свидетельствующих об исполнении предостережения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что в связи с отсутствием возможности принять участие в судебном заседании Управлению не представилось возможным пояснить причины отзыва предостережения.

АО "Россети Тюмень" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами Управления, просит оставить оспариваемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Россети Тюмень" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предостережения Управления от 15.06.2022 N 210 и действий заместителю руководителю Управления Распоповой Ю.И. по вынесению предостережения от 15.06.2022 N 210.

29.11.2022 в материалы дела от АО "Россети Тюмень" поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А70-22645/2022.

Суд первой инстанции принял отказ общества от заявления и прекратил производство по делу, взыскав с Управления в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Предметом апелляционного обжалования является указанный судебный акт суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины при прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй названной нормы).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

В заявлении общества об отказе от заявленных требований АО "Россети Тюмень" указало на то, что 25.11.2022 в адрес АО "Россети Тюмень" поступило письмо Управления от 25.11.2022 N 72-00-05/10-13986-2022 (вх. N РТ-7349 от 25.11.2022), согласно которому Управление отзывает предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.06.2022 N 210, от 15.06.2022 N 209, от 23.03.2022 N 65 и просит считать их недействительными.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу и разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается удовлетворение Управлением требований общества после обращения последнего суд, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим мотивам.

Предметом заявленных требований по настоящему делу, как было указано ранее, является признание незаконными предостережения Управления от 15.06.2022 N 210, а также действий должностного лица Управления по его вынесению.

При этом из заявления общества следует, что оспаривание действий заместителя руководителя Управления является самостоятельным требованием; в качестве основания такового заявителем приведены доводы о том, что должностное лицо Управления вышло за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что письмом N 72-00-05/10-13986-2022 от 25.11.2022 Управление признало, что действия заместителя руководителя Управления по вынесению предостережения являются незаконными.

Кроме того, в отзыве на заявление общества, направленном в материалы дела, действия заместителя руководителя Управления, равно как и вынесение предостережение, оцениваются административным органом как законные, что исключает возможность выводов о том, что Управлением добровольно удовлетворены требования общества после обращения последнего суд.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 248) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном поименованным Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Таким образом, деятельность по проведению профилактических мероприятий, в том числе по объявлению предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований регулируется Федеральным законом N 248.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений Управления, административным органом было установлено, что обращения потребителей на действия общества о нарушении сроков технологического присоединения перестали поступать в Управление, заявителем присоединены энергопринимающие устройства потребителя, обратившегося с жалобой 17.05.2022 года вх. N 1596/ж-2022, следовательно, поскольку объявление предостережения носит профилактический характер, его правовое значение утрачено, в связи с чем оспариваемое предостережение было отозвано.

В этой связи правовые основания для отнесения на заинтересованное лицо расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ отсутствовали, поскольку действия Управления в настоящем случае не могут быть расценены как добровольное удовлетворение требований, заявленных в судебном порядке лицом, право которого не являлось нарушенным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению N 58901 от 20.10.2022 в размере 3 000 руб. (как за одно неимущественное требование), подлежит возврату АО "Россети Тюмень" из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 70%, что составляет 2 100 руб.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 по делу N А70-22645/2022 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Возвратить акционерному обществу "Россети Тюмень" из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления по платежному поручению N 58901 от 20.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов