Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-5299/22 по делу N А58-1759/2022

г. Чита

06 февраля 2023 г.

Дело N А58-1759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005", Окружной администрации города Якутска и муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года по делу N А58-1759/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" (ИНН 7734685174, ОГРН 1127746614797)

к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН1021401064080)

о признании незаконными действий конкурсной комиссии, недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пеленг" (далее - истец, ООО "Пеленг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, администрация), муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее - ответчик, учреждение МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск") с требованиями:

- о признании незаконными действий конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0116300000121000981 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство подъездных дорог в с. Хатассы" с начальной максимальной ценой контракта - 188 154 490,18 руб., выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок,

- о признании недействительным протокола N 13 от 15.02.2022 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (далее - третье лицо, ООО "Альянс-2005").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 5 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс-2005", администрация и МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" обжаловали его в апелляционном порядке, просили его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс-2005" указывает на правомерность действий конкурсной комиссии, которая оценивала исключительно те документы, которые представлены участниками конкурса на соответствии их конкурсной документации, а не сведения, содержащиеся в сети Интернет. В рассматриваемом случае из представленных участником закупки ООО "Пеленг" семи контрактов в шести отсутствовал электронный документ, в том числе включающий в себя информацию об электронной подписи каждой из сторон.

ООО "Альянс-2005" полагает, что, не обладая соответствующей компетенцией, суд переоценил решение конкурсной комиссии по существу, что является недопустимым; истцом избран неверный способ защиты права, который не приведет к его восстановлению

Как следует из апелляционной жалобы администрации, истец не доказал, а суд не установил, что условие конкурсной документации по предоставлению электронного документа, в том числе включающего в себя информацию об электронной подписи каждой из сторон, включено в документацию специально для обеспечения победы другому участнику торгов. При этом требования к участникам закупки устанавливаются заказчиком исходя из его потребностей, ограничений на этот счет Закон о контрактной системе не содержит.

Судом при вынесении решения, как отмечает администрация, не учтено, что контракт, заключенный между МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" и ООО "Альянс-2005" по результатам торгов, исполняется, в принятии обеспечительных мер о приостановлении заключения контракта было отказано, срок его действия истекает 31.11.2022, решение суда не приведет к восстановлению нарушенного права истца. В то же время защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также за счет нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на то, что истцом требование о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закон о контрактной системе не заявлено, что исключает недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; контракт был полностью исполнен в декабре 2022 года, результат закупки достигнут, при этом по состоянию на дату принятия судом решения он был исполнен на 71,98%.

Истец отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Скажутину Е.Н.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2021 Окружной администрацией города Якутска на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") по адресу в сети "Интернет": http://roseltorg.ru размещено извещение 0116300000121000981 о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация по объекту закупки: Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство подъездных дорог в с. Хатассы". Идентификационный код закупки: 213143511283314350100102110014211414.

Заказчиком является МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 188 154 490,18 руб.

04.02.2022 на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме поданы 2 заявки: ООО "Альянс-2005", идентификационный номер заявки N 2 и ООО "Пеленг", идентификационный номер заявки N 3.

Протоколом N 13 от 07.02.2022 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и N 13 от 14.02.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заявка ООО "Пеленг" была признана соответствующей и допущена до рассмотрения вторых частей.

15.02.2022 заказчиком был размещен протокол N 13 подведения итогов открытого конкурса, согласно которому победителем признано ООО "Альянс-2005" с итоговой оценкой 91 балл в рейтинге заявок по критериям, установленным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Итоговая оценка заявки ООО "Пеленг" составила 71 балл.

По итогам открытого конкурса между МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" и ООО "Альянс-2005" был заключен муниципальный контракт N С-02/2022 от 22.02.2022, цена которого составила 188 154 490,18 руб.

Заявляя требования, истец указал на несогласие с проведенной комиссией заказчика оценкой заявки ООО "Пеленг", на то, что при надлежащей оценке представленных материалов победителем конкурса должно быть признано ООО "Пеленг", которое неправомерно было лишено права на заключение контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), признал существенным допущенное конкурсной комиссией нарушение порядка оценки заявок, установленного конкурсной документацией, которое повлияло на определение победителя конкурса, поскольку рейтинг заявки ООО "Пеленг" по критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ, выше, чем у ООО "Альянс-2005".

Между тем, судом первой инстанции не учетно следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес. Тем самым предъявление в суд требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ). При этом избранный заявителем способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Предметом иска являются требования ООО "Пеленг" о признании незаконными действий конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0116300000121000981, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок, и о признании недействительным протокола N 13 от 15.02.2022 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Однако оспаривание действий конкурсной комиссии и протокола подведения итогов конкурса не способно восстановить права общества ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты своего права.

Следует при этом иметь в виду, что по результатам торгов с победителем ООО "Альянс-2005" был заключен муниципальный контракт N С-02/2022 от 22.02.2022, который, более того, на момент рассмотрения настоящего спора в суде был частично исполнен.

Как видно из содержания оспариваемого решения, суд при рассмотрении спора применил нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам таких торгов (статьи 447-449 ГК РФ), следовательно, исходил из того, что ООО "Пеленг" фактически оспаривает правомерность оценки заявок при проведении конкурса, определения победителя торгов и разрешил спор в порядке искового производства.

Вместе с тем, требование о признании торгов недействительными, а также недействительным заключенного по результатам торгов контракта обществом "Пеленг" заявлены не были.

В мотивировочной и резолютивной частях решения суда также отсутствуют выводы относительно признания недействительными торгов по объекту закупки: Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство подъездных дорог в с. Хатассы" и заключенного по результатам торгов контракта N С-02/2022 от 22.02.2022.

В такой ситуации суду первой инстанции следовало предложить заявителю уточнить свои требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, после чего определить круг ответчиков по делу, поскольку данный спор в порядке искового производства не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика, а также подлежащие применению нормы права (применительно к исковому производству или рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ), чего, однако, сделано не было.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец при этом свою правовую позицию по делу в рамках апелляционного рассмотрения не выразил, в том числе по определению суда от 11.01.2023.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы обоснованными, а решение суда, принятое с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта, - подлежащим отмене.

Учитывая, что выбранный истцом способ защиты не восстановит его прав, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчиков по оплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций в общем размере 6 000 руб., подлежат отнесению на истца

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года по делу N А58-1759/2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" (ИНН 7734685174, ОГРН 1127746614797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН 1435166758, ОГРН 1061435001308) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" (ИНН 7734685174, ОГРН 1127746614797) в пользу муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН1021401064080) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина