Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 17АП-236/23 по делу N А60-62214/2021

г. Пермь

06 февраля 2023 г.

Дело N А60-62214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника Ушаковой Екатерины Александровны, заинтересованного лица Ушакова Артура Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-62214/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Ушаковой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2021 года поступило заявление от Ушаковой Екатерины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением суда от 10.02.2022 должник был признан несостоятельной (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Ковалевской Натальи Николаевны (ИНН 380104964094, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16033, адрес: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 15, оф. 14) члена Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

В адрес суда 07.11.2022 поступило заявление Ушакова Артура Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 заявление Ушакова Артура Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Ушакова Екатерина Александровна (далее - Ушакова Е.А.) и заинтересованное лицо - Ушаков Артур Сергеевич (далее - Ушаков А.С.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ходатайство об исключении из конкурсной массы транспортного средства удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указывают на то, что арбитражный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела. Поясняют, что троим детям из восьми, находящимся на иждивении должника и ее супруга, нет семи лет. По правилам перевозки детей в машинах нужно перевозить только с помощью детских удерживающих устройств. Без автомобиля необходимо пользоваться услугами такси нескольких машин с тремя детскими сиденьями. Указывают, что даже с учетом пользования услугами такси, это не возможно не только в связи с финансовым состоянием должника и ее супруга, но и с учетом климата в г. Краснотурьинске, зимой, длящейся с ноября по февраль, и когда в сильные морозы такси не приезжает. Автобусные остановки вблизи школы (1,5 км от дома) и поликлиники (2,5 км от дома) в г. Краснотурьинске отсутствуют. Троллейбусы в городе не предусмотрены, трамвай ходит в другую часть города. По мнению заявителей жалобы, арбитражный суд не учел состояние автомобиля, который имеет повреждения от дорожно-транспортных происшествий и незначительную стоимость. Кроме того, автомобиль находится в общей совместной собственности супругов, половина денежных средств от реализации спорного автомобиля подлежит выплате супругу должника. Поясняют, что на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен запрет в рамках исполнительного производства в отношении Ушакова Артура Сергеевича. Считают, что доказательств того, что доход от реализации спорного автомобиля существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено. Отмечают, что спорный автомобиль необходим должнику в целях поддержания необходимого уровня существования восьми несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника, для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к образованию и медицинской помощи детям многодетной семьи.

До начала судебного заседания от кредитора ООО "Ресурс" поступил отзыв, согласно которому с доводами, изложенными в апелляционных жалобах Ушакова А.С. и Ушаковой Е.А., согласен.

Финансовый управляющий в отзыве просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее, 30.11.2021 года поступило в суд заявление от Ушаковой Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом); решением суда от 10.02.2022 должник был признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Ковалевской Н.Н.

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ 11193, VIN ХТА 11193070017497, 2007 года выпуска.

Обращаясь с настоящим заявлением, Ушаков А.С. просит исключить данное транспортное средство из конкурсной массы, указывает, что транспортное средство имеет целевой характер и предназначено для перевозки несовершеннолетних детей Ушакова Ф.А., Ушаковой В.А, Ушакова В.А., Сельниченко Д.Д., Ушаковой Л.А., Серёдкиной К.Д., Ушаковой Н.А., Ушакова И.А. в школу, детский сад и детскую поликлинику.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие с пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, заинтересованное лицо Ушаков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы транспортное средство: легковой автомобиль марки ВАЗ 11193, VIN ХТА 11193070017497, 2007 года выпуска.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что его семья является многодетной, троим детям из восьми, находящимся на иждивении должника и ее супруга, нет семи лет, транспортное средство необходимо для перевозки детей в детский сад, школу, поликлиники, автобусные остановки вблизи школы (1,5 км от дома) и поликлиники (2,5 км от дома) в г. Краснотурьинске отсутствуют. Без автомобиля необходимо пользоваться услугами такси нескольких машин с тремя детскими сиденьями. Даже с учетом пользования услугами такси, это невозможно не только в связи с финансовым состоянием должника и ее супруга, но и с учетом климата в г. Краснотурьинске, зимой, длящейся с ноября по февраль, и когда в сильные морозы такси не приезжает.

Кроме того, должником в материалы дела представлен договор, а также пояснения обосновывающие необходимость исключения транспортного средства из конкурсной массы должника, из которых следует, что транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 02.03.2015 на сумму 130 000 руб., автомобиль имеет повреждения от дорожно-транспортных происшествий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, установив, что спорное транспортное средство необходимо для профессиональных занятий, посещения детских учреждений (дошкольных, развивающих учреждений, школы), а также медицинских учреждений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, необходим должнику и его супруге в целях обеспечения своевременного и надлежащего доступа к образовательным учреждениям и медицинской помощи в ином от места проживания населенном пункте многодетной семье, на иждивении которой находятся несовершеннолетние дети, 2006, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016, 2018, 2020 года рождения, и является предметом первой жизненной необходимости для семьи должницы, проживающей в г. Краснотурьинске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что разрешая вопрос о допустимости исключения из конкурсной массы транспортного средства необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса, а также то, что Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), следовательно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1, 2) по делу N А09-2730/2016).

Поскольку автомобиль используется для перевозки детей, должник и ее супруг являются многодетными родителями, реализация автомобиля может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей, затруднению их доступа к образованию и получению медицинской помощи.

Кроме того, учитывая тот факт, что в конкурсную массу подлежит включению только половина денежных средств от реализации автомобиля 2007 года за вычетом денежных средств, затраченных на организацию и проведение торгов, суд апелляционной инстанции считает, что исключение из конкурсной массы существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Принятие мер по реализации бесперспективного и не имеющего существенной рыночной ценности транспортного средства повлечет дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы истребуемого заявителем транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований Ушакова А.С. об исключении спорного транспортного средства - ВАЗ 11193, 2007 года выпуска из конкурсной массы должника.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года по делу N А60-62214/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Ушаковой Екатерины Александровны транспортное средство - ВАЗ 11193, 2007 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова