Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-44/23 по делу N А67-8593/2022

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А67-8593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛесТехПром" (N 07АП-44/2023) на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8593/2022 по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛесТехПром" (ИНН 7017456690 ОГРН 1197031053218) о взыскании задолженности в сумме 6 222 030,57 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛесТехПром" (далее - ООО "ЭкоЛесТехПром", ответчик) о взыскании 5 878 379,80 руб. задолженности по арендной плате в бюджет Томской области по договору аренды лесного участка от 16.03.2021 N 38/08/21 за период январь - июнь 2022 года. 343 650,77 руб. - неустойки в бюджет Томской области на основании подпункта а) пункта 4.2 договора за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет Томской области взыскана задолженность в сумме 5 878 379 руб. 80 коп., неустойку в сумме 343 650 руб. 77 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 110 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭкоЛесТехПром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что привело к нарушению прав ответчика; истец, обратившийся в суд с указанными исковыми требованиями действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседании в отсутствие его представителя, отмечая, что суд выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, счел установленными обстоятельства, которые доказаны имеющимися в деле письменными документами, изложенные в решении выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "ЭкоЛесТехПром" (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка U48396-3 от 25.02.2021, заключен договор аренды лесного участка от 16.03.2021 N 38/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадь которого составляет площадь 38206,0 га, местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Нарымское участковое лесничество, урочище "Нарымское", кварталы S69-S74, 593-599, 620-623, 646-649, 677-679, 709, 710, с учетным номером части 70:11:0000000:44/7, категория защитности: защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 3477,8 га.; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Данным договором предусмотрено, что арендная плата составляет 15 160 533,85 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - также ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет приведен в приложении N 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 5 к договору (пункт 2.3); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды лесного участка от 16.03.2021 N 38/08/21, приложением 15 160 533,85 руб. в год (в 2021 году), из которой 921 613 руб. подлежит внесению в бюджет Российской Федерации и 14 238 920,85 руб. - в бюджет Томской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 1318 "О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с 01.01.2022 установлен коэффициент 2,83; с 01.01.2023 - коэффициент 2,94. В связи с этим Департамент произвел перерасчет арендной платы с 2022 года.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял, по состоянию на 16.06.2022 года образовалась задолженность по арендной плате в бюджет Томской области в размере 5 878 379,80 руб. за платежные периоды: январь - июнь 2022 года.

Поскольку претензия о погашении задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды

лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, обратившийся в суд с указанными исковыми требованиями, действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом, подлежит отклонению, поскольку недобросовестное поведение, злоупотребление правом со стороны истца, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 343 650,77 руб. неустойки в бюджет Томской области на основании подпункта а) пункта 4.2 договора за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте а) пункта 4.2 стороны согласовали, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 343 650 руб. 77 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина