Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-41827/22 по делу N А56-81107/2022

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-81107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41827/2022) ООО "Ульвар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-81107/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Фотон"

к ООО "Ульвар"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1177746052330, адрес: 115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, корп. 1, эт/пом/ком подвал/I/10: далее - ООО "Фотон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульвар" (ОГРН 1147847196320, адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 206, лит. А, пом. 2126; далее - ООО "Ульвар", ответчик) о взыскании 799 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2021 N У04-01-21, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 18 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

07.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ульвар" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент обращения ООО "Фотон" в суд с настоящим иском в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже имелось дело N А56-67876/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ульвар" (поставщик) и ООО "Фотон" (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2021 N У04-01-21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложении N 1 - спецификация товара, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата согласованной партии товара осуществляется путем 100% предоплаты на основании выставленного счета поставщиком покупателю, если иное не согласовано в спецификации.

По платежным поручениям от 09.02.2021 N 2274 на сумму 499 00 руб., от 25.02.2021 N 2374 на сумму 300 000 руб. истец перечислил ответчику 799 000 руб. предварительной оплаты по договору.

Поскольку по состоянию на 01.04.2022 товар ответчиком не поставлен, ООО "Фотон" направило в адрес ООО "Ульвар" претензию от 01.04.2022 о возврате перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 799 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Фотон" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Фотон" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством.

Кроме того, судом должно быть установлено тождество споров.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N 56-67876/2022 ООО "Фотон" заявлено требование о взыскании с ООО "Ульвар" 799 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2021 N У04-01-21.

В рамках настоящего спора ООО "Фотон" заявлены аналогичные требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-67876/2022 исковое заявление принято производству в порядке упрощенного производства.

Настоящее исковое заявление принято к рассмотрению определением суда от 12.08.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактическое тождество исков, принятых к рассмотрению в рамках настоящего дела и дела N 56-67876/2022, тот из них, который заявлен и принят к производству позднее, не может быть рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах, иск ООО "Фотон", заявленный в рамках настоящего спора, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Ульвар" по платежному поручению от 02.12.2022 N 479 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная ООО "Фотон" по платежному поручению от 17.06.2022 N 5253 государственная пошлина за рассмотрение иска к ООО "Ульвар" в сумме 18 980 руб. не подлежит возврату истцу, поскольку это же платежное поручение представлено ООО "Фотон" в подтверждение уплаты государственной пошлины по иску в рамках дела N 56-67876/2022.

Руководствуясь статьями 269 часть 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-81107/2022 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Фотон" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ульвар" (ОГРН 1147847196320, адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 206, лит. А, пом. 2126) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 02.12.2022 N 479.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская