Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 02АП-11295/22 по делу N А82-6827/2022

г. Киров

06 февраля 2023 г.

Дело N А82-6827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2022

по делу N А82-6827/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (ОГРН 1187627000637; ИНН 7610126374)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ОГРН 1154401000456; ИНН 4401158338)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Единство") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 20.01.2022 N 78-09-1/22, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее - третье лицо, ООО "Рыбинская генерация").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Единство" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, так как затопление территории произошло по вине ООО "Рыбинская генерация". Также податель жалобы указывает на возможность назначения административного наказания с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на жалобу опровергает ее доводы, указывает, что на момент проведения проверки помимо грязи была обнаружена замерзшая наледь, наличие которой представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения.

ООО "Рыбинская генерация" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.02.2018 N 076-000190, в том числе управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Максима Горького, д. 82 (далее - МКД N 82) на основании договора управления от 01.12.2019 N 1-030.

Приказом от 13.10.2021 N 4724-13-3/21, изданным в связи с поступлением обращения от 27.09.2021 N ОГ.12-7788/21, в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении Общества назначено проведение внеплановой выездной проверки.

В ООО "УК "Единство" направлен запрос от 13.10.2021, в соответствии с которым полномочному представителю Общества надлежит присутствовать при проведении проверки 18.10.2021 в 10 часов 30 минут по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Максима Горького, д. 82, также следует представить необходимые для проведения проверки документы, а именно, копию плана придомовой территории.

Согласно акту проверки от 19.10.2021 N 4724-13-3/21 неявка уполномоченного представителя Общества к указанному в запросе времени, а также не предоставление испрашиваемых документов привели к невозможности окончить проверку, так как должностное лицо Департамента лишено возможности в рамках выезда на место установить границы придомовой территории, наличие/отсутствие обязанности Общества по содержанию и ремонту исследуемой местности.

На основании приказа от 17.11.2021 N 5334-13-3/21, изданного в связи с поступлением указанного выше обращения, в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении Общества в период с 22.11.2021 по 23.11.2021 проведена внеплановая выездная проверка.

В ООО "УК "Единство" направлен запрос от 17.11.2021, в соответствии с которым полномочному представителю Общества надлежит присутствовать при проведении проверки 22.11.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Максима Горького, д. 82, также следует представить необходимые для проведения проверки документы, а именно копию плана придомовой территории, договор управления МКД N 82, данные последнего технического обследования по адресу данного МКД.

Приказ о назначении проверки от 17.11.2021, запрос о предоставлении информации от 17.11.2021 получены Обществом 18.11.2021.

В ходе проверки государственным жилищным инспектором проведен визуальный осмотр придомовой территории, выявлены следующие нарушения: на пешеходном тротуаре, проходящем вдоль главного фасада дома по ул. Максима Горького и расположенном в пределах земельного участка дома, на участке между подъездами N 2 и 4 имеют скопления замерзшей воды и грязи. При осмотре присутствовал представитель Общества. Составлен акт осмотра от 22.11.2021 N 5334-13-3/21-1.

По итогам проверочных мероприятий Департаментом составлен акт проверки от 23.11.2021 N 5334-13-3/21, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпункта 10 пункта "д" приложения N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

27.12.2021 должностное лицо Департамента составило в отношении ООО "УК "Единство" протокол N 5334-13-3/21-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

20.01.2022 должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 78-09-1/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное Департаментом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Департамента на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правила N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

(подпункты "а", "в", "г", "ж", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

В соответствии с подпунктом 10 пункта "д" приложения 4 Правил N 170 в перечень работ по содержанию жилых домов входит уборка и очистка придомовой территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года установлен в пункте 24 Минимального перечня.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом осмотра от 22.11.2021 с фотоматериалами, актом проверки от 23.11.2021 N 5334-13-3/21, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

В обоснование отсутствия вины Общества во вменяемом ему правонарушении, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ООО "Рыбинская генерация", что повлекло затопление придомовой территории МКД N 82.

Как следует из материалов настоящего дела, в сентябре 2021 третьим лицом проведены работы по устранению дефектов на водоводе, утечка устранена (ответ за запрос Общества за входящим номером 329 от 06.10.2021, л.д. 28), надлежащих доказательств того, что после данного письма утечка не была устранена, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно произвести уборку и очистку придомовой территории. Апелляционный суд отмечает, что наличие указанных в апелляционной жалобе обстоятельств (ненадлежащее исполнение третьим лицом обязанностей по содержанию водовода), не отменяет обязанности Общества по соблюдению перечисленных выше требований, в вину ООО "УК "Единство" вменяется несоблюдение требований по надлежащему содержанию придомовой территории МКД N 82, выразившееся в скоплении замершей воды (образование наледи) и грязи.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Руководствуясь взаимосвязанными положениями указанных норм, суд апелляционной инстанции, не усматривает возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия в деле доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Выявленные Департаментом недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома ухудшают качество жизни и условия проживания граждан, нарушают их право на благоприятные условия проживания, не исключая возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По убеждению суда апелляционной инстанции, заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера (тяжести) правонарушения и степени вины правонарушителя, которое соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2022 по делу N А82-6827/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная платежным поручением от 02.12.2022 N 11800 муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК "Единство" подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2022 по делу N А82-6827/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1037601600761; ИНН 7610057561) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2022 N 11800.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева