Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-9798/22 по делу N А45-15647/2022

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А45-15647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудина Руслана Азамовича (07АП-9798/2022) на решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15647/2022 (судья Амелешина Г.Л.), по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска (ОГРН 1025402463151), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Дудину Руслану Азамовичу (ОГРНИП 320547600148211), г. Новосибирск,о взыскании 159 945 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия "Энергия" Молиной Н.Г. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дудину Руслану Азамовичу (далее - ответчик) о взыскании 159 945 руб. 03 коп., из которых: 136 658 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате; 16 032 руб. 64 коп. пени в связи с просрочкой платежа; 7 250 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования до 100 000 рублей в части основной задолженности, 25 462 рублей 04 копеек в части пени.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 100 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.06.2021 г. по 21.01.2022 г.; 25 462 руб. 04 коп. пени за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что договор аренды с 21.01.2022 досрочно расторгнут, имущество возвращено арендодателю, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется, так как обязательства по ежемесячному внесению денежных средств прекращены.

От истца в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взысканной судом суммы неустойки, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объекта недвижимости N 018608-НП. (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату здание (кадастровый номер 54:35:111620:12), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, именуемое далее "объект недвижимости".

Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 208,3 кв. м, в том числе: этаж 208,3 кв. м, подвал 0,00 кв. м, цоколь 0,00 кв. м (план и экспликация прилагаются).

Объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, является муниципальной собственностью и закреплен за Арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 настоящего договора

Лит.	Этаж	Площадь	Категория	Специализация
3	1	208,3	Складские помещения	Склад

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с 17.05.2021 г. до 17.04.2022 г. (пункт 8.1 договора).

21.01.2022 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 21.01.2022 г.

На основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 17.05.2021 г. истец передал во временное пользование здание, являющиеся предметом договора аренды N 018608-НП от 17.05.2021 г. ответчику

В соответствии с п.п. 3.1-3.6. Договора, за пользование арендованным объектом недвижимости Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

Арендная плата, установленная на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от "05" мая 2021 г. N 130421/21, составляет 17 800,00 (Семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в месяц с НДС (20%). Арендная плата без НДС составляет 14 833,33 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки в месяц.

Налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость является Арендодатель.

Задаток в сумме 3 560,00 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты первого арендного платежа.

Выплата арендной платы производится следующим образом:

а) Арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 17 800,00 рублей до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя;

б) Арендодатель до 6 числа месяца, следующего за отчетным выставляет Арендатору счет-фактуру за отчетный месяц в сумме ежемесячного арендного платежа, счета-фактуры Арендатор забирает самостоятельно.

Обязательства Арендатора по выплате арендной платы считаются исполненными с момента зачисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя.

В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 100 000 руб. 00 коп. по состоянию на 21.01.2022.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Решение суда обжалуется в части начисленной неустойки, доводов относительно взыскиваемой суммы основной задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 в сумме 25 462 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 4.1. Договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о неправомерности начисления процентов за период после даты расторжения договора аренды, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 68 выше указанного Постановления Пленума).

Условия о том, что расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств сторон, равно как и условия, исключающего применение условия договора о неустойке к обязательствам, возникшим до его расторжения, в соглашении о расторжении договора не содержится.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы неустойка продолжает обеспечивать обязательство по внесению арендной платы до момента его исполнения вне зависимости от даты расторжения договора сторонами.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет процентов, согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022 по делу N А45-15647/202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудина Руслана Азамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева