Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 15АП-1848/24 по делу N А32-48324/2023

город Ростов-на-Дону

04 марта 2024 г.

дело N А32-48324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу N А32-48324/2023 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Коневой Татьяны Георгиевны о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2519/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Конева Татьяна Георгиевна (далее - Конева Т.Г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в результате исполнения договора обществом было выяснено, что Технические условия были выданы ошибочно до границ земельного участка, а не до границ СНТ, поскольку СНТ "Шебш" расположено на территории Новодмитриевского сельского поселения, в границах населенного пункта (письмо Администрации МО Северский район от 19.05.2023 N 01-30/4871), а из разъяснений Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 23.11.2021 N ВК/99450/21 следует, что в соответствии с пунктом 126 Правил N 1547, в случае если СНТ располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ СНТ, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств вне зависимости от наличия сетей газораспределения на территории СНТ. Пунктом 95 Правил N1547 предусмотрено, что по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества. Общество полагает, что договор от 31.03.2022 N ТП -31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22 между сторонами был заключен ошибочно. Обществом была проведена работа по приведению договора о подключении в соответствии с вышеуказанными разъяснениями законодательства и 25.08.2023 подготовлено и направлено заявителю дополнительное соглашение N 2 об изменении договора о подключении: - до границ земельных участков садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, в котором расположено домовладение заявителя, без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество, проложены газораспределительные сети;

- в границах земельных участков садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества до границы принадлежащего Заявителю земельного участка за плату. До настоящего момента дополнительное соглашение между заявителем и обществом не подписано. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, АО "Газпром газораспределение Краснодар" считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и АО "Газпром газораспределение Краснодар" не может считаться виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между потребителем Коневой Т.Г. и исполнителем АО "Газпром газораспределение Краснодар" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, ст-ца Новодмитриевская, тер. СНТ "ШЕБШ" N 149, к сети газораспределения в рамках догазификации от 31.03.2022 N ТП-31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22 (далее - договор).

Поскольку общество не исполнило обязанность по подключению объекта заявителя в срок до 31.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022), Конева Т.Г. обратилась с жалобой в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях АО "Газпром газораспределение Краснодар", выразившихся в неосуществлении мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, в срок согласно договору от 31.03.2022 N ТП-31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022), установил нарушение сроков, установленных Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, а также пунктом 3 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.05.2022.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО "Газпром газораспределение Краснодар" составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2023 по делу N 023/04/9.21-25192/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2023 по делу N 023/04/9.21-2519/2023 антимонопольным органом АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Пунктом 9 Правил N 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Согласно пункту 59 Правил N 1547 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил N 1547.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1547 сроки.

Вместе с тем, пунктом 3 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что мероприятия по подключению объекта заявителя должны были быть выполнены АО "Газпром газораспределение Краснодар" до 31.03.2023.

Согласно пункту 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта заявителя должны были быть выполнены АО "Газпром газораспределение Краснодар" до 31.03.2023.

Правила N 1547 не регламентируют процедуру и порядок строительства газораспределительной организацией сети газораспределения, однако указанные вопросы урегулированы иными нормативными актами, ГОСТами и СНИПами. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления объекта потребителя к сети газораспределения.

В связи с вышеизложенным, в целях проверки действия/бездействия общества по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, согласно пп. "в" п. 72 Правил N 1547, управлением было привлечено Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора для предоставления соответствующих пояснений и документов.

Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора была предоставлена информация о том, что в адрес управления заявление АО "Газпром газораспределение Краснодар" на вызов представителя, для участия в работе приемочной комиссии по приемке объекта газораспределения по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, ст-ца Новодмитриевская, тер. СНТ "ШЕБШ" N 149, не поступало.

Исходя из информации, представленной заявителем установить факт подписания между заявителем и АО "Газпром газораспределение Краснодар" акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) не представляется возможным. В двухстороннем порядке подписанный акт о подключении (технологическом присоединении) в материалы дела также не представлен.

Дополнительным соглашением от 31.05.2022, заключенным между заявителем и АО "Газпром газораспределение Краснодар" срока подключения по договору от 31.03.2022 N ТП - 31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22 продлен лишь 31.03.2023.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны.

Таким образом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" в срок, предусмотренный пунктом 3 договора от 31.03.2022 N ТП - 31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22, пунктом 1 дополнительное соглашение от 31.05.2022 и Правилами N 1547, не осуществило мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Коневой Т.Г., по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, а в целом мероприятия по подключению, предусмотренные договором.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате исполнения договора обществом было выяснено, что Технические условия были выданы ошибочно до границ земельного участка, а не до границ СНТ; что договор от 31.03.2022 N ТП -31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22 между сторонами был заключен ошибочно; что обществом была проведена работа по приведению договора о подключении в соответствии с вышеуказанными разъяснениями законодательства, 25.08.2023 подготовлено и направлено заявителю дополнительное соглашение N 2 об изменении договора о подключении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

Имея возможность, с момента заключения договора от 31.03.2023 N ТП -31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22, установить обстоятельство того, что технические условия были выданы ошибочно, с предложением о заключении дополнительного соглашения N 2 об изменении договора о подключении от 31.03.2022 N ТП -31/Ф/ДО-ЗСтр/454/22 АО "Газпром газораспределение Краснодар" обратилось в адрес заявителя лишь 25.08.2023, спустя практически 5 месяцев со дня истечения срока исполнения обществом мероприятий по подключению (31.03.2023).

В представленном в материалы дела письме от 13.06.2023 N 1240 АО "Газпром газораспределение Краснодар" на запрос Краснодарского УФАС России подтвердило, что обществом предпринимаются меры по приведению договора о подключении в соответствие с разъяснениями ФАС.

Доказательств того, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" ранее обращалось в адрес заявителя с соответствующим предложением (до 31.03.2023), в материалы дела обществом не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 31.03.2023 (дата неисполнения обществом мероприятий).

Антимонопольным органом установлено, что ранее АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-28127/2022.

За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на отношениях с Коневой Т.Г., интересы которой были ущемлены указанными действиями общества, как сетевой организации, которые привели к ограничению прав указанного лица.

Вместе с тем, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, также не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "Газпром газораспределение Краснодар" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Общество своевременно не предприняло все меры для исполнения своих обязательств по договору. При этом общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлена.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ апелляционным судом также не установлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу N А32-48324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева