Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 01АП-9022/22 по делу N А43-10325/2022

3 февраля 2023 г.

А43-10325/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Телегина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу N А43-10325/2022 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 к индивидуальному предпринимателю Телегину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 318527500138350, ИНН 524621458887), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, о взыскании 95 721 руб. 60 коп.

В судебном заседании принимали участие:

ответчик (заявитель) - ИП Телегин В.В.;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) и государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Телегину Владимиру Владимировичу (далее - ИП Телегин В.В., ответчик) о взыскании долга, процентов, неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Министерство экономического развития Российской Федерации

Решением от 17.10.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ИП Телегина В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" 15 873 руб. 45 коп., в том числе 14 090 руб. 86 коп. долга, 1 619 руб. 95 коп. процентов, 157 руб. 83 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 4 руб. 81 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 3 829 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" суд взыскал с ИП Телегина В.В. долг в сумме 79 848 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Телегин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: Банк ввел в заблуждение ответчика, направив ему информацию о возможности заключения кредитного договора на таких условиях; третье лицо ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по ведению реестра лиц, которым может быть выдан целевой займ; количество работников ответчика не менялось; в данном случае в удовлетворения иска следует отказать в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и правовой позиции, поступившей в суд 25.01.2023.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец-1, банк, кредитор) и ИП Телегиным В.В. (далее - ответчик, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" N 72/1-00000/58250 (далее - договор) путем принятия банком поданного ответчиком заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" (далее - заявление-оферта на заключение договора) путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" (далее - Правила) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в банк заявления на заключение договора), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления-оферты на заключение договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 1.7.1 заявления-оферты на заключение договора) истцом-1 подписан договор поручительства N 07/1358 от 01.06.2020 (далее - договор поручительства) с Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец-2, поручитель), которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. заявления-оферты на заключение договора и пунктом 2.3. Правил кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Целевое назначение кредита: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, а также погашение задолженности по процентам и по основному долгу по иным кредитным договорам (соглашениям).

Согласно заявлению-оферте на заключение договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 94 000 руб. 00 коп. сроком по 30.06.2021.

В силу пункта 1.5 заявления-оферты на заключение договора льготная процентная ставка составляет 2,00 % годовых, стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении периода льготного кредитования, составляет 12,00 % годовых.

Пунктом 7.1 Правил установлены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

Во исполнение договора банк перечислил на открытый в банке расчетный счет заемщика денежные средства (транши), всего в сумме 94 693 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40802810803000096486.

Согласно пункту 1.9.2 заявления-оферты на заключение договора договор считается заключенным с момента акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора. Акцепт оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица кредитора на оферте. Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица кредитора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша, и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

С 28.12.2020 заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору кредитор, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 Правил, 11.03.2021 направил заемщику требование N 10692/50306524 от 10.03.2021 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме 114 825 руб. 11 коп. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты и пени на общую сумму 114 825 руб. 11 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также 02.08.2021 кредитор передал требование N 60068 от 02.08.2021 о погашении просроченной задолженности по договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) поручителю - Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", который исполнил свои обязательства по договору поручительства N 07/1358 от 01.06.2020 в полном объеме и перечислил кредитору 79 848 руб. 15 коп. (85 % задолженности по основному долгу по договору), что подтверждается платежным поручением N 32 от 13.08.2021.

В силу пункта 4.3.1 договора поручительства N 07/1358 от 01.06.2020 после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

04.04.2022 банк направил заемщику требование от 29.03.2022 о погашении задолженности с требованием погасить в пользу поручителя задолженность по договору в сумме 79 848 руб. 15 коп., добровольно оплаченную поручителем.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 15.02.2022 задолженность заемщика по договору перед истцом-1 составляет 15 873 руб. 45 коп., в том числе 14 090 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу, 1 619 руб. 95 коп. задолженность по уплате процентов, 157 руб. 83 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга (за 1 день), 4 руб. 81 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов (за 1 день); перед истцом-2 по договору поручительства - 79 848 руб. 15 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 361, 365, 428, 809, 810, 811, 819, 821.1, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Поскольку поручитель исполнил обязательство, перечислив в пользу истца-1 денежные средства в сумме 79 848 руб. 15 коп., к нему перешли права, принадлежащие банку по договору, в части уплаты основного долга в названной сумме.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 19 135 руб. 36 коп. перед кредитором и 79 848 руб. 15 коп. перед поручителем.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составляет 2 559 руб. 16 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, истцом-1 подтверждается заключение договора в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ (письмо от 17.07.2020 N Д13и -22474, письмо от 07.12.2020 N Д13и-40820) для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил N 696, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 696 численность работников заемщика определяется на основании сведений, размещенных на платформе ФНС по состоянию на 1 июня 2020 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик "квалифицирован как соответствующий требованиям к заемщику по ПП РФ от 16.05.2020 года N 696". Одновременно с этим, согласно данным платформы на 01.06.2020 численность работников ответчика по данным ФНС составляет 1 человек.

В силу пункта 2 Правил N 696 субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Как работодатель ответчик был зарегистрирован 22.12.2020, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ на ответчика в части даты регистрации ответчика в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ. Таким образом, работников на момент выдачи кредита у ответчика в действительности не имелось.

В ответе УФНС России по Нижегородской области от 27.04.2021 N 03-16-3Г/01212@, которое было направлено в ответ на запрос ответчика, указано на то, что на 01.06.2020 Управление не располагает сведениями о численности сотрудников ответчика.

Одновременно с этим истцом-1 ответчику 12.02.2021 года был направлен ответ N 4330, согласно которому на 01.06.2020 согласно данным платформы ФНС у ответчика числился 1 сотрудник, а затем численность сотрудников снизилась с 1 до 0.

В своем отзыве УФНС России по Нижегородской области указывает, что при вводе кредитной организацией ИНН заемщика алгоритм сервиса платформы ФНС ошибочно признал ответчика соответствующим требованиям, предъявляемым к заемщикам Правилами N 696, и отразил сведения о самом индивидуальном предпринимателе в качестве наемного сотрудника в заявке.

Также в отзыве указано на то, что Минэкономразвития РФ осуществляет администрирование доступа, создание и функционирование и наполнение данными соответствующего Сервиса.

Таким образом, имеет место быть независящее от заемщика обстоятельство, связанное с ошибкой программного обеспечения, ответственность за работу которого несет третье лицо - Минэкономразвития РФ.

Учитывая изложенное, фактически в настоящем случае имела место выдача денежных средств лицу, не имеющему соответствующего права на получение такой субсидии в соответствии с пунктом 2 Правил N 696.

Однако ответчик полагает, что указанное обстоятельство нельзя вменить ему в вину, поскольку он не несет ответственности за действия алгоритма сервиса платформы ФНС РФ, а также за его сбои и ошибки, в сложившихся отношениях не является стороной, не имеющей возможности самостоятельно определить условия кредитования.

Ответчик указывает, что именно истец-1 направил ему информацию о возможности заключения такого кредитного договора. Следовательно, именно работники истца-1 ввели его в заблуждение относительно права на получение данного кредита.

С учетом изложенного полагает, что в данном случае применению подлежат положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы отклонены судом с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила (действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1976, подлежащей применению, в том числе к правоотношениям, возникшим из кредитных договоров, заключенных в период с 01.06.2020 по 01.11.2020).

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1 Правил предоставления субсидий).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

В силу пунктов 3, 4 указанных Правил субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства и являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию).

Согласно пункту 8 Правил предоставления субсидий заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил предоставления субсидий перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1 -го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15 -го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Федеральной налоговой службой в письмах от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ "О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размера кредита на возобновление деятельности", от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ "О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России" разъяснено следующее.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, являющегося уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования, в письме от 17.07.2020 N Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В связи с этим для целей получения информации о численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020, оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных Правилами предоставления субсидий и предоставления кредитов, использованию подлежат данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Подпункт "м" п. 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Таким образом, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС (пункт 24 Правил предоставления субсидий).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно п. 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

Минэкономразвития России Письмом от 17.07.2020 N Д13и-22474 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 696 разъяснило, что первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 г. В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Также в данном Письме Минэкономразвития указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с изложенным для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных п. п. 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также п. 7 договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

На момент заведения заявки истца-1 и расчета суммы кредитного лимита по заявке на Платформе ФНС имелись сведения о численности работников заемщика в количестве 1 человека. Данные сведения являлись обязательными для Банка как при рассмотрении заявки на выдачу кредита, так и при проверке соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников для перевода договора на период наблюдения.

Согласно данным ОПФР по Нижегородской области ответчиком представлены формы СЗВ-М за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, ранее сведения не представлялись.

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что ответчик обратился в банк за предоставлением кредита 13.06.2020, то есть до 23.06.2020. В связи с этим для определения доли сохраненных рабочих мест в рассматриваемом случае должна была браться условная численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 - 1 человек (за май 2020 года).

Следовательно, ответчик при расчете максимальной суммы кредитного договора должен был исходить из данных о застрахованных лицах по итогам мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1 -го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15 -го числа месяца включительно, и считая с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда.

Договор заключен 13.06.2020. Согласно пункту 1.1. заявки-оферты максимальная сумма кредита составляет 94 000 руб. 00 коп.

Базовый период согласно разделу "Термины и определения" Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" - период с даты заключения Соглашения по 30.11.2020 включительно. Следовательно, срок, на который рассчитывалась максимальная сумма кредита, составляет 5 месяцев (июль-ноябрь 2020).

Законодательно установленный минимальный размер оплаты труда на момент подачи заявления-оферты составлял 12 130 руб. 00 коп.

Суду не предоставлено расчета, позволяющего установить количество работников, из которого исходил банк при определении максимальной суммы кредита по кредитному договору.

По расчету суда максимальная сумма кредита при количестве работников - 1 человек составила 60 650 руб. 00 коп. (12 130 руб. 00 коп. х 5 (количество месяцев) х 1 (количество сотрудников).

Таким образом, ответчик при направлении заявления на предоставление кредита, не основывался на численности застрахованных лиц по состоянию на 01.06.2020, а указал фиксированную сумму в размере 94 000 руб. Истцом-1 также не производился расчет суммы кредитного договора, исходя из численности застрахованных лиц.

При этом ответчик в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение договора на получение кредита осуществлялось ответчиком добровольно, на свой страх и риск, в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что при заключении договоров он был не согласен с заключением договора на указанных условиях и не был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с предоставлением льготного кредитования в зависимости от наличия наемных работников.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора кредита, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор был заключен ответчиком по обоюдному согласию с истцом-1 в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено возражений относительно установления прав и обязанностей сторон либо порядка предоставления и исчисления кредита. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. При заключении кредитного договора, действуя разумно и предусмотрительно, заемщик должен был предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо, как сторона свободная в заключении договора, вправе был отказаться от его подписания.

Исходя из принципа разумности поведения, риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств лежат на лице, на которое возложено соответствующее обязательство. Ошибка либо заблуждение работников банка относительно обоснованности предоставления ответчику льготного кредитования не исключают того, что ответчику надлежало оценить свои риски при подаче заявки на кредит, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, соотнеся предложенное со своими интересами и возможностями.

Как указано в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55 ) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П).

Однако выданный предпринимателю кредит, в том числе и на выплату заработной платы своим работникам, не является непосредственно для заемщика ни заработной платой, ни приравненными к ней платежами, а, следовательно, на данные правоотношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

Кроме того, на момент направления заявления о предоставлении кредита ответчику было достоверно известно об отсутствии у него наемных работников.

Изложенное не позволяет расценивать в качестве добросовестного поведения действия ответчика, обладавшего сведениями о несоответствии его критериям получателя спорного льготного кредита, однако, несмотря на это обратившегося за его предоставлением.

При указанных обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возвратить кредит, уплатить соответствующие проценты и пени правильными.

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что момент выдачи кредита работников у ответчика не имелось. Как работодатель он был зарегистрирован только 22.12.2020, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что фактически в настоящем случае имела место выдача денежных средств лицу, не имеющему соответствующего права на получение такой субсидии в соответствии с пунктом 2 Правил N 696, является верным.

Довод о том, что в настоящем случае в удовлетворении иска надлежит отказать на основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен. Выданный предпринимателю кредит не является непосредственно для заемщика ни заработной платой, ни приравненными к ней платежами, а, следовательно, на данные правоотношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

Как указывалось выше, на момент направления заявления о предоставлении кредита ответчику было достоверно известно об отсутствии у него наемных работников. Изложенное не позволяет расценивать действия ответчика в качестве добросовестного поведения.

Суждение апеллянта о том, что льготный кредит может быть предоставлен на иные, не связанные с сохранением численности работников цели, основаны на неверном понимании Правил.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу N А43-10325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Телегина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова