Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-3824/23 по делу N А40-122926/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-122926/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда судьи Лялина Т.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФКУ "ОСК центрального военного округа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 г. об отказе в передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области

дела N А40-122926/22,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" (ОГРН: 1094620000122) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теткинский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Минобороны России, ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" убытков в виде ущерба, причиненного имуществу, в размере 74 669 835,15 руб.

06.12.2022 ФКУ "ОСК центрального военного округа" заявлены ходатайства об оставлении иска к Министерству обороны Российской Федерации без рассмотрения, о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, мотивированное тем, что:

- истцом в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" не направлялась досудебная претензия, в связи с чем, требование о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности заявлено преждевременно;

- исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ФКУ "ОСК центрального военного округа" - основного должника: 620075, г.Екатеринбург, пр-кт Ленина, д.71, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в то время как Минобороны России выступает в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определением от 15.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайств ФКУ "ОСК центрального военного округа" об оставлении иска к Министерству обороны Российской Федерации без рассмотрения, о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, по следующим основаниям:

- согласно п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков;

- согласно п. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу;

- первоначально иск ООО "Теткинский сахарный завод" был предъявлен 10.06.2022 в Арбитражный суд г.Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284), т.е. с соблюдением правил подсудности;

- Определением от 27.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФКУ "ОСК центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148);

- согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ОСК центрального военного округа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку юридический адрес ФКУ "ОСК центрального военного округа" - основного должника является: 620075, г.Екатеринбург, пр-кт Ленина, д.71, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в то время как Минобороны России выступает в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела (выделенный том) документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы, идентичные правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции в ходатайстве от 06.12.2022, согласно штампу канцелярии, являются ошибочными, направлены на переоценку выводов суда, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, а оспариваемое определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39, 225.1, 266-268, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-122926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалование данного Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражном суде Московского округа законом не предусмотрено.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судья

Т.А. Лялина