Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-91160/22 по делу N А40-176319/2022

город Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-176319/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-176319/22,

по иску Индивидуальный предприниматель БОЧКОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА (ОГРНИП: 319502700102333, ИНН: 505601655290, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2019, дата и место рождения - сведения в материалах дела) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3- Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, о возврате обеспечительного платежа, процентов, почтовых расходов,

При участии в судебном заседании:

от истца: Антыпко Д.А. по доверенности от 26.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель БОЧКОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, о возврате обеспечительного платежа, процентов, почтовых расходов с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2022 по делу N А40-176319/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен Договор N М-32009332812 от 20.08.2020, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, энергетического оборудования и конструктивных элементов зданий ПЖДП при Казанском вокзале - СП УФПС г. Москвы (пункт 1.1 Договора).

Срок оказания услуг по Договору с учетом Дополнительного соглашения N 1 - с 20.08.2020 по 04.11.2020 включительно (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора с учетом Дополнительного соглашение N 1 к Договору составляет 1 231 464 рубля 68 копеек, НДС не облагается согласно п.3 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.4 Договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, который направляется Заказчику, и в случае принятия услуг должен быть подписан им в течении 10 (десяти) дней со дня получения, либо в указанный срок Заказчик должен предоставить мотивированный отказ от подписания (пункты 1.9, 1.12 и 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

05 октября 2020 г. Истец, письмом Исх. N 33 от 05.10.2020 г., направил Ответчику отчетную документацию по Договору за период с 20 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г.: подписанные Исполнителем в двух экземплярах Акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах и счет на оплату.

06 октября 2020 года Истец, письмом Исх. N 35 от 06.10.2020 г., уведомил Ответчика о сдаче 12 октября 2020 г. оказанных Услуг по Договору за период с 20 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г., однако, в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, Ответчик, в установленные Договором сроки, не произвел приемку работ и (или) не направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Актов, в связи с чем, у Ответчика возникло обязательство по оплате оказанных Услуг по Договору.

16 октября 2020 года Истец, письмом Исх. N 48 от 16.10.2020 г., уведомил Ответчика о сдаче 21 октября 2020 г. оказанных Услуг по Договору за период с 01 октября 2020 г. по 19 октября 2020 г. включительно, однако, в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, Ответчик, в установленные Договором сроки, опять не произвел приемку работ и (или) не направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Актов, в связи с чем, у Ответчика возникло обязательство по оплате оказанных Услуг по Договору.

05 ноября 2020 года Истец направил, а Ответчик получил Уведомление Исх. N 61 о сдаче 05 ноября 2020 г. в 16:00 оказанных Услуг по Договору за период с 20 октября 2020 г. по 04 ноября 2020 г. включительно с приложением отчетной документации: подписанных Исполнителем в двух экземплярах Актов сдачи-приемки оказанных услуг, отчетов об оказанных услугах и счета на оплату, однако, в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, Ответчик, в установленные Договором сроки, опять не произвел приемку работ и (или) не направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Актов, в связи с чем, у Ответчика возникло обязательство по оплате оказанных Услуг по Договору.

15 февраля 2021 г. Истец получил от Ответчика письмо исх. N МР77-01/3072, в котором Ответчик сообщил, что не рассматривал полученные от Исполнителя Акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчетную документацию и уведомления Исполнителя о сдаче оказанных услуг, не производил приемку оказанных услуг, так как Договор N М-32009332812 от 20 августа 2020 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, энергетического оборудования и конструктивных элементов зданий ПЖДП при Казанском вокзале - СП УФПС г. Москвы якобы не заключался.

Таким образом, в действиях Ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, что в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускается.

17 февраля 2022 года Истец, письмом N 11 от 17 февраля 2022 года, повторно направил всю отчетную документацию по оказанным услугам по Договору за все периоды, однако данное письмо Ответчиком было проигнорировано.

До настоящего времени услуги, оказанные за весь период действия Договора, Ответчиком не прияты и не оплачены. Ответчик, подписав Договор выразил свое согласие с его условиями, в том числе в части порядка принятия и оплаты результата услуг.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде, применяются к договору возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Соглашаясь с правомерно установленными выводами суда и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий в силу части 2 статьи 9 АПК.

Истец, в порядке пунктов 1.6 и 4.1 Договора и вышеуказанных норм законодательства, направлял в адрес Ответчика уведомления Истца о сдаче уже оказанных услуг за все периоды по Договору и назначал сдачу на 12 октября 2020 года, на 21 октября 2020 г. и на 05 ноября 2020 г., однако, несмотря на полученные уведомления - письмо исх. N 35 от 06 октября 2020 года, письмо исх. N 48 от 16 октября 2020 года и письмо исх. N 61 от 05 ноября 2020 года, в нарушение пунктов 1 и 4 ст. 753 ГК РФ и в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, Ответчик на приемку работ не являлся, к приемке работ не приступал, Акты не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов не направил.

Из представленных сторонами доказательств и вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что Истец оказал услуги по Договору, а Ответчик, в нарушение указанных норм гражданского законодательства и обязательств, принятых по Договору, не произвел приемку работ и не направил мотивированный отказ от подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес Истца.

Ответчик не представил в суд доказательств несоответствия оказанных услуг требованиям о качестве, препятствующего их приемке и последующему использованию результата услуг, либо доказательств их выполнения иным лицом.

В соответствии с пунктом 1.15 Договора, Заказчик возвращает Исполнителю денежные средства, внесенные последним ранее в качестве обеспечительного платежа в размере 249 318 рублей 32 копейки, по истечению 90 дней с момента окончания срока действия Договора, однако Ответчик, в нарушении указанного обязательства, обеспечительный платеж Истцу не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Долг ответчика составляет 249 318 рублей 32 копейки.

Доводы Ответчика о том, что имело место ненадлежащее и некачественное оказание услуг и в связи с чем составлялись акты от 12.10.2020, 15.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 05.11.2020, акты по факту об отсутствии дежурного персонала от 12.10.2020, 19.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020, 30.10.2020, акт об осмотре состояния светильников от 13.10.2020, акт об осмотре оборудования и инженерных систем здания ПЖДП от 16.10.2020, акт проверки соблюдения правил охраны труда, техники безопасности и ведения нормативно технической документации от 20.10.2020, акт о приемке оказанных услуг от 21.10.2020, акт выявленных недостатках от 27.10.2020, и что Истцом нарушены пункты 5.1.3, 5.1.12 и 5.1.13 Договора и пункты 6.3.5, 5.2.2, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.1, 5.1.7 Технического задания,- не состоятельны и не могут быть приняты в качестве обоснования не оплаты по Договору, по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств направления Истцу указанных в его отзыве Актов о недостатках от 12.10.2020, 15.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, актов по факту об отсутствии дежурного персонала от 12.10.2020, 19.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020, акта об осмотре состояния светильников от 13.10.2020, акта об осмотре оборудования и инженерных систем здания ПЖДП от 16.10.2020, акта проверки соблюдения правил охраны труда, техники безопасности и ведения нормативно технической документации от 20.10.2020, акта о приемке оказанных услуг от 21.10.2020, акта о выявленных недостатках от 27.10.2020. Ответчик не представил доказательств уведомления Истца и приглашения его представителей на составление вышеуказанных актов о выявленных недостатках и замечаний. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обращение к ответственному представителю или работникам Истца о составлении актов.

Таким образом, Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не предоставлено в суд достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его возражения.

Вопреки доводам Ответчика о том, что 12.10.2020 г. на объекте не находился представитель Истца для сдачи-приемки оказанных услуг (письмо Ответчика N МР77- 01/21913 от 19.10.2020 г.), Истец, письмом N 51 от 19.10.2020 г., сообщил Ответчику, что в соответствии с направленным Истцом Уведомлением-письмом Исх. N 35 от 06.10.2020 г., представители Истца явились 12 октября 2020 г. на сдачу оказанных услуг по Договору за период с 20 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. и обращались к представителю Ответчика с просьбой принять оказанные услуги, однако получили отказ. Ответчик, в нарушение пунктов 1 и 4 ст. 753 ГК РФ и в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, на приемку работ не явился, к приемке работ не приступил, Акты не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов не направил. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обращение к ответственному представителю или работникам Истца о составлении актов.

Вопреки доводам Ответчика, в нарушение пунктов 1 и 4 ст. 753 ГК РФ и в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, Ответчик, в соответствии с Уведомлением Исх. N 61 от 05.11.2020 г., на приемку услуг по Договору за период с 20 октября 2020 г. по 04 ноября 2020 г. включительно 05 ноября 2020 г. в 16:00 не явился, к приемке работ не приступил, представителей Истца на объект для сдачи оказанных услуг не пустил, Акты не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов не направил. Вместо приемки оказанных услуг Ответчик прислал в адрес Истца по электронной почте 05 ноября 2020 г. в 14:33 акт N 23 от 05.11.2020 г. о якобы выявленных недостатках, о времени составлении которого не уведомил Истца, соответственно акт был составлен без представителя Истца, в связи с чем Истцом направлен Ответчику мотивированный ответ о несогласии с актом и об отсутствии нарушений Договорных обязательств, который Ответчиком не опровергнут.

Акт N 21 об отсутствии дежурного персонала на объекте 30 октября 2020 г., указанный в отзыве Ответчика, содержит не подтвержденную в установленном порядке информацию и составлен в нарушение Договора и прав Истца без уведомления Истца и без приглашения его представителей на его составление, в связи с чем Истцом направлен Ответчику мотивированный ответ о несогласии с актом и об отсутствии нарушений договорных обязательств, который Ответчиком не опровергнут.

Доказательств нарушения Истцом пунктов 5.1.3, 5.1.12 и 5.1.13 Договора и пунктов 6.3.5, 5.2.2, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.1, 5.1.7 Технического задания Ответчиком в материалы дела не представлено.

Фотографии, представленные Ответчиком в материалы дела, не могут оцениваться как доказательства некачественности оказанных Истцом услуг, поскольку они свидетельствуют лишь о наличии возникших неисправностей, которые, в соответствии с представленными Истцом доказательствами, были устранены Истцом (что подтверждается отчетами об устранении выявленных неполадок и расчетно-кассовыми документами (Счет-фактурами) на закупку Исполнителем новых электрических изделий, сантехнических изделий, отделочных материалов и т.д., необходимых для устранения неисправностей и оказания услуг по техническому обслуживанию).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказана и документально не подтверждена некачественность оказанных услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Ответчиком не предоставлено в суд достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его возражения.

Поскольку факт оказания услуг по Договору Истцом документально подтвержден, а Ответчиком не опровергнут, в ходе оказания услуг в течение рассматриваемого периода Ответчик в установленном порядке и с соблюдением прав Истца не предъявлял претензий к Истцу относительно качества, доводы Ответчика о том, что оплата по Договору не должна производиться из-за не подписания им Актов сдачи-приема услуг не соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации, условиям Договора и принципу добросовестного поведения в гражданском правоотношении.

В силу закона и условий Договора Ответчик обязан исполнять свои обязательства по оплате оказанных ему услуг и возврату незаконно удерживаемого обеспечительного платежа в отсутствие оснований его удержания.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг и возврата обеспечительного платежа, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность ответчика составляет 1 231 464 рубля 68 копеек. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный Истцом расчет неустойки за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты оказанных услуг (п.1.14 Договора) в размере 50 000 рублей и расчет процентов на сумму обеспечительного платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых с учетом действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) составляет 23 374,54 руб., признается судом математически и методологически верным.

Доказательств чрезмерности неустойки и процентов ответчиком суду не представлено.

Доводы Ответчика о том, что со стороны Истца имело место нарушение сроков направления Ответчику Актов сдачи-приемки, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, судом отклоняются.

Основанием для применения данной меры ответственности, по мнению Ответчика, является пункт 1.13.1 Договора. Акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 20.08.2020 г. по 31.08.2020 г. не направлялся Ответчику в соответствии с указаниями представителя Ответчика. Акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 20.08.2020 г. по 30.09.2020 г., вопреки доводам Ответчика, был получен Ответчиком в составе отчетных документов 05 октября 2020 г. письмом Исх. N 33 от 05.10.2020 г., что подтверждается отметкой и штампом канцелярской службы Ответчика о получении на указанном письме с присвоением индивидуального входящего номера 101000-20-4670 и с указанием данных ответственного лица Ответчика, получившего документы, что является доказательством получения Ответчиком 05 октября 2020 г. Акта сдачи-приемки оказанных услуг за период с 20.08.2020 г. по 30.09.2020 г. в составе отчетной документации. Акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 20 октября 2020 г. по 04 ноября 2020 г. включительно, вопреки доводам Ответчика, был получен Ответчиком в составе отчетных документации в приложении к Уведомлению Исх. N 61 от 05.11.2020 г. о сдаче оказанных Услуг по Договору за указанный период.

На основании вышеизложенного, у Ответчика отсутствуют правовые основания для привлечения Истца к ответственности в виде пени за просрочку предоставления Ответчику Актов в силу того, что срок просрочки не наступил.

Вместе с тем, в силу правовой природы отношений по оказанию услуг, обязательства по договору оказания услуг, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых могут наступить последствия в виде привлечения Истца к ответственности в различной форме (убытки, штраф, неустойка), связаны с обязанностью Истца оказать по заданию Ответчика определенную услугу.

Установление сторонами Договора срока предоставления Истцом Ответчику документов для последующих приемки и оплаты оказанной услуги по Договору не связано с обязательствами Истца по оказанию услуг, как стороны по Договору. Предоставление документов не является частью услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, энергетического оборудования и конструктивных элементов зданий ПЖДП при Казанском вокзале - СП УФПС г. Москвы, не оценивалось сторонами при заключении Договора, не подлежала оплате, а, следовательно, не имеет стоимостного выражения. Такой срок установлен пунктом 1.7 Договора для регламентации процедуры приемки и расчетов за оказанную услугу, но не для цели определения срока оказания услуг, так как факт оказания услуги за отчетный период и готовности его передать, из буквального толкования Договора, подтверждается уведомлением Истца о готовности сдать уже оказанную услугу (пункт 1.6 Договора), которые он направлял Ответчику в срок, однако приемка которых Ответчиком не производилась.

При этом у Ответчика отсутствуют какие-либо замечания по оказанным услугам как в период оказания услуг, так и после получения уведомлений о сдаче оказанных услуг и отчетных документов. Более того, просрочка предоставления отчетных документов не несет за собой негативных последствий для Ответчика, а ведет только к неблагоприятным последствиям для Истца (несвоевременное получение оплаты за свою работу).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец, в порядке пунктов 1.6 и 4.1 Договора и вышеуказанных норм законодательства, направлял в адрес Ответчика уведомления Истца о сдаче уже оказанных услуг за все периоды по Договору и назначал сдачу на 12 октября 2020 года, на 21 октября 2020 г. и на 05 ноября 2020 г., однако, несмотря на полученные уведомления - письмо исх. N 35 от 06 октября 2020 года, письмо исх. N 48 от 16 октября 2020 года и письмо исх. N 61 от 05 ноября 2020 года, в нарушение пунктов 1 и 4 ст. 753 ГК РФ и в нарушение пунктов 1.9, 1.12, 4.3 и 5.3.1 Договора, Ответчик на приемку работ не являлся, к приемке работ не приступал, Акты не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов не направил.

Повторное направление Ответчику подписанных Актов сдачи-приемки оказанных услуг письмом Исх. N 11 от 17 февраля 2022 года также оставлено Ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, у Ответчика отсутствуют правовые основания для привлечения Истца к ответственности в виде пени за просрочку предоставления Ответчику Актов, как документов, предназначенных исключительно для передачи результата уже оказанной услуги и для ее оплаты, в том числе и в силу того, что срок просрочки не наступил.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты за оказанные услуги на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и правомерно удовлетворены судом. Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленной судебной практике по делам между истцом и ответчиком, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 по делу N А40- 283461/2021.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-176319/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова