Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-23723/22 по делу N А32-12093/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А32-12093/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от истца: представителя Шпака П.С. по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: представителя Зайцевой Д.В. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года по делу N А32-12093/2022

по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

к акционерному обществу "НЭСК-электросети"

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Артстрой", общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Атлан",

об обязании разработать и согласовать раздел проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - Управление госохраны ОКН, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети", ответчик) об обязании разработать и согласовать с Управлением госохраны ОКН раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека", 1910-е гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Седина, 5, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения "Грунтовый могильник", расположенного по адресу:

г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, или проект обеспечения их сохранности при проведении земляных работ в рамках разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 N 1024-А либо иного разрешения, выданного на осуществление земляных работ по данному адресу с соблюдением норм действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком раздел проектной документации об обеспечении сохранности вышеуказанных объектов культурного наследия или проект обеспечения его сохранности при проведении земляных работ по устройству траншеи не был согласован с Управлением госохраны ОКН, однако общество приступило к проведению земляных работ, в связи с чем создается угроза причинения вреда объектам культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Атлан" (далее - ООО "ИСК "Атлан").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены, суд возложил на АО "НЭСК-электросети" обязанность разработать и согласовать с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека", 1910-е гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Седина, 5, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения "Грунтовый могильник", расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, или проект обеспечения их сохранности при проведении земляных работ в рамках разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 N 1024-А либо иного разрешения, выданного на осуществление земляных работ по данному адресу с соблюдением норм действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия. С АО "НЭСК-электросети" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Обществом раздел проектной документации об обеспечении сохранности вышеуказанных объектов культурного наследия или проект обеспечения его сохранности при проведении земляных работ по устройству траншеи не согласован. Суд первой инстанции отклонил доводы общества о согласовании истцом проекта проведения спасательных археологических работ, указав на то, что проектная документация на выполнение ремонтных работ кабельной линии не имеет отношения к предмету заявленных требований.

АО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как обязание коммерческой организации разработать и согласовать проектную документацию. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно договору подряда от 24.11.2021 N 955, заключенному между АО "НЭСК-электросети" и ООО "ИСК "Атлан", подрядчик обязуется выполнить ремонт капитальных производственных объектов КЛ-6кВ от ТП-364-ТП910, КЛ-6кВ от РП11-ТП 633А, Кл-0,4кВ ТП816, при этом согласно условиям указанного договор за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление госохраны ОКН просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суда решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении от 29.12.2022 о принятии апелляционной жалобы АО "НЭСК-электросети" к производству суда была допущена опечатка в указании наименования заявителя апелляционной жалобы и истца, а именно вместо акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496) ошибочно оказано акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение выездного обследования в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека", 1910-е гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Седина, 5, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения "Грунтовый могильник", расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, истцом в результате данного обследования установлен факт проведения земляных работ по устройству траншеи (шириной около 40 сантиметров, глубиной около 80 сантиметров, длиной около 135 метров) на расстоянии около 3,5 метров от стен вышеуказанного объекта культурного наследия вдоль всего тротуара по нечетной стороне улицы Седина (здания N N 1, 3, 5, 7, 7/1, 9) от перекрестка с улицей Пушкина до перекрестка с улицей Постовой, на территории, связанной с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В результате проведения вышеназванных работ создается угроза причинения вреда объекту культурного наследия. Также трансформированная территория полностью находится в границах объекта культурного наследия "Грунтовый могильник", расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина. На дно траншеи просыпана песчаная подушка, отдельные участки траншеи полностью засыпаны песчано-гравийной смесью.

Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 07.03.2022 N 1024-А филиалу АО "НЭСК-Элекросети" "Краснодарэлекросеть" разрешается производство аварийных работ (с разрытием) кабельной линии КЛ-6 кВ РП-11 - ТП-633, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 44. Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Артстрой" (далее - ООО "Юг-Артстрой") выполняются восстановительные работы (акт контрольного мероприятия от 09.03.2022).

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе осмотра от 09.03.2022 с приложением фотоматериала.

Разрешение на осуществление земляных работ от 07.03.2022 N 1024-А выдано Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

Поскольку проводимые работы могли создать угрозу объектам культурного наследия, Управление госохраны ОКН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Закон N 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развития культуры.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (утверждено постановлением главы администрации Краснодарского края от 08.12.2016 N 1000 "Об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края") Управление госохраны ОКН является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.11 указанного положения, Управление госохраны ОКН осуществляет согласование проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, проектов их проведения, а также выдает заключения о возможности проведения таких работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском к АО "НЭСК-электросети" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Выявленные памятники истории и культуры, в том числе в пределах границ города Краснодара, утверждены распоряжением администрации Краснодарского края от 10.10.1995 N 14-р.

Пообъектный состав недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, определен Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ, куда включен жилой дом в городе Краснодаре, по ул. Седина, 5, лит. А.

"Грунтовый могильник", расположенный по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер учетной карты 23194010001) на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2017 N 111819-р.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом N 73-ФЗ.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия территорией таких объектов признается часть земной поверхности, занятая соответствующими объектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что обществом раздел проектной документации об обеспечении сохранности вышеуказанных объектов культурного наследия или проект обеспечения его сохранности при проведении земляных работ по устройству траншеи не согласован.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что согласно договору подряда от 24.11.2021 N 955, заключенному между обществом (заказчик) и ООО "ИСК "Атлан" (подрядчик), выполнялся капитальный ремонт производственных объектов в филиале АО "НЭСК-Элекросети" "Краснодарэлекросеть" кабельной линии КЛ-6кВ от РП 11-ТП633А. При заключении указанного договора ООО "ИСК "Атлан" был предоставлен титульный лист проекта проведения спасательных археологических работ (договор N 39/2022-РОН от 04.04.2022) со штампом согласования начальника Управления госохраны ОКН Давыденко Г.Г.

Вместе с тем, общество на основании разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 N 1024-А (л.д. 62) производило аварийные работы (с разрытием) кабельной линии КЛ-6 кВ РП-11 - ТП-633, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 44, путем привлечения подрядчика - ООО "Юг-Арстрой". Впоследствии данные работы были приостановлены в районе перекрестка ул. Седина и ул. Постовой на основании предписания администрации от 09.03.2022. С 20.04.2022 работы были продолжены силами ООО "ИСК "Атлан".

Данные обстоятельства подтверждаются схемами 3 и 4 проекта проведения спасательных археологических работ, согласно которым ООО "ИСК "Атлан" выполняло работы по прохождению участка под полотном дороги (ул. Постовая) методом горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ) протяженностью 57 м. с указанием расположения памятников археологии и точек вхождения / выхода для бурения методом ГНБ на исследованном земельном участке (г. Краснодар, угол ул. Седина и ул. Постовой), приложением N 1 к протоколу испытания АО "НЭСК-электросети" силового кабеля до 10 кВ от 06.07.2021 N 585 в виде схемы определения места повреждения кабельной линии на углу ул. Седина и ул. Пушкина, ситуационной схемой проведения земляных работ по устройству траншеи путем разрытия на тротуаре по ул. Пушкина (в районе дома N 44, перекресток с ул. Седина) вдоль всего тротуара по нечетной стороне улицы Седина (здания NN 1, 3, 5, 7, 7/1, 9) от перекрестка с улицей Пушкина до перекрестка с улицей Постовой (приложение к протоколу осмотра управления от 09.03.2022 (л.д. 61)).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектная документация на ремонтные работы кабельной линии в отношении конечного участка под полотном дороги (перекресток ул. Седина и ул. Постовой) не имеет отношения к предмету заявленных требований и необходимости соблюдения положений Закона N 73-ФЗ.

Договор подряда от 24.11.2021 N 955, заключенный между обществом и ООО "ИСК "Атлан", регулирует отношения между сторонами исключительно в рамках комплекса надлежащего выполнения подрядных работ и оплат этих работ, но не возлагает на подрядчика обязательства, вытекающие из Закона N 73-ФЗ

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора применительно к части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший между сторонами спор не относится к категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года по делу N А32-12093/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко