Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6916/22 по делу N А10-5822/2022

г. Чита

3 февраля 2023 г.

Дело N А10-5822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-5822/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-5822/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют признаков исключительности.

Арбитражный управляющий в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 31.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия Мухиной С.Н. от 25.03.2022 по материалам проверки в отношении арбитражного управляющего Шерстянникова А.Г., поступившим из прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шерстянникова А.Г. по признакам правонарушения, предусмотренным частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Проведено административное расследование.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия - ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Скубиро Е.С., учитывая наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Шерстянникова А.Г. как конкурсного управляющего ООО "Домстройкомплект" был составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2022.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 указанной статьи устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 по делу N А10- 2544/2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.

В указанном деле применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем первым пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что 09.09.2020 Шерстянниковым А.Г. было размещено в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника. Форма собрания - заочная, дата окончания приема бюллетеней - 10.10.2020, то есть ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом.

13.10.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов. Собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Событие административного правонарушения материалами дела по указанному эпизоду подтверждено.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом периодичность следует учитывать от даты оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждено, что собрания кредиторов проведены 18.01.2021, 21.07.2021, 22.10.2021, 24.01.2022 (даты окончания приема бюллетеней для проведения заочного собрания).

Все собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума.

С учетом же пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрания кредиторов должны были быть проведены до 11.01.2021 (09.07.2020 + 6 месяцев с учетом того, что 10.01.2021 - нерабочий день), до 12.04.2021 (11.04.2021 - нерабочий день), до 12.07.2021, до 12.10.2021, до 12.01.2022, до 12.04.2022.

Таким образом событие вменяемого правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей ).

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В случае участия Фонда в деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, направляет в Фонд документы, обосновывающие требования участника строительства, не позднее чем через пять рабочих дней с даты их получения. Фонд в течение пяти рабочих дней рассматривает указанные документы и представляет конкурсному управляющему позицию по вопросу обоснованности предъявленного требования участника строительства.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

23.12.2020 конкурсным управляющим Шерстянниковым А.Г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 5938110, в котором содержится уведомление о получении требований участников строительства о включении их требований в реестр требований участников строительства, в том числе требований Рудакова Сергея Анатольевича и Очировой Валентины Сампиловны.

Требования указанных лиц о передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве были включены конкурсным управляющим в реестр требования кредиторов 12.01.2021.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению указанных лиц о включении их требований в реестр требований участников строительства в установленный срок.

В связи с этим Рудаков С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возражениях по результатам рассмотрения его заявления конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2022 по делу N А10 - 2544/2020 производство по заявлению Рудакова С.А. прекращено ввиду отказа от заявления в связи с включением требования о передаче помещения в реестр требований участников строительства.

Очирова В.С. 26.01.2022 обратилась с заявлением в публично-правовую компанию "Фонд поддержки прав граждан-участников долевого строительства", в котором просила в котором просила оказать содействие в защите своих прав на получение жилого помещения.

Доказательств направления в установленный срок уведомлений в адрес Очировой В.С. и Рудакова С.А. материалы дела не содержат.

Допущенное нарушение явилось основанием для направления прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ представления от 14.03.2022 руководителю ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об устранении выявленных нарушений законодательства.

С учетом этого событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего Шерстянникова А.Г. в форме неосторожности подтверждена (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки доводам ответчика, квалификация вменяемого правонарушения осуществлена административным органом верно.

Так, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2020 Шерстянников А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 по делу N А10- 19459/2020, вынесенному в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, Шерстянников А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На дату совершения вменяемых деяний Шерстянников А.Г. являлся подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шерстянникова А.Г. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения, хотя формально и образовали состав вменяемого правонарушения, однако не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По первому эпизоду суд первой инстанции правомерно установил, что установленное законодателем требование о проведении первого собрания кредиторов не ранее шести месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства направлено на создание условий для надлежащего проведения анализа финансового состояния должника, установления всех требований в реестре требований кредиторов и реестре требований участников строительства.

В данном случае нельзя признать, что проведение собрания кредиторов ранее установленной Законом о банкротстве даты фактически создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе в связи с тем, что на проведенном собрании какие-либо решения не были приняты.

Второй вменяемый эпизод также образует формально нарушение требований Закона о банкротстве (с учетом проведения первого собрания ранее установленной даты были неправильно определены даты последующих собраний). Допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Более того, собрания кредиторов конкурсным управляющим были назначены, однако не состоялись ввиду отсутствия кворума.

По третьему эпизоду суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что вменяемое правонарушение также не создало существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Одной из основных целей института банкротства застройщиков является защита прав граждан - участников долевого строительства как непрофессиональных участников инвестирования, как наиболее незащищенных лиц, несущих существенные потери при финансовой несостоятельности застройщика. В данном случае в результате рассмотрения заявлений Рудакова С.А. и Очировой В.С. их требования были включены в реестр требований участников строительства. То обстоятельство, что конкурсным управляющим не соблюден порядок уведомления указанных лиц о принятом решении, не свидетельствует о существенном нарушении прав указанных лиц. Во-первых, это никак не повлияло на их права как участников строительства на восстановление нарушенных прав, а, во-вторых, действуя добросовестно и разумно руководствуясь принципом сотрудничества, указанные граждане не были лишены возможности обратиться к конкурсному управляющему для прояснения вопроса о включении их требований в реестр требований участников строительства, в том числе с учетом необходимости обращения с заявлением о возражениях по результатам рассмотрения их требований.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел явно пренебрежительного отношения Шерстянникова А.Г. к возложенным на него обязанностям в деле о банкротстве. Установленные не несущие существенной угрозы нарушения о таком отношении не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Шерстянниковым А.Г. правонарушение малозначительным, отказал в его привлечении к административной ответственности и ограничивается в его адрес устным замечанием.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с обжалуемым решением.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2022 года по делу N А10-5822/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако