Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-10877/22 по делу N А45-20189/2022

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А45-20189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-10877/22) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 по делу N А45-20189/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890) в лице Новосибирского регионального филиала, г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596), г. Новосибирск о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Степук А.И., представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт; Чумаченко К.А., представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Общество, АО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением суда от 05.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Заявитель, участвующий в дела, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил; о невозможности рассмотрения дела без своего участия суд не известил.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 суд отказал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" во введении наблюдения в отношении ООО "СибТрубКом". Прекратил производство по делу А45-34760/2018 по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "СибТрубКом" несостоятельным (банкротом). Возвратил АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины выдана судом 12.05.2022.

АО "Россельхозбанк" обратилось 31.05.2022 в МИФНС России N 21 по Новосибирской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к нему справку и платежное поручение N 9859 от 13.09.2018.

Решением от 17.06.2022 N 57476 ему отказано в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды, в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты): переплата образовалась в результате уплаты государственной пошлины 13.09.2018 по платежному поручению от 13.09.2018 N 9859 (государственная пошлина, уплаченная для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибТрубКом", дело N А45-34760/2018). Таким образом, срок на подачу в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины истек соответственно 13.09.2021. Тогда как указанное заявление подано 31.05.2022.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 настоящего Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 суд отказал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" во введении наблюдения в отношении ООО "СибТрубКом". Прекратил производство по делу N А45-34760/2018 по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "СибТрубКом" несостоятельным (банкротом). Возвратил АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

31.05.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 025-24-44/2404 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, приложив к нему справку на возврат государственной пошлины Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 и платежное поручение N 9859 от 13.09.2018.

Государственная пошлина уплачена Обществом платежным поручением 13.09.2018 N 9859, заявление о возврате подано в налоговый орган 31.05.2022, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в возврате требуемой суммы государственной пошлины.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N12882/08, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установив причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом первой инстанции, право Общества на возврат госпошлины возникло на основании определения о прекращении от 11.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 04.04.2019).

Право и реальная возможность для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы государственной пошлины из федерального бюджета возникли у Общества со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А45-34760/2018. Именно с указанного момента Обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом права на возврат госпошлины в сумме 6000 рублей.

В соответствии с абз. 3 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога.

Однако, обстоятельств, свидетельствующих, о невозможности совершения действий по возврату переплаты в установленные сроки судом не установлено.

Надлежащего соблюдения предусмотренной статьей 78 НК РФ процедуры возврата госпошлины обществом суд первой инстанции не установил, в связи, с чем пришел к верному выводу об отсутствии нарушении права на возврат госпошлины из бюджета. Приведенные заявителем в жалобе доводы также не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию по делу, которая получила надлежащую правовую оценку арбитражного суда и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 по делу N А45-20189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина