Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-14661/22 по делу N А70-17117/2022

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А70-17117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14661/2022) общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу N А70-17117/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН 1167232060599, ИНН 7203377693, адрес 625015, город Тюмень, улица Академика Сахарова, дом 13, офис 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 N 2538,

при участии в судебном заседании представителя:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Муравской Эльвиры Минхасановны (по доверенности от 20.12.2022 N 81 сроком действия 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - заявитель, общество, ООО "Пальмира", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 N 2538.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу N А70-17117/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 N 2538.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что на заявителя фактически возложена ответственность за неправомерные действия его контрагентов.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Алгоритм" заявитель жалобы указывает:

- ООО "Алгоритм" осуществило реальную поставку товара с целью последующей реализации данного товара в адрес ООО "Компания Стройтехпласт", что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 13.11.2017 N П-13/2017, заявкой на поставку труб от 13.11.2017 N 109; несостоявшаяся сделка не опровергает намерений заявителя использовать полученный товар в деятельности, облагаемой НДС;

- ООО "Алгоритм" является действующей организацией, находится по месту регистрации, в проверяемый период организация предоставляла налоговую отчётность, уплачивала налоги; руководитель общества не является массовым руководителем;

- в связи с осуществлением деятельности по перепродаже товарно-материальных ценностей (далее - ТМФ) транзитный характер перечисления денежных средств по расчётному счёту характерен и свойственен деятельности ООО "Алгоритм";

- отсутствие у ООО "Алгоритм" трудовых ресурсов не свидетельствует об отсутствии сотрудников, фактически осуществляющих деятельность в интересах ООО "Алгоритм";

- у ООО "Пальмира" не может быть товарно-транспортных накладных, так как общество не являлось заказчиком доставки, стоимость транспортировки включена в стоимость товара и отдельно не оплачивалась; отсутствие у ООО "Алгоритм" перечисления денежных средств с назначением платежа "За транспортные услуги" не свидетельствует о том, что товар не приобретался и не доставлялся на место передачи.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Спектр-СТ" заявитель жалобы указывает:

- выполнение работ ООО "Спектр-СТ" в 4 квартале 2019 года подтверждено заказчиком работ АО "ГИПРОНИИ Пропан" в ответ на требование N 16-21/1269 от 29.07.2021;

- ООО "Спектр-СТ" является действующей организацией, предоставляет налоговую отчётность, по расчётным счетам организации осуществляются платежи, организация находится по месту регистрации.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что инспекцией не установлен мотив и умысел ООО "Пальмира" в получении необоснованной налоговой выгоды.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 02.02.2023.

От налогового органа 26.01.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

31.01.2023 от ООО "Пальмира" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество ссылается на то, что выводы о виновности налогоплательщика в допущенных нарушениях налогового законодательства основаны на предположениях, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды непосредственно ООО "Пальмира" либо аффилированными с ним лицами, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2023 представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Пальмира", результат которой оформлен актом налоговой проверки от 27.09.2021 N 09-2/10091, дополнением к акту от 14.02.2022 N 09-2/13.

Решением налогового органа от 28.04.2022 N 2538 налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы: суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 224 260 руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) НДС в размере 694 049 руб. 41 коп.; штрафные санкции за неуплату или неполную уплату НДС, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 111 213 руб. Сумма доначислений составила 3 029 522 руб. 41 коп.

Обществом в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на решение инспекции. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 16.08.2022 N 882 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

ООО "Пальмира", не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 N 2538, решении от 16.08.2022 N 882, полагая, что они не обоснованы и не правомерны, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагают на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени и штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Тюменской области 17.10.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесённых налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Следовательно, представление документов не влечёт автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика, не допускается.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учёта и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога.

Условия, при наличии которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога определены пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий;

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечёт для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требование о достоверности первичных учётных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", и означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и иных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца второго части 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС к бухгалтерскому и налоговому учёту без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Только при соблюдении требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несёт корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами налоговой проверки, основанием для доначисления сумм налога, пени и штрафов явился вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виду отражения для целей налогового учёта нереальных финансово-хозяйственных операций по заключённым сделкам с ООО "Алгоритм" (ИНН 7203359503) и с ООО "Спектр-СТ" (ИНН 6450104748). По мнению налогового органа, сделки с указанными контрагентами заключены формально, а налоговые вычеты по НДС заявлены неправомерно.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ООО "Пальмира" (покупатель) и ООО "Алгоритм" (поставщик) составлен договор от 01.04.2017 на поставку товара, согласно которому поставщик поставляет товар, ассортимент которого и дата поставки определяются согласно подписанным товарным накладным; переход права собственности на товар происходит в момент сдачи/приёмки товара и вручения товаросопроводительных документов; заказ на поставку товара должен быть передан поставщику по факсу или иным способом с указанием наименования, сорта, марки, единиц измерения, количества; расчёт производится согласно товарной накладной в день получения товара.

Фискальным органом установлено, что у ООО "Алгоритм" отсутствуют основные средства, производственные и трудовые ресурсы (среднесписочная численность на 01.01.2018 с 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган не представлялись, согласно выписке банка перечисления на выплату заработной платы не производились); расчётные счета в кредитных учреждениях с 08.02.2018 у ООО "Алгоритм" отсутствуют; по результатам анализа выписки банка о движении денежных средств за 2017 год не установлено расходов на ведение хозяйственной деятельности, не установлены платежи за аренду имущества, при этом у организации отсутствовали складские и офисные помещения для хранения приобретённого товара; адрес местонахождения организации совпадает с местом жительства руководителя/учредителя; руководитель ООО "Алгоритм" Токубаев Кайрат Дюсюпекович доход в организации не получал. Информацией по сделке с ООО "Пальмира" Токубаев К.Д. не владеет (протокол допроса от 17.06.2021); с даты регистрации до 4 квартала 2016 года организацией деятельность не осуществлялась, за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года сданы декларации с минимальной суммой к уплате в бюджет, либо с нулевыми показателями, при значительных суммах реализации и долей вычетов приближенной к 100% (99.23%, 99.50%, 98.78%, 100%); последняя отчётность представлена за 9 месяцев 2020 года (единая упрощенная декларация); движение товарных потоков по книгам покупок и продаж за 4 квартал 2017 года не соответствует движению денежных потоков по расчётному счёту ООО "Алгоритм"; расчёты с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж в качестве поставщиков и заказчиков товаров, не производились; расчёты между ООО "Алгоритм" и ООО "Пальмира" произведены в размере 6% от суммы заявленной сделки.

По результатам анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Алгоритм" в 4 квартале 2017 года перечислений в адрес сущностных организаций за аналогичный товар (трубу) не установлено, при этом поступление денежных средств на счёт организации составило в общей сумме 8 554 тыс. руб. за ТМЦ, выполненные работы, в том числе 1 200 тыс. руб. поступило от ООО "Пальмира".

Из анализа поставщиков ООО "Алгоритм" за 2,3 кварталы 2017 года следует:

- основная часть организаций создана незадолго до составления договоров между ООО "Алгоритм" и ООО "Пальмира";

- основная часть организаций снята с налогового учёта за период 2019-2020 годы;

- основная часть организаций не находится по адресу регистрации, руководители являются номинальными (внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ);

- налоговые декларации представлены с нулевыми показателями, либо с суммой НДС к уплате, близкой к нулю;

- согласно бухгалтерской отчётности у организаций-поставщиков за период 2016-2018 годы запасы, трудовые и материальные ресурсы отсутствуют;

- отсутствие платежей по расчётному счёту на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности;

- несоответствие товарно-денежного потока, приобретена продукция у сельскохозяйственных предприятий, реализованы строительные материалы;

- отсутствуют взаимоотношения с организациями, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность;

- не представлены документы, подтверждающие качество поставляемого ООО "Алгоритм" товара (сертификаты);

- отсутствуют документы и информация о транспортировке груза. Ни один из участников сделки по цепочке движения товара не представил доказательства доставки груза (договоры с транспортными организациями, товарно-транспортные, транспортные, железнодорожные накладные, список транспортных средств с указанием государственного регистрационного знака, непосредственно осуществлявших перевозку товара, документы, подтверждающие оплату перевозки товара), что указывает на отсутствие реальной операции по купле-продаже.

ООО "Алгоритм" и его контрагенты не имеют в собственности транспортных средств, не пользуются транспортными услугами иных контрагентов. Следовательно, поставка в 4 квартале 2017 года спорного товара не подтверждена.

ООО "Алгоритм" в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Компания "Стройтехпласт", в уточнённых налоговых декларациях (корректировки N 1, N 2) по НДС за указанный период - счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Пальмира", что свидетельствует о формальном заполнении ООО "Алгоритм" налоговой отчётности, предоставлении уточненных деклараций по НДС в интересах ООО "Пальмира".

ООО "Пальмира" приобретённые у ООО "Алгоритм" товары списаны по акту на списание ТМЦ от 30.12.2021, при этом в указанном документе отсутствуют идентификационные характеристики и иные сведения, по которым возможно было бы установить списание именно спорного товара, приобретённого по счетам-фактурам за 4 квартал 2017 года, выставленным ООО "Алгоритм". В акте отсутствует дата производства товара, номер сертификата качества, кроме того, не представлены документы (заключение, дефектная ведомость), подтверждающие факты порчи и признания непригодными для дальнейшего использования спорного товара.

В ходе мероприятий по налоговому контролю установлена подконтрольность и согласованность действий ООО "Пальмира" и ООО "Алгоритм", что подтверждается следующими обстоятельствами.

Хворов А.С. (супруг учредителя и руководителя ООО "Пальмира" Хворовой С.А.) оказывал безвозмездные юридические услуги ООО "Пальмира", являлся руководителем ООО "Меркурий" - одного из основных поставщиков ООО "Алгоритм" (по счетам-фактурам за 1 квартал 2017 года, доля реализации составляет 77,31%). При этом из пояснений Хворова А.С. следует, что руководителя ООО "Алгоритм" он знает с давних пор, имел с ним товарищеские отношения, в настоящее время - деловые.

ООО "Алгоритм" является основным поставщиком ООО "Пальмира" по сделкам в 4 квартале 2017 года, доля реализации составляет 95,41 %.

Подписантами налоговой отчётности ООО "Алгоритм" являются Хворова С.А. (в том числе за 4 квартал 2017 года), на которую оформлена доверенность с предоставлением полных полномочий, и Хворов А.С.

Оператором, через который представляется налоговая отчётность ООО "Пальмира", ООО "Алгоритм", является удостоверяющий центр АО ПФ СКБ "Контур". При этом АО ПФ СКБ "Контур" в налоговый орган представлена информация о том, что договор с ООО "Алгоритм" за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 не заключался, сертификаты ключей ЭЦП не выдавались.

ООО "Алгоритм" в уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (представленной в 2019 году) заменило счета-фактуры, ранее выставленные в адрес ООО "Компания "Стройтехпласт" в интересах ООО "Пальмира", а ООО "Пальмира" налоговые вычеты по полученным счетам-фактурам за 4 квартал 2017 года от ООО "Алгоритм" заявило в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и иных налоговых периодах.

Довод апеллянта о том, что генеральный директор ООО "Пальмира" Хворова С.А. не допрошена в ходе налоговой проверки, подлежит отклонению.

Инспекция неоднократно вызывала на допрос руководителя ООО "Пальмира" для дачи пояснений (повестки 21.01.2022, N 160, от 30.08.2021 N 3307, от 08.06.2021 N 2315). Хворова С.А., несмотря на то, что располагала информацией о направлении повесток, в том числе и посредством телефонной связи, в налоговый орган в назначенное время не явилась.

В части взаимоотношении общества с контрагентом ООО "Спектр-СТ" налоговым органом установлено следующее.

Между ООО "Пальмира" и ООО "Спектр-СТ" составлены договоры:

- от 18.11.2019 N 16-СП/2019 на оказание услуг по разработке проектной документации. С указанным договором представлены акт, счёт-фактура, счёт на оплату от 26.12.2019 N 1226/3 на сумму 525 000 руб.

Корректировка инженерных изысканий по объекту: Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-я очередь строительства; акт, счёт-фактура, счет на оплату от 24.12.2019 N 1224/2 на сумму 1 080 000 руб.

Выполнение комплекса работ по установлению зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные зоны); акт, счёт-фактура, счёт на оплату от 27.12.2019 N 1227/3 на сумму 640 000 руб.

Предпроектная проработка технических решений. Комплексные инженерные изыскания. Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция АЗС N 7, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина, 2.

- от 01.12.2019 N 17-АН/2019 на оказание услуг по разработке проектной документации. Предмет договора - оказание услуг по сопровождению осуществления авторского надзора по объекту "Реконструкция нефтепроводов Котовского месторождения". К договору представлены акт, счёт-фактура, счёт от 30.12.2019 N 1230/1 на сумму 750 000 руб.

Общая сумма по указанным договорам составила 3 000 000 руб., в том числе НДС - 500 000 руб.

Доля заявленных вычетов в налоговой декларации по взаимоотношениям с ООО "Спектр-СТ" составила 21.11%.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном документообороте между ООО "Пальмира" и ООО "Спектр-СТ":

- организация не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- у ООО "Спектр-СТ" отсутствуют необходимые лицензии, свидетельства об аккредитации, разрешения, членство в соответствующей саморегулируемой организации, специализированное оборудование для выполнения работ;

- в организации отсутствуют квалифицированные специалисты для осуществления тех видов работ (услуг), в отношении которых заключены договоры с ООО "Пальмира".

- отсутствуют привлечённые подрядные организации, способные реально осуществить спорные работы;

- взаимозависимость с поставщиками, которые имеют признаки проблемных организации;

- отсутствуют расчёты по вышеуказанным счетам-фактурам за 4 квартал 2019 года;

- непредставление документов, подтверждающих реальность сделки (списки сотрудников, допуски, удостоверения на выполнение работ, общие журналы выполненных работ, деловая переписка и пр.).

- руководитель ООО "Спектр-СТ" не обеспечил явку на допрос в налоговые органы.

ООО "Спектр-СТ" в 4 квартале 2019 года для выполнения договорных обязательств перед ООО "Пальмира" привлекло ООО "Аритон", передав ему 100% объёмов работ.

В свою очередь, ООО "Аритон" передало выполнение работ ООО "Контек" (единственному поставщику по книге покупок). ООО "Контек" передало выполнение указанных работ ООО "Тарком" (единственному поставщику по книге покупок).

Единственным контрагентом, заявленным в книге покупок ООО "Тарком", является ООО "Орион" - взаимоотношения с обществом не подтверждены, сумма расхождений составила 22 718 руб., руководитель ООО "Орион" является массовым руководителем, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных в отношении руководителя 11.08.2021.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что обозначенные контрагенты являются организациями, имитирующими ведение финансово-хозяйственной деятельности, созданы для необоснованного получения налоговой экономии путём минимизации сумм налога к уплате в бюджет; установлена взаимозависимость с контрагентами, заявленными в книгах покупок по цепочке подрядчиков, имеющих признаки проблемных организаций; отсутствуют расчёты по вышеуказанным счетам-фактурам за 4 квартал 2019 года; движение товарных потоков по книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО "Спектр-СТ" не соответствует движению денежных потоков по расчётному счёту.

Данные контрагенты по рассматриваемой цепочке фактически не могли реализовывать продукцию и оказывать специализированные работы, услуги, требующие определённых знаний и квалифицированных специалистов в областях, указанных в представленных договорах.

Договоры между ООО "Спектр-СТ" и ООО "Пальмира" составлены формально, о чём свидетельствует следующие факты: в договорах не отражён вид выполняемых работ, нет описания конечного результата, не оговорено, какие виды работ и их этапы должно произвести ООО "Спектр-СТ", кроме того, не оговорено, что работы выполняются в рамках гарантийных обязательств. Аналогичная ситуация прослеживается при заключении договоров по цепочке контрагентов, которые также предоставляют формальный пакет документов либо не подтверждают взаимоотношений.

Таким образом, ООО "Пальмира" по взаимоотношениям с ООО "Спектр-СТ" создан формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Материалами дела подтверждается, что действия организаций направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на создание видимости поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в целях получения ООО "Пальмира" налоговых вычетов и занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что свидетельствует о нарушении обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты, на которые ссылается заявитель, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, позволила инспекции прийти к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком совместно со спорными контрагентами был создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций, что позволило налогоплательщику неправомерно применить налоговые вычеты по НДС. То есть, действия заявителя носили умышленный характер и были направлены на получение им необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу N А70-17117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов