Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-93128/22 по делу N А40-173440/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-173440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-173440/2022

по заявлению: непубличного акционерного общества "АМИКО"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Казанцева И.М. по доверенности от 30.06.2022;
от заинтересованного лица:	Белякова А.О. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования непубличного акционерного общества "АМИКО" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/181021/0644781, N 10013160/210921/0579819, содержащееся в акте проверки от 05.05.2022 N10013000/017/050522/А0073, суд также обязал МОТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, МОТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что правовые основания для применения освобождения от уплаты НДС, предусмотренного статьей 150 НК РФ, отсутствуют.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, общество в целях таможенного оформления в соответствии с п. 1. п. 2, п. 3, п. 6 ст. 104 ТК ЕАЭС в отношении ввезенного Товара посредством АПС "АИСТ-М" представило на Московский областной пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - Таможенный орган) декларации на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

- по ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 заявлены товары N 1,2 по Контракту N 009 от 07.02.2017, Спецификации N 7 от 25.05.2021 - комплектующие к изделию медицинской техники - томографу магнитнорезонансному МРТ- "АМИКО", вариант исполнения МРТ с магнитом 0,45 Тл: Магнит; Градиентно-шиммирующая катушка.

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС обществом уплачен НДС по ставке 20% от таможенной стоимости в размере 3 906 599,11 руб.

- по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 заявлены товары N 1-14 по Контракту N 009, Спецификации N 8 от 25.05.2021 г. - комплектующие к изделию медицинской техники - томографу магнитно-резонансному МРТ-"АМИКО", вариант исполнения МРТ с магнитом 0,45 Тл: Набор облицовочных панелей магнита; Водяной термостат; Стабилизатор питания; Стойка системного шкафа; РЧ усилитель; Спектрометр; Блок системного интерфейса; Источник питания шиммов Контроллер подогрева полюсов магнита; Передающая РЧ катушка; РЧ экран; Стол оператора; Рабочий компьютер; Блок фильтров.

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС Обществом уплачен НДС по ставке 20% от таможенной стоимости в размере 2 528 671,91 руб.

Впоследствии на основании полученного от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11 (далее - Документ Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11), Заявитель посредством АПС "АИСТ-М" обратился в Таможенный орган для применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ в соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок 289):

- по ДТ N 10013160/181021/0644781 18.10.2021 подано Обращение от 10.03.2022 декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/181021/0644781, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 г. N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров: 1. Магнит 2. Градиентно- шиммирующая катушка.

Таким образом, по ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 3 906 599, 11 руб. по ДТ N 10013160/210921/0579819.

21.09.2021 подано Обращение от 10.03.2022 декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/210921/0579819 и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/210921/0579819, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров:

1. РЧ усилитель

2. Предварительный усилитель

3. Спектрометр.

Таким образом, по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 Общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 640 638,66 руб.

По результатам проверки заявленных Обществом оснований для освобождения от уплаты НДС Московская областная таможня составила Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073 (далее - Акт проверки от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073), в котором пришла к следующим выводам:

- в отношении Товаров, заявленных по ДТ N 10013160/181021/0644781, ДТ N 10013160/210921/0579819 применение порядка льготного налогообложения от уплаты НДС, предусмотренного положениями пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ, на основании представленного Документа Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11, является неправомерным.

- в отношении Товаров, заявленных по ДТ N 10013160/181021/0644781, ДТ N 10013160/210921/0579819, НДС подлежит исчислению и уплате по налоговой ставке 20%.

Также Таможенный орган пришел к выводу, что Заявителем по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 подавалось Обращение от 10.03.2022 декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/210921/0579819 21.09.2021 и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/210921/0579819, документа Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11, Регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 21.08.2015 N ФСР 2012/12695 в отношении всех 14-ти выпущенных товаров (1. Набор облицовочных панелей магнита, 2. Водяной термостат, 3. Стабилизатор питания 4. Стойка системного шкафа, 5. РЧ усилитель, 6. Спектрометр, 7. Блок системного интерфейса, 8. Источник питания шиммов, 9. Контроллер подогрева полюсов магнита, 10. Передающая РЧ катушка, 11. РЧ экран, 12. Стол оператора, 13. Рабочий компьютер, 14. Блок фильтров), тогда как в действительности Заявитель подавал указанное Обращение с приложением вышеперечисленных документов только в отношении 3-х выпущенных товаров (1. РЧ усилитель, 2. Предварительный усилитель, 3. Спектрометр) из указанных 14-ти, поскольку только эти товары отвечают требованиям для получения Документа Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Именно поэтому Общество по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 640 638,66 руб. в отношении 3-х вышеуказанных выпущенных товаров, а не НДС 20% 2 528 671, 91 руб. в отношении 14-ти вышеуказанных выпущенных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014 г. (далее - Договор) с 01.01.2018 г. в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу ст. 108 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В п. 4 ст. 108 Закона о таможенном регулировании, если иное не установлено Комиссией, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска и принятия решения о возможности внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не может превышать тридцать календарных дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с пп. "д" п. 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при представлении плательщиком (после выпуска товаров) сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком N 289 по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

По смыслу пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения с представлением необходимых.документов или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

К обозначенным документам относятся надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 17, п. 18 (пп. в), п. 19 Порядка N 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

В силу пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абз. вторым п. 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка N 289, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка N 289.

При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

Как установлено судом, обществом при ввозе товаров был уплачен НДС 20% от таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10013160/181021/0644781, ДТ N 10013160/210921/0579819.

На основании содержащихся в Документе Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11 доводах Заявитель посредством АПС "АИСТ-М", обратился в Московскую областную таможню для внесения изменений в вышеназванные ДТ с целью примененияльготы в виде освобождения от уплаты НДС, в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ, сопроводив такое обращение Документом Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 г. N ФСР 2012/12695.

По мнению Московской областной таможни, поскольку на момент ввоза спорных комплектующих Истцом не был представлен документ Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, а также поскольку данный документ отсутствовал у декларанта, внести изменения в спорные ДТ N 10013160/181021/0644781, ДТ N 10013160/210921/0579819 с целью получения льготы по уплате НДС, предусмотренной положениями пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ, не представляется возможным, а применение порядка льготного налогообложения от уплаты НДС, предусмотренного положениями пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ, а также приказом Минпромторга России от 11.111.2016 г. N 4008 на основании Документа Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, является неправомерным.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2021 г. N 305-ЭС21-9393 по делу А41-10540/2020 "...не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования...".

Также иное не следует из вышеуказанных положений (подпункта "д" пункта 11 Порядка, пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункта 19 Порядка N 289), определяющих порядок декларирования товаров.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу, после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы.

При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

В свою очередь, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

В то же время, Заявителем полученное от Минпромторга России подтверждение для применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ - Документ Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11 - представлено посредством АПС "АИСТ-М" в Московскую областную таможню вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем: - по ДТ N 10013160/181021/0644781 18.10.2021 г. подано Обращение от 10.03.2022 г. декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 г. и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/181021/0644781, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 г. N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров: 1. Магнит 2. Градиентно- шиммирующая катушка.

Таким образом, по ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 3 906 599, 11 руб. 12 - по ДТ N 10013160/210921/0579819 21.09.2021 подано обращение от 10.03.2022 декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/210921/0579819 21.09.2021 и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/210921/0579819, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров: 1. РЧ усилитель 2. Предварительный усилитель Спектрометр.

Таким образом, по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 640 638,66 руб.

Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении обществу льготы.

На основании всего вышеизложенного суд соглашается с доводами Заявителя о том, что указанные в оспариваемом Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073 выводы Московской областной таможни о том, что на момент ввоза спорных комплектующих обществом не представлен документ Минпромторга России, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, а также, поскольку документ отсутствовал у декларанта, внести изменения в спорные иные декларации с целью получения льготы по уплате НДС невозможно, носят необоснованный характер.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073 Московской областной таможни не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок и сроки обжалования решений, действий бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Закона о таможенном регулировании.

При этом, положениями п. 1 ч. 1 ст. 289 Закона о таможенном регулировании установлено, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40- 173440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева