Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 18АП-16641/22 по делу N А07-20958/2022

г. Челябинск

06 февраля 2023 г.

Дело N А07-20958/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Покотило Марии Романовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-20958/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, ООО "Подарки и сертификаты", общество, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Покотило Марии Романовне (далее - ответчик, ИП Покотило М.Р., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на изобразительного искусства "Сильвер", "Маска", логотип "Slime".

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Покотило М.Р., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоразмерность и необоснованность суммы заявленной компенсации. Считает возможным снизить размер компенсации. Предприниматель указывает на неизвещение его судом первой инстанции инстанции о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании служебных заданий от 20.06.2017 N N 60, 61, 62 общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (работодатель) поручило дизайнеру Боброву Игорю Андреевичу (работник) во исполнение своих трудовых обязанностей разработать служебное произведение - "Сильвер", изображение "Маска", Логотип "Slime"; актом сдачи-приемки служебного произведения работник создал и передал, а работодатель принял произведения изобразительного искусства изображение "Маска", "Сильвер", логотип "Slime", во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях.

Исключительные права на все передаваемые произведения принадлежат работодателю (п. 4 акта сдачи-приемки).

Информационным письмом от 11.01.2019 ООО "Волшебный мир" уведомило партнеров о том, что с 11.01.2019 изменилось наименование ООО "Волшебный мир" на ОООО "Играть здорово".

Между ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 15.08.2019 N 11/08/19, в соответствии с условиями которого истец является обладателем лицензии на использование оригинального рисунка изображение "Маска", изображение "Сильвер", логотип "Slime", предлагаемых к производству детской игровой продукции "Slime".

В силу пп. 1.1 и 1.2 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора он действует с момента его заключения до 15.08.2020 включительно.

Права и обязанности лицензиата регламентированы разделом 4 договора.

Лицензиат имеет право использовать произведения анонимно, то есть без указания имени лицензиара, при использовании произведений способами, предусмотренными пунктами 2.2.1.-2.2.6 (п. 4.1 лицензионного договора).

Пунктами 4.2 и 4.3 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

Дополнительными соглашениями о пролонгации договора стороны согласились продлить срок действия лицензионного договора N 11/08/19 от 15.08.2019 с 16.08.2020 по 15.08.2021, с 16.08.2021 по 15.08.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Башкортостан, рп Чишмы, ул. Чернышевского, д. 15, корп. 2, предлагался к продаже и был реализован товар "Лизун".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены:

- кассовый чек от 31.10.2021 на сумму 72 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: ИП Покотило Мария Романовна, Республика Башкортостан, рп Чишмы, ул. Чернышевского, д. 15/2, магазин "Незнайка", дата и время продажи (31.10.2021 в 14:33), количество товара (1 шт.), а также сам товар.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "Сильвер", "Маска", логотип "Slime" (правообладатель - ООО "Подарки и сертификаты").

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, где предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 23.05.2022, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России".

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведение изобразительного искусства - "Сильвер", "Маска", логотип "Slime", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исследованием материалов дела установлено, что 31.10.2021 выявлен факт розничной продажи в торговой точке по адресу Республика Башкортостан, рп Чишмы, ул. Чернышевского, д. 15, корп. 2, реализована игрушка "слайм ниндзя", где размещены изображение "Маска", изображение "Сильвер", логотип "Slime", являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, представлен кассовый чек.

В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на приобретенном товаре, судом установлено, что они являются переработкой произведений изобразительного искусства - изображения "Маска", изображения "Сильвер", логотипа "Slime".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлена видеозапись приобретения товара у ответчика, а имеющаяся в материалах дела видеозапись (т.1, л.д. 29) содержит запись процесса покупки иного товара у иного лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из кассового чека от 31.10.2021 на сумму 72 руб., содержащего, в том числе, следующие сведения: ИП Покотило Мария Романовна (ИНН 143407008462), Республика Башкортостан, рп Чишмы, ул. Чернышевского, д. 15/2, магазин "Незнайка", дата и время продажи (31.10.2021 в 14:33), количество товара (1 шт.), и вещественного доказательства - реализованного товара, следует, что ответчик реализовал в розницу товар с изображениями, которые являются переработкой произведений изобразительного искусства - изображени\ "Маска", изображения "Сильвер", логотипа "Slime", принадлежащих истцу.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ (согласно которой обстоятельства дела, подлежащие подтверждению определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами) и статье 493 ГК РФ (в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара) является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в подтверждение продажи покупателю выдан кассовый чек, наличие информации, указанной в чеке, позволяет идентифицировать ответчика, место и время розничной продажи товара, сам товар, который приобщен истцом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Поскольку представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о реализованном товаре, ответчик не заявлял о фальсификации кассового чека, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

Судом установлено наличие сходства до степени смешения размещенных на приобретенном у ответчика товаре (слайм) с объектами исключительных прав истца - произведения изобразительного искусства - "Сильвер", "Маска", логотип "Slime".

Оценив сходство изображений на реализованном ответчиком товаре с произведениями изобразительного искусства истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, судом первой инстанции верно установлена возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

В апелляционной жалобе в данной части решения доводы не приводятся.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 62 Постановление N 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определен истцом в размере 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждое из трех нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Сильвер", "Маска", логотип "Slime".

В пунктах 59, 61 Постановление N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что снижение размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, применение позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П возможно только по мотивированному ходатайству ответчика, заявленному в суде первой инстанции, в то время как определение размера компенсации в пределах заявленных исковых требований, но не менее 10 000 рублей (при превышении суммы заявленной компенсации минимального размера) осуществляется судом при оценке обоснования исковых требований правообладателем и с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, на основании разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 Постановления N 10.

Поскольку размер истребуемой компенсации заявлен выше минимального размера, составляющего 10 000 рублей, то истец должен обосновать соразмерность заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению с представлением соответствующие доказательств.

В обоснование размера компенсации истец указал, что торговля контрафактом наносит репутационный риск истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наличие контрафактной продукции снижает стоимость лицензии ввиду низких цен на контрафактные продукты.

Указанное обоснование истца принято судом первой инстанции.

Также, суд первой инстанции указал, что из содержания представленной видеозаписи следует, что реализованный ответчиком товар не является единственной единицей контрафакта.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, соответствующая видеозапись процесса приобретения спорного товара истцом в материалы настоящего дела не представлена, в связи с чем вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено.

Заявленное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие ссылки на известность изображений, какого-либо конкретного обоснования применительно к совершению правонарушения ИП Покотило М.Р. не заявлено.

Оценка вероятных имущественных потерь (помимо общих ссылок на заключение лицензионных договоров) истцом не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о длительности незаконного использования товарного знака ответчиком, неоднократности нарушения ИП Покотило М.Р. исключительных прав истца.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств легальности приобретения товара в качестве обоснования размера компенсации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае рассматриваемый спор и возник ввиду реализации ответчиком контрафактного товара, равно как и доводы о невыгодности для общества найма персонала, отслеживающего поступление контрафактных товаров, также не принимаются, поскольку принятие решения хозяйствующего субъекта об обоснованности (окупаемости) тех или иных расходов полностью находится в сфере его усмотрения как самостоятельного субъекта и не может влиять на права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание негрубый характер однократного допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, форму вины нарушителя (неосторожность), отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает, возможным снизить размер компенсации с 20 000 рублей до 10 000 рублей за каждое из трех допущенных ответчиком нарушений, что составляет минимальный размер компенсации, установленной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие обстоятельств для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), ссылаясь, что ему не было известно о контрафактности товара, а также на значительное превышение суммы компенсации над возможными убытками истца, низкой цены спорного товара.

Между тем, соответствующее ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что исключает применение Постановления N 28-П в настоящем споре в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, заявляя в апелляционной жалобе о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушались исключительные права и иных правообладателей (дело N А07-9076/2022), что исключает возможность применения рассматриваемой правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Как указывает ответчик, он был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ввиду неизвещения его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из разъяснений пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 05.08.2022.

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: <...> (л.д. 31). Указанный адрес является местом жительства предпринимателя, что подтверждается имеющейся адресной справкой УМВД МВД России по Республике Башкортостан (л.д. 30). Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичный адрес апеллянт указывает в апелляционной жалобе, что также подтверждает, что связь с предпринимателем осуществляется по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Так, в место вручения отправление поступило 13.08.2022, также 13.08.2022 предпринята неудачная попытка вручения, отправление возвращено отправителю 23.08.2022.

В материалах дела имеется почтовый конверт, при этом из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о нарушении истцом части 3 статьи 125 АПК РФ также не нашли своего подтверждения, поскольку истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 23.05.2022, подтверждающая исполнение истцом требований названной статьи Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-20958/2022 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" удовлетворить частично.

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Покотило Марии Романовны (ОГРНИП 319028000088582, ИНН 143407008462) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., из них: 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Сильвер", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Маска", 10000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства логотип "Slime", судебные расходы на приобретение спорного товара 36 рублей, почтовые расходы 91,50 рублей, по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 200 рублей.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951) в пользу индивидуального предпринимателя Покотило Марии Романовны (ОГРНИП 319028000088582, ИНН 143407008462) судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова