Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 18АП-17328/22 по делу N А76-4725/2022

г. Челябинск

07 февраля 2023 г.

Дело N А76-4725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-4725/2022.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Чухарева Н.Л. (предъявлены паспорт, доверенность N ЧЭ-68 от 22.06.2022, диплом);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Берх Н.В. (предъявлены служебное удостоверение N 26367, доверенность N 10 от 11.01.2023, диплом);

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр" - Мирошниченко К.А. (предъявлены паспорт, доверенность N 4 от 23.01.2023, диплом).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) об отмене постановления N 074/04/9.21-1905/2021 от 01.02.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее ФГУП "РТРС").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 18.11.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ОАО "МРСК Урала" не имеет обязанности заключать договор по спорной заявке, так как она не соответствует требованиям закона, ФГУП "РТРС" обратилось с заявкой в ненадлежащую организацию.

Действия ОАО "МРСК Урала" по работе с заявкой N 61-3-47539 от 25.05.2021 соответствуют закону и не содержат события и состава административного правонарушения, следовательно, дело 074/04/9.21-1905/2021 подлежит прекращению, а постановление от 01.02.2022 отмене, как не соответствующие закону.

В адрес суда от ФГУП "РТРС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель заявителя состав вмененного административного правонарушения не оспаривал, настаивал на возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заинтересованного лица и третьего лица против доводов апеллянта возражали, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "РТРС" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" заявку N 61-3-47539 от 25.05.2021 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения объекта РТС Коелга, находящегося по адресу: Челябинская область, Еткульский район, в 0,9 м по направлению на восток от ориентира село Коелга. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 657 от 29.12.2016, электроснабжение объекта РТС Коелга осуществляется от ПС "Коелга" 110/6 кВ, ЗС 6кВ, ячейка 6кВ N7. Согласованное напряжение на границе балансовой принадлежности составляет 6 кВ.

На основании поданной заявки объекту РТС Коелга необходимо обеспечить технологическое присоединение по 2 категории электроснабжения на уровне напряжения 0,4 кВ, с разрешенной максимальной мощностью 25 кВт.

ОАО "МРСК Урала" обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021. Однако, ОАО "МРСК Урала" не разместило данные документы, в установленный пунктом 105 Правил присоединения срок.

Таким образом, УФАС пришло к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

24.12.2021 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу N 074/04/9.21-1905/2021 об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Степановой Ю.Н. в отношении ОАО "МРСК Урала" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 98-99).

Постановлением от 01.02.2022 N 074/04/9.21-1905/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (т.д. 1, л.д. 107-108).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Челябинского УФАС России, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ОАО "МРСК Урала", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО "МРСК Урала" на данном товарном рынке признается доминирующим. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

В соответствии с пунктом 15 Правил присоединения, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 2 Правил присоединения, действие Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил присоединения, заявка подается юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил присоединения.

Пунктом 8 Правил присоединения предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации). Согласно данным типовым формам, заявитель указывает максимальную мощность энергопринимающих устройств и уровень напряжения, на котором необходимо осуществить технологическое присоединение, а также мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств и уровень напряжения, на котором данные энергопринимающие устройства подключены.

Согласно пункту 14 (1) Правил присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить/повысить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

В соответствии с Правилами присоединения на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за счет ее средств в отношении любых заявителей.

Согласно пункту 105 Правил присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): - условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; - счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; - технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25 (6) и 25 (7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); - инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Следовательно, ОАО "МРСК Урала" обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021.

В установленный пунктом 105 Правил присоединения срок ОАО "МРСК Урала" данные документы не разместило.

Доводы заявителя о том, что ОАО "МРСК Урала" не было обязано заключать договор по спорной заявке, так как она не соответствует требованиям закона, ФГУП РТРС обратилось с заявкой в ненадлежащую организацию, основанные на отсутствии, по мнению заявителя, у него обязанности строить/менять внутреннюю схему присоединения заявителя, судом первой инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 861 "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Другими словами, под этим термином понимаются присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и (или) вводно-распределительные устройства (ВРУ) потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, то есть устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющими некоторую полезную работу. Данная работа может выражаться в виде механической работы, выделения тепла (и др.), обеспечения работы других электроприборов. Сами энергопринимающие устройства потребителя не связаны с сооружениями и помещениями, в которых предполагается их установка, и не предусматривают непосредственное производство, трансформацию, передачу и распределение электрической энергии.

Таким образом, целью установки ЭПУ потребителя является исключительно потребление электрической энергии. В рассматриваемом случае именно "ВРУ-0,4 к В РТС (радио-телевизионная станция) Коелга" является энергопринимающим устройством потребителя, потребляющим электрическую энергию в целях се преобразования в телевизионный и радиосигнал. Указанное энергопринимающее устройство "ВРУ-0,4 кВ РТС (радио-телевизионная станция) Коелга" было присоединено ранее к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала", что подтверждается

- схемой электроснабжения (Приложение N 1 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" - ООО "Монолит+" - ЗАО "Коелгамрамор" и ФГУП "РТРС" от 01.12.2014 г. N 401794-5), подписанной уполномоченными лицами сетевой организации и потребителя, где в качестве энергопринимающего устройства указано "малая радиотелевизионная станция (МРТС);

- договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.05.2014 N 6100024054, в пункте 1.3. которого указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения МРТС;

- техническими условиями от 12.05.2014 N 61000-ЦС-3045~ТУ (Приложение к договору N 6100024054), в пункте 1 которых в качестве энергопринимающего устройства указано МРТС (малая радио-телевизионная станция).

Таким образом, заявка РТРС является заявкой на изменение категории надежности одного и того же энсргопринимающего устройства "ВРУ-0,4 кВ РТС (радио-телевизионная станция) Коелга" ранее присоединенного к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала". Кроме того, аналогичные наименования энергопринимающих устройств (ВРУ-0,4 кВ) указаны во многих заявках РТРС, что не помешало ОАО "МРСК Урала" заключить договоры на технологическое присоединение объектов РТРС к электрическим сетям сетевой организации и исполнить их.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что при рассмотрении материалов административного дела ОАО "МРСК Урала" не ссылалось на отсутствие какой-либо информации в заявке, а ссылалось лишь на невозможность изменения категории надежности энергоснабжения энергопринимаютих устройств заявителя, ранее присоединенных к сетям сетевой организации на уровне напряжения 6 кВ, с понижением уровня напряжения на энергопринимающем устройстве до 0,4 кВ (данный факт отражен как в Постановлении ФАС, так и в отзыве ФАС на исковое заявление ОАО "МРСК Урала"),

Довод заявителя о невозможности изменения категории надежности энергоснабжения энсргопринимеющего устройства РТРС на объекте, ранее присоединенного к сетям сетевой организации на уровне напряжения 6 кВ, с понижением уровня напряжения на энергопринимающем устройстве до 0,4 кВ, отклоняется, при этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11 отмечается, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий. При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей. Следовательно, общество обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия.

Довод заявителя о том, что заявка ФГУП "РТРС" не соответствует обязательным требованиям в части неуказания обязательных для ее рассмотрения сведений, исследован арбитражным судом и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что в личном кабинете на официальном сайте сетевой организации kabinetmrsk-ural.ru в информации к заявке указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 25 кВт. В пункте 7 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.12.2014 о подключении к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" объекта РТС Коелга по Ш категории надежности электроснабжения указано "максимальная (разрешенная) мощность по техническим условиям:... 25 кВт для ФГУП "РТРС" (ТУ 6100024054-ЦС-3045-ТУ от 12.05.2014 г.)" (акт от 01.12.2014 также был представлен РТРС в адрес ОАО "МРСК Урала" вместе с заявкой).

В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.12.2016 N 657, подписанном между ОАО "МРСК Урала", АО "Коелгамрамор" и ООО "Коелгамрамор", в отношении объекта РТРС указана максимальная мощность 25 кВт; В пункте 2 "Перечень точек присоединения" (подпункт 4 таблицы) акта об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2019 N 61-АТП-19740, подписанного между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Коелга-Сервис", в отношении объекта РТРС указана максимальная мощность 25 кВт.

В пункте 3 технических условий от 12.05.2014 N 6100024054-ЦС-3045-ТУ, представленных ОАО "МРСК Урала" вместе с письменными пояснениями от П. 10.2022 N ЧЭ/07/1281, указана максимальная мощность присоединяемых устройств 25 кВт; В пункте 1.1.1 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 21.05.2014 N 6100024054 указана максимальная мощность присоединяемых устройств 25 кВт.

В заявлении ОАО "МРСК Урала" по настоящему делу от 15.02.2022 N ЧЭ/07/174 указано: "Согласно заявке энергопринимающее устройство имеет 25 кВт присоединенной мощности по уровню 6кВ" (абзац 2 страницы 2 заявления; абзац 4 страницы 3 заявления).

На представленном обществом в материалы дела видео от 05.09.2022 усматривается, что по рассматриваемой заявке во внутренней программе ОАО "МРСК Урала" 1С Предприятие в столбце "ранее присоединенная мощность" указано 25 кВт.

В заявке от 18.03.2014 N 578, представленной ОАО "МРСК Урала" вместе с письменными пояснениями от 11.10.2022 Н° ЧЭ/07/1281, указано "максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, кВт - 25 кВт".

Ссылка ОАО "МРСК Урала" о наличии резервного ввода М1 в помещение РТС Коелга не влияет на наличие у заявителя обязанности по рассмотрению заявки и осуществлению технологического присоединения, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2019 N 61-АТП-19740, подписанным между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Коелга_Сервис", все объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), указанные в данном акте (на однолинейной схеме присоединения эиергопринимающих устройств (Приложение к акту)), подключены к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" по третьей категории надежности электроснабжения, в том числе и объект РТС Коелга, что также подтверждается Приложением N 2 (подпункт 50) к действующему договору энергоснабжения от 01.04.2022 N 74010111001000 (Приложение к договору прилагается).

Таким образом, любое подключение РТС Коелга к любому из объектов электросетевого хозяйства, указанных в акте об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2019 N 61-АТП-19740 (на однолинейной схеме присоединения эиергопринимающих устройств (Приложение к акту)), не приводит к появлении" второго независимого источника питания для объекта РТС Коелга, и, соответственно, не обеспечивает вторую категорию надежности электроснабжения РТС Коелга.

В отношении объекта РТС Коелга ОАО "МРСК Урала" осуществило технологическое присоединение к своим электрическим сетям на основании технических условий от 12.05.2014 N 6100024054-ЦС-3045-ТУ, в пункте 9 которых указано, что резервный источник питания отсутствует. Документы, подтверждающие наличие второго независимого источника питания от ОАО "МРСК Урала", обеспечивающего вторую категорию надежности электроснабжения РТС Коелга, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно положениям ч.1 ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения эпергопрннимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Положениями статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил технологического присоединения, установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (в рассматриваемом случае не требуется); д) обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая вышеизложенное административный орган пришел к правильному выводу, что именно на сетевой организации лежит обязанность по заключению договора с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также обязанность но выполнению в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятий по технологическому присоединению, обеспечивающих надежность снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с заявленной потребителем категорией надежности.

Таким образом, именно на ОАО "МРСК Урала" лежит обязанность по заключению с ФГУА "РТРС" договора на осуществление технологического присоединения объекта РТС Коелга к электрическим сетям сетевой организации по 2 категории надежности электроснабжения в соответствии с поданной РТРС в адрес ОАО "МРСК Урала" заявкой.

С учетом вышеуказанного апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в действиях ОАО "МРСК Урала" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 105 Правил присоединения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ОАО "МРСК Урала" ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Так УФАС в отношении заявителя было вынесено постановление от 11.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-1715/2020, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года с 15.03.2021 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу - до 15.03.2022. Рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, совершённое ОАО "МРСК Урала" в отношении ФГУП "РТРС" совершено 09.06.2021, в связи с чем указанное нарушение будет являться повторным, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, действия ОАО "МРСК Урала" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных официальных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В настоящем случае о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предприятием деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и соблюден административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта отсутствуют.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-4725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин