Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-40067/22 по делу N А56-90761/2022

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-90761/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40067/2022) публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 (резолютивная часть от 04.11.2022) по делу N А56-90761/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд"

к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод"

о взыскании задолженности, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (далее - Завод) о взыскании 362050 руб. задолженности и 36205 руб. неустойки по состоянию на 20.05.2021 по договору от 30.07.2020 N 635/20-ВСЗ (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд" взыскано 362 050 руб. задолженности, 36 205 руб. неустойки, 10 965 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом 26.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что Ответчик не признает заявленные требования в связи с тем, что работы по вышеуказанному Акту не были приняты Ответчиком в связи с не оформлением Истцом технического акта и акта выполненных работ. Истец по сути ограничился тем, что прислал не подписанный технический акт и просил подписать акт выполненных работ.

Таким образом, ответчик считает, суд первой инстанции необоснованно посчитал результат выполненных работ сданным заказчику по одностороннему акту.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец полагает, что неподписание акта выполненных работ обусловлено бездействием со стороны ответчика, при том, что все необходимые меры со стороны самого истца были предприняты. Мотивированного отказа от принятии выполненных работ ответчик так же не завил.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (субподрядчиком) и Заводом (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство, используя свою рабочую силу, оборудование, спецодежду, инструменты и оснастку, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, предоставленной Генподрядчиком, Правилами Классификационных Обществ и Российских надзорных органов, выполнять работы по перечню согласно Приложению N 10 к Договору на объектах Генподрядчика, а Генподрядчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

По п. 1.2. Договора вид и стоимость выполняемых Субподрядчиком работ, сроки и условия их выполнения Стороны определяют в "Протоколе согласования объемов и стоимости работ" (далее - Протокол), форма которого согласована Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В силу п. 3.1. Договора максимальная стоимость выполняемых в рамках настоящего Договора работ в объеме, указанном в п.2.4. договора, не может превышать 5018650 руб. и будет определяется как сумма стоимости работ по всем Протоколам, оформленным надлежащим образом в период действия настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость работ рассчитывается исходя ставок, согласованных сторонами в Приложении 9 к настоящему Договору, которые устанавливаются на период действия Договора.

Стороны путем подписания дополнительного соглашения к Договору могут изменить ставки, согласованные в Приложении 9, при этом увеличение ставок возможно не более чем один раз в период действия Договора.

Оплата выполненных работ по Договору (по Протоколам) производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после получения Счета, Счёта-фактуры с приложенным к нему и подписанными Сторонами Актом выполненных работ (форма Акта приведена в Приложении N 3 к настоящему Договору). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Генподрядчика.

Генподрядчик имеет право без предъявления со стороны Субподрядчика штрафных санкций при наличии у Субподрядчика просроченной задолженности перед Генподрядчиком по оплате услуг, оказанных Генподрядчиком Субподрядчику в рамках настоящего Договора, и штрафов за нарушения условий настоящего Договора Субподрядчиком и/или его работниками, указанных в разделе 6 Договора, осуществить платеж по Договору (Протоколу) частично, за вычетом из суммы подлежащего уплате платежа сумм просроченной задолженности и штрафов. Окончательный платеж по Договору (Протоколу) производится Генподрядчиком после полного погашения задолженности Субподрядчиком.

В соответствии с п. 4.3. Договора по результатам сдачи Субподрядчиком работникам отдела качества Генподрядчика и по завершению работ на условиях, определенных в Протоколах согласования объемов и стоимости, Субподрядчик не позднее 10 рабочих дней после окончания работ и их сдачи составляет и оформляет, и уполномоченные представители Сторон подписывают Технический Акт приемки работ, форма которого приведена в Приложении N 2 к настоящему Договору, который должен содержать сведения:

- о наличии/отсутствии корректировки объемов работ;

- об отсутствии/наличии замечаний по исполнению сроков выполнения работ;

- об отсутствии/наличии замечаний к качеству работ;

Технический Акт служит основанием для оформления и подписания Акта выполненных работ.

В силу абзацев 1 - 3 п. 4.4. Договора Работы по каждому Протоколу будут считаться выполненными после подписания Генподрядчиком Акта выполненных работ без замечаний и недостатков, Акт выполненных работ оформляется и составляется Субподрядчиком и подписывается Сторонами не позднее, чем в течение 10 рабочих дней после подписания Технического Акта без замечаний и недостатков Датой принятия выполненных работ по Техническому Акту считается дата подписания его руководителем проекта.

Акт выполненных работ со стороны Генподрядчика подписывается директором по производству, а со стороны Субподрядчика - надлежащим образом уполномоченным представителем. Полномочия представителя Субподрядчика и директора по производству Генподрядчика подтверждаются соответствующим образом оформленной Доверенностью.

По пункту 6.2. Договора в случае просрочки платежей по выставленным Субподрядчиком счетам в соответствии с пункта 3.2. настоящего Договора на срок свыше 7 (семи) календарных дней, Субподрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) календарного дня, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны по Договору подписали протокол согласования объемов и стоимости работ N 1/635/20.

После согласования фактического объема выполненных работ Обществом составлен технический акт от 21.12.2020 N 1/635/20, который подписан начальником ОКК Шориным Д.В. и начальником КЦ Агафоновым А.Е. Завода. На указанном акте имеется подпись строителя заказа Смирнова А.Б. с указанием на срок сдачи работ 11.11.2020, как указано Смирновым А.Б. также в служебной записке N 3 от 11.11.20.

Дополнительно Обществом составлен технический акт от 22.12.20 N 1.1/635/20, где процентные показатели были переведены в человеко-часы, а именно "установка 60%" - 328 человеко-часов; "сварочные работы 40%" - 229 человеко-часов. Таким образом, фактически выполненный субподрядчиком объем работ составил 557 человеко-часов (328 +229).

С учетом согласованной сторонами цены 650 руб. за человеко-час стоимость работ составила 362050 руб. Сопроводительным письмом от 22.12.2020 N 413 Общество направило Заводу технический акт N 1/635/20 и акт выполненных работ от 22.12.2020 N 1.1./635/20 для подписания.

В письме от 24.12.2020 N 001/103 Завод указал, что работы принимаются в соответствии с согласованными процентами в служебной записке от 11.11.2020 N 3; технический акт N 1.1./635/20 и акт выполненных работ N 1.1/635/20 необходимо выполнить в установленном договоре порядке.

Письмом от 24.03.2021 N 75 Общество повторно направило технический акт N 1.1./635/20 и акт выполненных работ N 1.1/635/20, просило их подписать, а в случае отказа, направить мотивированные возражения.

Завод мотивированный отказ не направил.

Общество в претензии от 02.11.2021 потребовало оплатить задолженность. Отказ Завода удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 711 и ст. 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При этом, в силу ч. 3. ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт направления истцом ответчику технического акта и акта выполненных работ подтверждается материалами дела, и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом мотивом неподписания акта выполненных работ является отсутствие технического акта, который так же не подписан истцом, поскольку окончательно не оформлен, исходя из того, что не представлялся на подпись сотрудникам Завода, указанным в техническом акте, а сразу направлен наряду с другими документами директору по производству Завода.

При этом технический акт от 21.12.20 N 1/635/20 подписан представителем ОКК Завода.

Указанные мотивы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не указывают как на невыполнение работ истцом, так и на наличие иных оснований для отказа в принятии их результата.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно отклонил доводы ответчика как не свидетельствующие о том, что работы не выполнены и не подлежали приемке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, полагая его арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о ее взыскании.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 по делу N А56-90761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина