г. Пермь |
|
07 февраля 2023 г. |
Дело N А60-42839/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2022 года
по делу N А60-42839/2022,
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" " (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)
к 140 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к 140 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее - заинтересованное лицо, административный орган, 140 отдел ГАСН) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 N 140-25-2022.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд принял формальное решение. Так, заявитель считает необоснованным и незаконным вывод суда о том, что предприятием допущено нарушение обязательных требований в области строительства в части необеспечения строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства. По мнению заявителя, необеспечение строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства, которое, по мнению заявителя, может быть совершено только в форме бездействия, не охватывается диспозицией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Также считает необоснованным и вывод суда о наличии вины предприятия в данном правонарушении, вина не доказана в установленном законом порядке. Предприятие, по мнению заявителя, не является субъектом правонарушения, то есть лицом, осуществляющим строительство, а возможность привлечения к данной ответственности застройщика и технического заказчика, каковыми предприятие не является, ничем не мотивировано.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
140 отделом ГАСН в период с 07.06.2022 по 21.06.22 в соответствии с решением от 16.05.2022 N 29 при осуществлении государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Порядком организации и осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2022 N 6 проведена выездная проверка деятельности предприятия при строительстве объекта капитального строительства: "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11" (этап 4.2.1) (шифр объекта 335/155-11) по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, состоящего из следующих этапов строительства: выполнение работ по монтажу фундаментов и конструкций подземной части сооружений при строительстве следующих этапов строительства объекта капитального строительства: этап 3.4.4; этап 4.2.15; выполнение работ по монтажу надземной части сооружений при строительстве следующих этапов строительства объекта капитального строительства: этап 3.4.2; этап 4.2.1; этап 4.2.2; этап 4.2.7; этап 4.2.8; 4.3.5; выполнение работ по монтажу наружных сетей инженерно-технического обеспечения при строительстве следующих этапов строительства объекта капитального строительства: этап 4.4.1; выполнение работ по монтажу внутренних сетей инженерно-технического обеспечения при строительстве следующих этапов строительства объекта капитального строительства: этап 3.4.2.
В частности в ходе проверки были установлены нарушения:
Сооружение 331:
1. Стяжка кровли сооружения выполнена из цементно-стружечной плиты ЦСП-1 толщиной 12 мм., материал дорнит при создании слоя утепления кровли не использован - что не соответствует требованиям проектной документации: лист 92 разрез (1-1) проектной документации Альбом 335/155-11-331-КР3: стяжку кровли толщиной 40 мм выполнить из цементно-песчаного раствора М 150, армировать сеткой 5 Вр-1 с ячейкой 100/100 мм. Под стяжкой уложить Дорнит = 200г/м2 производства ЗАО ВТОР-КОМ.
2. В системе организованного наружного водостока желоб имеет форму полусферы сечением 100 мм - что не соответствует требованиям проектной документации: лист 6 рабочей документации Альбом 335/155-11-331-АС: в системе внешнего организованного водостока конструкция водоприёмного подвесного желоба предусмотрена прямоугольной формы с размерами 150/100 мм.
3. При установке конструкций вентилируемого фасада расстояние между креплениями профилированных листов к каркасу конструкции по вертикали составляет 800/850 мм.- что не соответствует требованиям проектной документации и технологии фирмы ООО "ФАССТ-СТРОЙ": пункт 7 Общие указания, лист 2, рабочей документации Альбом 335/155-11-331-АС: монтаж конструкций фасада выполнить по технологии фирмы ООО "ФАССТ-СТРОЙ", тип облицовки-профнастил по альбому технических решений "Система навесных вентилируемых фасадов ФАССТ-П"- при вертикальной раскладке листов шаг крепления по вертикали должен составлять 500 мм.
4. Отделка цокольной части фасада сооружения выполнена навесной фасадной системой, что не соответствует требованиям проектной документации: лист 92 разрез (1-1) проектной документации Альбом 335/155-11-331-КР3: устройство отделки цокольной части фасада сооружения предусматривает крепление утеплителя-пенополистирольные плиты "Пеноплекс 45" толщиной 90 мм; два слоя мастики "Thermomax-100" с армированием полипропиленовой сеткой марки Стрен-С6; прослойку и заполнение швов влагостойким клеящим составом "Thermomax-100" с затиркой поверхности швов; облицовку керамогранитной плиткой размерами 300/300 мм
Результаты проверки по этапу 4.2.1 зафиксированы в акте от 21.06.2022 N 140-59-22 и в предписании от 21.06.2022 N 140-59/1-2022.
140 отделом ГАСН по факту выявленного нарушения требований технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.07.2022 N 140-25-2022 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о доказанности в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствия оснований для снижения штрафа либо освобождении заявителя от ответственности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).
В соответствии пунктом 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Минобороны России), Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 69.1 Положения о Минобороны России, Минобороны России выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из выданного Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации по заявлению предприятия в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство от 15.03.2016 N RU66-66372000-742-2016-153, Извещения о начале строительства объекта капитального строительства от 18.05.2016 N 16/05-16, в котором указано, что застройщиком (заказчиком) является РУЗКС ЦВО - филиал ФКП "УЗКС МО РФ", а лицом, осуществляющим строительство, - ФГУП "ГУССТ по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства, государственными контрактами от 26.11.2014 и от 18.12.2015, и иных материалов, следует, что предприятие является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в деле объекта.
Кроме того, предприятие распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р "Об определении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.
Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р" (далее - Устав, Распоряжение N 1119-р) следует, что предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Пунктом 11 Распоряжения N 1119-р установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 Устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.
Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава, предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.
Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Сводом правил СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.12.2019 N 861/пр, установлено, что застройщик (технический заказчик) осуществляет контроль полноты строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство (пункт 9.4).
В пункте 9.5 Свода правил указано, что застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации; входной контроль рабочей документации; верификационный (выборочный) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования, в том числе проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия, полуфабрикаты и оборудование, документированных результатов лабораторного контроля; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования; проверку наличия на строительной площадке ответственного представителя лица, осуществляющего строительство (главного инженера проекта); запрещается применение неправильно складированных и хранящихся материалов до подтверждения соответствия физико-механических свойств таких материалов проектным показателям соответствующими лабораторными испытаниями - при выявлении нарушений этих правил представителем строительного контроля застройщика (технического заказчика); верификационный (выборочный) операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе скрытых), конструкций (в том числе ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие; верификационный (выборочный) контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль); контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и условиям договоров технологического присоединения к сетям инженерного обеспечения (приемка законченного строительством объекта у лица, осуществляющего строительство, в соответствии с СП 68.13330).
Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Положения N 468.
Так, в соответствии с пунктом 6 Постановления N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.
В пункте 9 указанного Постановления указано, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.
Согласно пункту 12 указанного Постановления проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.
В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия.
В силу части 1 статьи 5 Технического регламента N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.
При этом, в силу части 10 статьи 15 Технического регламента N 384-ФЗ, проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.
В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.
При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").
Предприятие не представило положительное заключение государственной экспертизы измененных проектных решений, равно как и листов с изменениями, допущенных им в производство работ, с учетом того, что допущенные отклонения затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.
В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
Факт осуществления заявителем ненадлежащего строительного контроля установлен судами при рассмотрении спора, подтвержден материалами дела и предприятием документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам предприятием не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом состава вмененного предприятию правонарушения.
Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенный предприятию штраф соответствует минимальному размеру, предусмотренному частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
При этом оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как, по данным общедоступных сведений https://kad.arbitr.ru/, предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе Арбитражным судом Свердловской области (дела N N А60-66028/2021, А60-10977/2022, А60-12279/2022; дела N А60-51082/2021, А60-42839/2022 - за нарушения, допущенные на объекте капитального строительства по адресу: Свердловская область, пос. Свободный).
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава вмененного предприятию правонарушения, о неверном определении субъекта ответственности основаны на неверном толковании законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2022 года по делу N А60-42839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Ю.В. Шаламова |
Судьи |
Е.В. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-42839/2022
Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Ответчик: 140 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ