Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-92853/22 по делу N А40-120245/2020

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-120245/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-120245/20 о распределении судебных расходов

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА"

к ООО "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ"

третьи лица: 1) Префектура ЦАО г. Москвы 2) ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО", 3) ООО "ГЕРУСГРУП" 4) временный управляющий ООО "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ" Загорский Д.Г.

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 890 205 руб. 91 коп.

по встречному иску о взыскании неустойки в размере 637 074 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скриниченко Т.И. по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика: Андраби Д.Р. по доверенности от 26.09.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ГБУ "Жилищник Таганского района" (истец) к ООО "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 205 руб. 91 коп. К совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречные требования ООО "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 637 074, 40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ГБУ "Жилищник Таганского района" в пользу ООО "Резерв Проект" взыскана неустойка по контрактам N 09-44-ТГ/18, N 38-44-ТГ/18, N 46-44-ТГ/18, N 13-44- ТГ/19, N 12-44-ТГ/19 в размере 637 074, 40 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 741 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 решение оставлено без изменения.

ООО "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник Таганского района" по делу N А40-120245/2020 судебных расходов размере 280 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 с ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" в пользу ООО Резерв Проект" взыскано 80 000 руб. расходов на представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уровня сложности дела, фактически понесенных судебных расходов, судом первой инстанции сделан вывод, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 80 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Так, в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки наличия таких причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что последний судебный акт по настоящему делу по существу спора принят Арбитражным судом Московского округа 24.01.2022, следовательно, 25.04.2022 (с учетом выходного дня 24.04.2022) является последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов. При этом заявление ответчиком подано 11.07.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Таким образом, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-120245/20 отменить.

Производство по заявлению ООО "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-120245/20 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев