Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-23048/22 по делу N А53-34782/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А53-34782/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) по делу N А53-34782/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890),

о взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, АО "Донэнерго") о взыскании убытки в размере 137697,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,07 руб. за период с 01.12.2021 по 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 137697,34 руб. с 29.11.2022 по дату уплаты убытков, почтовых расходов в размере 142 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

01.12.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2022.

Решением Арбитражный судом Ростовской области от 01.12.2022 взысканы с АО "Донэнерго" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" убытки в размере 137697,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 137697,34 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных убытков, распределены судебные расходы, в остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявления о составлении мотивированного решения, 12.12.2022 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактов подачи некачественной электроэнергии потребителям в указанные истцом дату и время, доказательства причинения истцу вреда (убытков), доказательства прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, достоверно не подтвержден размер убытка. Истцом не выполнена предусмотренная законодательством процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не подтверждены даты и время, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, и период окончания нарушения качества коммунальной услуги. Истцом не предоставлены надлежащие доказательства фактов поставки некачественной электроэнергии потребителям в указанные дату и время по вине сетевой организации, а соответственно, доказательства факта причинения истцу убытков и взыскиваемый размер убытков. Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма убытков является необоснованной, не подтвержденной с необходимой степенью достоверности доказательствами, определенной без проведения проверки фактов подачи электроэнергии ненадлежащего качества, установления причин такой подачи, без достоверной фиксации даты и времени начала и окончания подачи некачественной электроэнергии.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является сетевой организацией, а истец - энергосбытовой организацией.

В силу этого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителям электроэнергии.

С 12.12.2012 между правопредшественником истца (ЗАО "Донэнергосбыт") и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012 N 14-УП/2012/10-37 ОДР, текст которого согласован сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приема (приложение N 4) и до точек поставки (приложение N 2 и приложение N 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик эиергопринимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), при условии подтвержденного заказчиком его соответствия и точках приема".

Пунктом 3.3.10. договора предусмотрено, что ответчик должен осуществлять контроль качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008).

Согласно пункту 3.3.11. договора ответчик обязан незамедлительно ставить истца в известность самостоятельно и (или) через ССО о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 3.3.24. договора при обнаружении расхождения информации, получаемой с контрольных и расчетных средств учета, должны проводиться сетевой организацией внеочередные проверки средств учета, а при поступлении жалоб от потребителей на качество электроэнергии проводить контроль показателей качества электрической энергии в точках контроля качества.

В период с 19.07.2021 по 19.10.2021 ответчиком подавалась некачественная электроэнергия Заболотниковой Светлане Владиславовне (г. Ростов-на-Дону, ул. Мурманская, д.87/21).

Некачественная электроэнергия подавалась ответчиком также:

- Максимову Сергею Николаевичу (г. Батайск, ул. Зеленая, д. 48) с 03.07.2021 по 22.11.2021,

- Дьяковой Ольге Витальевна (г. Шахты, пер. Луговой, д. 75) в период с 01.11.2021 по 28.02.2022,

- Кобозеву Евгению Ивановичу (г. Батайск, ул. Балашова, д. 15 Б) в период с 17.07.2021 по 30.11.2021,

- Сиротенко Екатерине Геннадьевна (г. Шахты, ул. Вишневая, д. 69) в период с 21.11.2021 по 31.12.2021,

- Ткаченко Александру Александровичу (г. Батайск, ул. Крымская, Д.81А) в период с 22.06.2021 по 31.12.2021,

- Рудь Денису Вячеславовичу (г. Батайск, ул. Краснодарская, Д.17Б) в период с 27.10.2021 по 31.05.2022,

- Кривощеков Петру Олеговичу (г. Новочеркасск, тер. СНТ N 17 "Донские Зори", ул. 7-я линия, д. 305) в период с 15.11.2021 по 12.03.2022,

- Портненко Сергею Александровичу (г. Батайск, ул. 50 лет Октября, д. 7) в период с 25.12.2021 по 10.02.2022,

- Сизову Андрею Владимировичу (тер. СНТ N 17 "Донские зори", ул. 6-я Линия, д. 304) в период с 16.11.2021 по17.03.2022,

- Челяевой Анне Владимировне (г. Батайск, ул. Эстонская д 188) в период с 14.07.2021 по 30.06.2022.

Истец по данным фактам обращался к ответчику, просил привести электроэнергию в соответствие с предъявляемыми требованиями, а также произвести замеры качества электроэнергии.

Однако ответчик замеров показателей качества электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством, не произвел, результатов замеров истцу не представил. При этом ответчик лаборатории, сертифицированной в установленном действующим законодательством порядке, не имеет.

В связи с изложенным истец заявляет о причинении ответчиком убытков в размере 137697,34 руб.

Направленная истцом ответчику претензия от 20.07.2022 N 6504-001/015 (т. 1, л.д. 18-20) оставлена без финансового удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основных положений N 442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442 наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик, возместивший убытки, причиненные потребителю поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю, т.е. в высшую сторону более 242 Вт, а в низшую - менее 198 Вт.

Согласно пункту 5.2.4. ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 "Требований к испытательным лабораториям (СДА-15-2008)", принятых решением Наблюдательного совета Ростехнадзора от 16.06.2008 N 18-БНС) испытательные лаборатории, осуществляющие проверки качества электроэнергии, должны иметь аккредитацию.

Аккредитация выполняется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) г. Москва. Перечень и формы документов, необходимых для подготовки к аккредитации испытательной лаборатории (центра), изложены в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51000.4-2008 "Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий".

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В связи с подачей некачественной электроэнергии в соответствии с подпунктом "г" пункта 31, пункта 150 и Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец произвел вышеназванным потребителям перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в размере 137697,34 руб. согласно прилагаемого расчета (т. 1, л.д. 9).

Как указано в абзаце 15 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В силу подпункта "а" пункта 15 и подпункта "а" пункта 40 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Обеспечение работоспособного состояния и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии является обязанностью сетевой организации.

Требования к такому оборудованию закреплены также в Правилах устройства электроустановок (далее по тексту - ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204.

Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (пункт 1.1.3. ПУЭ).

Энергетическая система (энергосистема) - совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режимов в непрерывном процессе производства, преобразования, передачи и распределения электрической и тепловой энергии при общем управлении этим режимом (пункт 1.2.2. ПУЭ).

Электрическая часть энергосистемы - совокупность электроустановок электрических станций и электрических сетей энергосистемы (пункт 1.2.3. ПУЭ).

Система электроснабжения - совокупность электроустановок, предназначенных для обеспечения потребителей электрической энергией.

Электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории (пункт 1.2.6. ПУЭ).

Для электрических сетей следует предусматривать технические мероприятия по обеспечению качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109 (пункт 1.2.22. ПУЭ).

Таким образом, вышеприведенные нормы говорят о том, что обеспечение качества электрической энергии полностью лежит на владельце электрических сетей (сетевой организации), по которым передается электрическая энергия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования регресса к лицам за действия/бездействие которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В части требования о взыскании убытков иск обоснован по праву и объему и правомерно удовлетворен судом первой инстацнии в заявленном истцом размере.

Апеллянт утверждает, что материалами дела не подтвержден факт поставки бытовым потребителям некачественной электроэнергии.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии обращений потребителей по факту подачи некачественной электроэнергии на электронную почту истца и посредством услуг АО "Почта России".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги.

Никаких предусмотренных для такого случая действий (регистрация обращения потребителя в журнале, проведение замеров качества электроэнергии, устранение причин подачи некачественной электроэнергии, представление подтверждающих это документов) ответчиком не было выполнено

Факт поставки некачественной электроэнергии ответчик признал в направленных истцу письмах (т. 1, л.д. 51-52, т. 1, л.д. 77, т. 1, л.д. 110 и т.д.), а также представил документы, подтверждающие выполнение мероприятий по приведению электроэнергии в соответствие с требованиями.

Пунктом 112 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Доказательства окончания периода нарушения качества электроэнергии, поставляемой указанным в иске потребителям, также представлены истцу ответчиком.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с Приложением N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предоставления коммунальных услуг N 354 за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела ГХ Правил.

В соответствии с договором и действующим законодательством обязанность поставлять качественную электроэнергию потребителям, а также доказывать факт окончания периода подачи некачественной электроэнергии лежит на ответчике.

Ответственность за качество электрической энергии несут сетевые организации, а не гарантирующие поставщики. Указанный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2020 по делу N А73-11156/2019 N 303-ЭС20-6012.

- потребитель Заболотникова СВ. (г. Ростов-на-Дону, ул. Мурманская, д. 87/21).

В период с 19.07.2021 по 19.10.2021 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 19.07.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 6617284295. В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 28.07.2021 N 6972-001/015-2. Ответчик направленным истцу письмом от 12.08.2021 N 3196 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланирован ряд технических мероприятий со сроком реализации до 20.09.2021. 04.10.2021 истцом направлен повторный запрос N 9268-001-015-2 ответчику для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 19.10.2021 N 4385 сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им выполнен ряд технических мероприятий после чего произведен мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителя, качество поставляемой электроэнергии соответствует ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, в адрес истца ответчиком не представлен. 17.11.2021 потребитель обратился к истцу (вх. N 6619517245) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии. Потребителем указан интервал времени в сутках с 10.00 до 18.00 (8 час), в котором наблюдается нарушение поставки электроэнергии.

Истец произвел Заболотниковой СВ. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 19.07.2021 по 19.10.2021 по лицевому счету N 610604051647 в размере 4184,38 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за ноябрь 2021. Также истец произвел Заболотниковой СВ. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 19.07.2021 по 19.10.2021 по лицевому счету N 610604056855 в размере 765,56 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за декабрь 2021.

Расчет подлежащей возврату потребителю суммы определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на ОД 5 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 8 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Заболотневой СВ. ответчик обязан возместить истцу 4949,94 руб.

- потребитель Максимов С.Н. (г. Батайск, ул. 3еленая, д. 48).

В период с 03.07.2021 по 22.11.2021 этому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 03.07.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 7615263592. В связи с обращением потребителя истцом 08.07.2021 направлен запрос ответчику (исх. N 6155-001/015-2). Ответчик письмом от 29.07.2021 N 2927 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил о том, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им запланировано выполнение работ по сокращению протяженности линии 0,4 кВ, путем строительства новых линий электропередачи с переключением на них части потребителей, а также перераспределение нагрузки по фазам со сроком реализации до 20.10.2021. 01.11.2021 истец направил повторный запрос ответчику (исх. N 10181-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 22.11.2021 N 4887 сообщил, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им выполнены технические мероприятия, после чего произведен мониторинг качества электрической энергии в точке поставки потребителя, по результатам которого установлено, что значения положительного и отрицательного отклонений напряжения соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, в адрес истца ответчиком не представлен. 30.11.2021 потребитель обратился к истцу (вх. N 7616795421) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии. Истец произвел Максимову С.Н. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 03.07.2021 по 22.11.2021 в размере 10737,08 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за декабрь 2021.

Расчет подлежащей возврату Максимову С.Н. суммы определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Максимову С.Н. ответчик обязан возместить истцу 10737,08 руб.

- потребитель Дьякова О.В. (г. Шахты, пер. Луговой, д. 75).

В период с 01.11.2021 по 28.02.2022 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По факту поставки электроэнергии ненадлежащего качества 11.07.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 7611544192. В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 14.07.2021 N 6368-001/015-2. Ответчик письмом от 28.07.2021 N 2890 признал факт поставки электроэнергии, не соответствующей предъявляемыми требованиям, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланированы технические мероприятия со сроком реализации до 31.12.2021. 30.12.2021 истцом направлен повторный запрос (N 12382-001/015-2) ответчику для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 20.01.2022 N 172 сообщил о том, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им выполнены технические мероприятия, после чего произведен мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителя, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий с высокой затратностью со сроком реализации до 01.06.2022. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, ответчик истцу не представил. 03.12.2021 потребитель обратился к истцу (вх. N 7612605307) с требованием выполнить перерасчет за поставку некачественной электроэнергии за ноябрь 2021 г, 03.01.2022 (вх. N 7612756086) с требованием выполнить перерасчет за декабрь 2021 г., 07.02.2022 (вх. N 7618658237) - за январь 2022 г., 10.03.2022 (вх. N 7615139219) - за февраль 2022 г.

Истец произвел Дьяковой О.И. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 2601 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанциях декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 и март 2022.

Расчет подлежащей возврату Дьяковой О.В. суммы определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела ГХ Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Дьяковой О.В. ответчик обязан возместить истцу 2601 руб.

- потребитель Кобозев Е.И. (г. Батайск, ул. Балашова, д.15Б).

В период с 17.07.2021 по 30.11.2021 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 17.07.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 7618082260. В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 21.07.2021 N 6629-001/015-2. Ответчик письмом от 04.08.2021 N 3039 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил, что для повышения качества электроэнергии им запланировано выполнение ревизии контактных соединений и перераспределение нагрузки по фазам со сроком реализации до 10.09.2021. 04.10.2021 истцом направлен повторный запрос ответчику (исх. N 9268-001-015-2) об уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 19.10.2021 N 4385 сообщил, что для повышения качества электроэнергии им выполнены запланированные мероприятия, после чего произведен мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителя, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий со сроком реализации до 01.12.2021.При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, в адрес истца ответчиком не представлен. 06.12.2021 потребитель обратился к истцу (вх. N 7611271487) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав, что поставка некачественной электроэнергии происходила с 08.00 до 21.00 (13 час).

Истец произвел Кобозеву Е.И. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 17.07.2021 по 30.11.2021 в размере 7677,61 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за декабрь 2021.

Расчет, подлежащей возврату Кобозеву Е.И. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 13 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Кобозеву Е.И. ответчик обязан возместить истцу 7677,61 руб.

- потребитель Сиротенко Е.Г. (г. Шахты, ул. Вишневая, д. 69).

В период с 21.11.2021 по 31.12.2021 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 21.11.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 1619087000. В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 01.12.2021 N 11101-001/015-2. Ответчик письмом от 15.12.2021 N 5882 признал факт поставки данному потребителю некачественной электроэнергии, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланированы технические мероприятия с высокой затратностью со сроком реализации в 2022 году. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, в адрес истца ответчиком не представлен. 16.12.2021 потребитель обратился к истцу (вх. N 1619087000) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав временной интервал в сутках с 17.00 до 23.00 (6 час), в котором наблюдается некачественная поставка электроэнергии.

Истец произвел Сиротенко Е.Г. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 21.11.2021 по 31.12.2021 в размере 580,73 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за декабрь 2021. В квитанции отражена сумма перерасчета в размере 1070,33 руб., из них за качество - 580,73 руб., корректировка объемов за период 09.2021-11.2021 г - 489,6 руб.

Расчет, подлежащей возврату Сиротенко Е.Г. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 6 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Сиротенко Е.Г. ответчик обязан возместить истцу 580,73 руб.

- потребитель Ткаченко А.А. (г. Батайск, ул. Крымская, д. 81А).

В период с 22.06.2021 по 31.12.2021 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 22.06.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 7614132196. В связи с обращением Потребителя истцом направлен запрос в адрес ответчика N 5751-001/015-2 от 29.06.2021. Ответчик направленным истцу письмом от 21.07.2021 N 2778 признал факт поставки данному потребителю некачественной электроэнергии, а также сообщил, что для повышения качества электроэнергии им запланирован ряд технических мероприятий со сроком реализации в 3 квартале 2021 года. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, в адрес истца ответчик не представил. 04.10.2021 истцом направлен повторный запрос (N 9268-001-015-2) ответчику для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 19.10.2021 N 4385 сообщил, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им выполнены технические мероприятия после чего произведен мониторинг качества электрической энергии в точке поставки потребителя, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий со сроком реализации до 01.12.2021. 01.12.2021 истцом направлен очередной запрос ответчику (N 11079-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик направленным истцу письмом от 16.12.2021 N 5338 сообщил, что в целях приведения показателей качества электроэнергии к требуемым проведены работы по техническому обслуживанию линии электропередачи, а также трансформаторной подстанции, посредством которой осуществляется электроснабжение домовладение потребителя. По завершении данных мероприятий проведен повторный мониторинг качества электроэнергии, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий с высокой финансовой затратностью со сроком реализации до 01.06.2022. 20.12.2021 потребитель обратился к истцу (вх. N 7612354423) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав, что часы пик просадок напряжения происходят в период с 16-00 до 23-00 ежедневно (7 час).

Истец произвел Ткаченко А.А. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 22.06.2021 по 31.12.2021 в размере 3368,59 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за декабрь 2021. В квитанции отражена сумма перерасчета в размере 3880,29 руб., из них качество - 3368,59 руб., корректировка объемов за период 11.2021 г - 511,7 руб.

Расчет, подлежащей возврату Ткаченко А.А. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела ГХ Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 7 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Ткаченко А.А. ответчик обязан возместить истцу 3368,59 руб.

- потребитель Рудь Д.В. (г. Батайск, ул. Краснодарская, д.17Б).

В период с 27.10.2021 по 31.05.2022 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 27.10.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 616026147. В связи с обращением потребителя по вопросу поставки электроэнергии ненадлежащего качества истцом направлен запрос в адрес ответчика от 01.11.2021 N 10173-001/015-2. Ответчик письмом от 22.11.2021 N 4896 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил, что для повышения качества электроэнергии им выполняются технические мероприятия со сроком реализации до 25.12.2021. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил. 30.12.2021 истцом направлен повторный запрос ответчику (N 12382-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 20.01.2022 N 172 сообщил, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им выполнены технические мероприятия, после чего произведен мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителя, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий высокой затратностью со сроком реализации до 01.06.2022. 24.01.2022 потребитель обратился к истцу (N 6618133359) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав при этом о том, что часы пик просадок напряжения происходят круглосуточно.

Истец произвел Рудь Д.В. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 27.10.2021 по 31.05.2022 в размере 9591,04 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанциях за февраль 2022, апрель 2022 и июнь 2022.

Расчет, подлежащей возврату Рудь Д.В. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела ГХ Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Рудь Д.В. ответчик обязан возместить истцу 9591,04 руб.

- потребитель Кривощеков П.О. (г Новочеркасск, тер. СНТ N 17 "Донские Зори", ул. 7-я линия, д. 305).

В период с 15.11.2021 по 12.03.2022 бытовому потребителю Кривощекову П.О. ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 15.11.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 7610446562. В связи с обращением потребителя по вопросу поставки некачественной электроэнергии истцом направлен запрос ответчику от 09.12.2021 N 11464-001/015-2. Ответчик письмом от 23.12.2021 N 5453 признал факт поставки данному потребителю некачественной электроэнергии, не соответствующей предъявляемыми требованиям, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланированы технические мероприятия со сроком реализации до 28.01.2022. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчиком не представлен. 14.02.2022 истцом направлен повторный запрос ответчику (N 1420-001/015) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 15.02.2022 N 531 сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им выполнены технические мероприятия, после чего произведен мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителя, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий высокой финансовой затратностью со сроком реализации в 2022 году. 16.02.2022 потребитель обратился к истцу (N 7615977302) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав о том, что часы пик просадок напряжения происходят круглосуточно. В обращении от 12.03.2022 N 7619216035 потребитель указал, что ответчик произвел ремонтные работы, напряжение пришло в норму, согласно ГОСТу. Показания на 12.03.2022 составили 27150 кВтч.

Истец произвел Кривощекову П.О. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 15.11.2021 по 12.03.2022 в размере 25293,06 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанциях за февраль 2022 и март 2022.

Расчет, подлежащей возврату Кривощекову П.О. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Кривощекову П.О. ответчик обязан возместить истцу 25293,06 руб.

- потребитель Портненко С.А. (г Батайск, ул. 50 лет Октября д. 7).

В период с 25.12.2021 по 10.02.2022 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 25.12.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 1617613561. В связи с обращением потребителя по вопросу поставки электрической энергии ненадлежащего качества истцом направлен запрос ответчику от 29.12.2021 N 12309-001/015-2. Ответчик направленным письмом от 12.01.2022 N 56 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил, что для повышения качества электроэнергии им запланированы технические мероприятия со сроком реализации до 11.02.2022. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил. 02.03.2022 истец направил повторный запрос ответчику (N 1963-001/015) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 10.03.2022 N 882 сообщил, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им выполнен ряд технических мероприятий, после чего произведен мониторинг качества электрической энергии в точке поставки потребителя, качество электроэнергии соответствует ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил. 21.02.2022 потребитель обратился к истцу (N 6617821290) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав, что поставка электроэнергии ненадлежащего качества осуществляется круглосуточно (24 час).

Истец произвел Портненко С.А. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 25.12.2021 по 10.02.2022 в размере 2637,74 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за март 2022.

Расчет, подлежащей возврату Портненко С.А. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Портненко С.А. ответчик обязан возместить истцу 2637,74 руб.

- потребитель Сизов А.В. тер. СНТ N 17 "Донские зори", ул. 6-я Линия, д. 304.

В период с 16.11.2021 по 17.03.2022 данному бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. По данному факту 16.11.2021 потребитель обратился к истцу с жалобой N 7613572625. В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 09.12.2021 N 11464-001/015-2. Ответчик письмом от 23.12.2021 N 5453 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил, что для повышения качества электроэнергии им запланированы технические мероприятия сроком реализации до 28.01.2022. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил. 03.03.2022 истцом направлен повторный запрос ответчику (N 2018-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом 17.03.2022 N 994 сообщил о том, что для повышения качества поставляемой электроэнергии им выполнен ряд технических мероприятий, после чего произведен мониторинг качества электрической энергии в точке поставки потребителя, качество электроэнергии соответствует ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил. 17.02.2022 потребитель обратился к истцу (N 7613859862) с требованием выполнить перерасчет за поставку некачественной электроэнергии, указав, что поставка электроэнергии ненадлежащего качества осуществляется круглосуточно (24 час).

Истец произвел Сизову А.В. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 16.11.2021 по 17.03.2022 в размере 51273,62 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за апрель 2022.

Расчет, подлежащей возврату Сизову А.В. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела ГХ Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Сизову А.В. ответчик обязан возместить истцу 51273,62 руб.

- потребитель Челяева А.В. (г. Батайск, ул. Эстонская, д 188).

В период с 14.07.2021 по 30.06.2022 этому бытовому потребителю ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. 14.07.2021 по данному факту потребитель обратился к истцу с жалобой N 6618855997. В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 22.07.2021 N 6743-001/015-1. Ответчик письмом от 06.08.2021 N 3107 признал факт поставки некачественной электроэнергии, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланированы ревизия контактных соединений, а также перераспределение нагрузки по фазам со сроком реализации до 10.10.2021. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил. 01.11.2021 истцом направлен повторный запрос ответчику (N 10181-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 22.11.2021 N 4887 сообщил, что для повышения качества электроэнергии им выполнено обслуживание линий электропередач, а также трансформаторных подстанций, посредством которых осуществляется электроснабжение потребителей. По завершению указанных мероприятий проведен повторный мониторинг качества электрической энергии, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий со сроком реализации до 25.12.2021. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил. 30.12.2021 истцом направлен очередной запрос ответчику (N 12382-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 20.01.2022 N 172 сообщил, что для повышения качества электроэнергии им выполнено обслуживание линий электропередач, а также трансформаторных подстанций, посредством которых осуществляется электроснабжение потребителей. По завершению указанных мероприятий проведен повторный мониторинг качества электрической энергии, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий с высокой затратностью со сроком реализации до 01.06.2022. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу снова не представил. 01.06.2022 истец направил очередной запрос ответчику (N 4967-001/015-2) для уточнения информации о выполнении заявленных мероприятий. Ответчик письмом от 16.06.2022 N 2417 сообщил, что им подтвержден факт надлежащего качества электроэнергии в трансформаторной подстанции, посредством которой осуществляется энергоснабжение жилого дома потребителя, а мониторинг качества электрической энергии в точке поставки потребителя будет проведен после выполнения необходимых технических мероприятий в срок до 17.10.2022. В соответствии с п. 5.1.7. ГОСТ 33073-2014 в качестве пункта контроля при арбитражных испытаниях электрической энергии по претензии к качеству электроэнергии выбирают точки передачи электроэнергии потребителю, заявившему претензию. Пункт 5.1.2.3. ГОСТ 33073-2014 указывает, что при невозможности организации контроля качества электрической энергии в точке передачи ЭЭ данному пользователю электрической сети, контроль качества электрической энергии проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение систем измерения. Таким образом, контроль качества электрической энергии выполненный ответчиком на питающей ТП (трансформаторной подстанции) не соответствует требованиям п. 5.1.7. ГОСТ 33073-2014. Акт замера напряжения на вводе в дом потребителя, составленный в его присутствии, истцу ответчик до настоящего времени не представил. В период с 14.07.2021 по 12.07.2022 потребителем в адрес истца направлены многочисленные жалобы на поставку некачественной электроэнергии: N 6618855997 от 14.07.2021; N 6616139496 от 09.08.2021; N 6612001542 от 10.03.2022; N 6618625858 от 22.06.2022; N 12850 от 12.07.2022. В претензии от 12.07.2022 N 12850 потребитель потребовал выполнить перерасчет стоимости электрической энергии за период с 14.07.2021 по 30.06.2022 за поставку электрической энергии ненадлежащего качества.

Истец произвел Челяевой А.В. перерасчет стоимости электроэнергии за период с 14.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18986,93 руб. Сумма перерасчета отражена в квитанции за июль 2022.

Расчет, подлежащей возврату Челяевой А.В. суммы, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии ненадлежащего качества (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил): Р = (V х Т) х 0,0015 х 24 х D.

Таким образом, в связи с подачей некачественной электроэнергии Челяевой А.В. ответчик обязан возместить истцу 18986,93 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт поставки бытовым потребителям некачественной электроэнергии и его период. В обоснование этого довода он ссылается на нормы Правил N 354, регламентирующих порядок фиксирования факта предоставления некачественных услуг. При этом сетевая компания не учитывает, что в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором обязанности контроля качества электроэнергии лежат на ней самой.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.1. договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012 N 14-УП/2012/10-37 ОДР ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приёма (приложение N 4) и до точек поставки (приложение N 2 и приложение N 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надёжности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), при условии подтвержденного заказчиком его соответствия в точках приема".

Пунктом 3.3.10. договора предусмотрено, что ответчик должен осуществлять контроль качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008).

Согласно пункта 3.3.11. договора ответчик обязан незамедлительно ставить истца в известность самостоятельно и (или) через ССО о фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 3.3.24. договора при обнаружении расхождения информации, получаемой с расчетных и контрольных средств учета, ответчик должен проводить внеочередные проверки средств учета, а при поступлении жалоб от Потребителей на качество электроэнергии проводить контроль показателей качества электрической энергии в точках контроля качества.

Поэтому довод ответчика о том, что в соответствии с Правилами N 354 фиксацию качества электроэнергии должна осуществлять ресурсоснабжающая организация (в нашем случае истец), не верен.

Период подачи некачественной электроэнергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги.

В материалы дела истцом представлены копии обращений потребителей по факту подачи некачественной электроэнергии на электронную почту истца и посредством услуг АО "Почта России".

Никаких предусмотренных для такого случая действий (регистрация обращения потребителя в журнале, проведение замеров качества электроэнергии, устранение причин подачи некачественной электроэнергии, представление подтверждающих это документов) ответчиком не было выполнено

Кроме того, факт поставки некачественной электроэнергии ответчик признал в направленных истцу письмах.

Ответчик необоснованно пытается переложить обязанность по доказыванию факта поставки им некачественной электроэнергии на истца.

В соответствии с договором и действующим законодательством обязанность поставлять качественную электроэнергию потребителям, а также доказывать факт окончания периода подачи некачественной электроэнергии лежит на ответчике.

Вопреки доводам жалобы истцом доказан как факт подачи ответчиком нижеуказанным потребителям некачественной электроэнергии, так и период её подачи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,07 руб. за период с 01.12.2021 по 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 137697,34 руб. с 29.11.2022 по дату уплаты убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявляя требование о взыскании процентов за указанный выше период, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 137697,34 руб., подлежат удовлетворению за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 8724 от 27.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) по делу N А53-34782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова