Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 20АП-7437/22 по делу N А68-10038/2021

г. Тула

6 февраля 2023 г.

Дело N А68-10038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Ярцевой Я.А. (доверенность N 01-31/2023-ТНС от 30.12.2022, доверенность от 07.12.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" - Косаревой Р.Н. (доверенность от 16.06.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 по делу N А68-10038/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 7106531117, ОГРН 1147154025369) о взыскании задолженности по договору N 8147 от 21.05.2015 за период январь - июнь 2021 года в размере 109 860 рублей 59 копеек, пеней в размере 4 688 рублей 91 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", третьи лица: акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648), общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" (ИНН 7103520389, ОГРН 1147154009452), общество с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН 7103029759, ОГРН 1027100518972), общество с ограниченной ответственностью "ТД Транспортные логистические системы" (ИНН 7128009095, ОГРН 1167154055078), индивидуальный предприниматель Мастрюкова Наталья Станиславовна, Суслова Татьяна Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию по договору на снабжение электрической энергии N 8147 от 21.05.2015 в размере 109 860 руб. 59 коп. за период январь -июнь 2021 г. включительно, пени по состоянию на 20.09.2021 в размере 4 688 руб. 91 коп., суммы пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов 87 руб. 50 коп.

По ходатайству истца в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объединены в одно производство материалы дела А68-6085/2022 с материалами дела А68-10038/2021.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные заявленные требования о взыскании задолженности на общедомовые нужды по договору на снабжение электрической энергии N 8147 от 21.05.2015 за периоды с январь -сентябрь 2021 г. включительно в размере 72 740 руб. 11 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 831 руб. 12 коп., суммы пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов 87 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 по делу N А68-10038/2021 в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" к ООО "ВЕГА" о взыскании задолженности в размере 72 740 руб. 11 коп., пени в размере 14 831 руб. 12 коп., отказано полностью. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 3 503 рублей отнесены на истца. АО "ТНС энерго Тула" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 933 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой и дополнением к ней, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции недостоверно был сделан вывод о том, что ответчиком полностью погашен долг и начислены пени. Истец обращает внимание на то, что ответчиком допущены нарушения в части сроков погашения основных обязательств. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом принимаются данные э/э по ОДПУ переданные АО "ТГЭС" по системе АСКУЭЭ по состоянию на 25-26 число расчетного месяца, в то время как ответчиком данные передаются ранее. Кроме того указал, что объем потребленной электрической энергии, подлежащей исключению из объема, оплачиваемого управляющей организации, следует определять на основании именно п. 43 Правил N 354. Представил справочный расчет суммы задолженности - 27 884,78 руб., сумма пени - 4 802,39 руб., просит решение отменить удовлетворить иск по данному расчету.

ООО "ВЕГА" представило отзыв и дополнение к нему, в которых возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующий доложил, что от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, в подтверждение своих доводов по апелляционной жалобе, подробную информацию об объемах потребления в разрезе каждого многоквартирного дома, участвующего в расчетах, а именно: детализации объемов по МКД; отчета по распределению за февраль 2021 по Сакко и Ванцетти, д. 35.

Судом данное ходатайство удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Представитель АО "ТНС Энерго Тула" просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, по последнему справочному расчету.

Представитель ООО "ВЕГА" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на жалобу Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор на снабжение электрической энергией N 8147 от 21.05.2015, по которому истец произвел отпуск электрической энергии ответчику в период с января по август 2021 года для энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Тула ул. Сакко и Ванцетти д. 35; с января по август 2021 году по адресу г. Тула ул. Кутузова д. 15А; с января по июнь 2021 года по адресу г. Тулы ул. Свободы д.21; с января по сентябрь 2021 года по адресу г. Тула ул. Баженова д.8 и выставил в адрес ответчика счета-фактуры и счета на оплату электроэнергии.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности на оптическом диске.

Полагая, что ответчик должен оплатить указанную задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против настоящего иска. По расчету задолженности у ответчика возникли возражения следующего содержания. В расчете учтен МКД по ул. Сакко и Ванцетти д.35, который присоединен к э/сетям ООО "СВИТ", запитка э/э ведется из под учета счетчика N 130888 (л/с 20/48). Согласно Акта от 27.08.2010 между ООО "ВЕГА" и ООО "СВИТ" согласованный расход э/э между ООО "СВИТ" и ООО "ВЕГА" необходимо предъявлять в АО "ТЭК" (ныне - АО "ТНС энерго Тула"), расход по дому минусовать из потребления ООО "СВИТ". В случае отсутствия двухстороннего акта весь расход относить на ООО "СВИТ". 21.10.2015 г. АО "ТГЭС" было отказано ООО "ВЕГА" в оформлении границ балансовой принадлежности, т.к. МКД не имеет присоединения к сетям АО "ТГЭС", а присоединен к ТП ООО "СВИТ" (подробно изложено в дополнительных пояснениях к отзыву на иск N 2). Истцом не предоставлены акты между ООО "СВИТ" и ООО "ВЕГА", т.о. весь расход начислен объем э/э по ИПУ, нормативу и ОДН по МКД ул. Сакко и Ванцетти д.35 предъявить ООО "СВИТ". В расчете учтен МКД ул. Сакко и Ванцетти д.35, МКД ул. Баженова д.8, МКД ул. Кутузова д.15А, МКД ул. Свободы д.21 снятие и передача показаний э/э производиться ООО "ВЕГА", сведения указанные в расчете истца являются недостоверными, поскольку отличаются от данных переданных ответчиком

По МКД ул. Баженова д.8, МКД ул. Кутузова д.15а истцом принимаются данные э/э переданные АО "ТГЭС" по системе АСКУЭЭ по состоянию на 25-26 число расчетного месяца, в то время как ответчиком данные э/э передаются раньше. Показаниям сетевой организации истец отдает приоритет, поскольку объем э/э получен при помощи АСКУЭЭ.

По МКД ул. Свободы д.21 в отношении офисных, торговых нежилых помещений не исключены показания ИПУ с января по май 2021 г., ответчик полагает, что абз. 3 п. 43 Правил N 354 не применим в расчете истца к настоящему спору (истец рассчитал объем, как для собственников машино-мест 7 224 кВтч), полагает, что объем э/э должен определяться по расчету бездоговорного потребления исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного кабеля. Собственники нежилых помещений получили у ООО "ВЕГА" акты для заключения прямых договоров с АО "ТНС энерго Тула", пользовались помещениями, проводили ремонтные работы, при этом, из показаний ОДПУ истцом не произведены вычеты по таким помещениям.

Третьи лица не предоставили суду доказательств фактического потребления э/э по показаниям ИПУ, доказательства оплаты ими фактически выставленного для оплаты объема э/э.

Ответчик полагает, что объем рассчитывается исходя из следующего: нежилое помещение N 82 пл. 85,2 кв.м. собственник Суслова Т. Н. с 29.12.2018 - 8 212,5 кВтч; нежилое помещение N 238 пл. 65 кв.м. собственник ООО "БИС" с 09.10.2020 - 8 212,5 кВтч; нежилое помещение N 236 нежилое помещение N83 собственник ООО "ТД Транспортные логистические системы" с 09.11.2019 - 16 425 кВтч.; нежилое помещение N 237 пл. 88,5 кв.м., нежилое помещение N 84 пл. 88,5 кв.м. собственник Мастрюкова Н. С. с 03.09.2020 - 16 425 кВтч. Согласно расчету для бездоговорного потребления с 01 января по 31 мая 2021 г. исключаемы объем из ОДПУ должен составлять 49 275 кВт/ч.

ООО "ВЕГА" подготовило контр расчет, согласно которому объем электроэнергии выставленный с января по сентябрь в количестве 8 592 кВт/ч на сумму 38 087 руб. 50 коп., оплачен ответчиком своевременно на сумму 90 236 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор на снабжение электрической энергии N 8147 от 21.05.2015 подписан ООО "ВЕГА" с ОАО "ТЭК" (правопреемник АО "ТНС энерго Тула") на МКД, управлением которыми осуществлялось в рамках договорных отношений с собственниками и нанимателями помещений.

В соответствии с договором ежемесячно производится снятие показаний и передача показаний приборов учета по МКД: г. Тула, ул. Баженова, д.8, г. Тула, ул. Кутузова, д. 15а, ул. Сакко и Ванцетти д. 35.

Как пояснил суду истец, в исковые требования вошла задолженность с января по август 2021 по ул. Сакко и Ванцетти д.35 ул. Кутузова, д. 15а; с января по сентябрь по ул. Баженова д.8 и данными по э/э от АО "ТГЭС" которые не принимает ответчик.

Как следует из отзыва ответчика, в представленном расчете истцом недостоверно указаны показания прибора учета по МКД, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д.8, г. Тула, ул. Кутузова, д. 15а.

Поскольку ответчиком представлен контррасчет потребления электроэнергии по МКД, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.15а, ул. Баженова, д.8 согласно которому потребление электрической энергии оплачено в полном объеме и он подтвержден актами снятия показаний приборов учета и платежными поручениями, а истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, расчет задолженности по МКД, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.15а, ул. Баженова, д.8 документально не подтвержден, суд области отказал истцу во взыскании задолженности за период с января 2021 по сентябрь 2021 по МКД, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.15а, г. Тула, ул. Баженова, д.8.

Отказывая во взыскании требований по МКД ул. Сакко и Ванцетти д.35, суд области исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Сакко и Ванцетти д.35 присоединен к сетям ООО "СВИТ", из под учета N 130888 л/с 20/48.

Согласно подписанного сторонами акта, согласованный расход электроэнергии между ООО "СВИТ" и УК (объектом жилой дом) необходимо предоставлять в ОАО "ТЭК" (правопреемник - АО "ТНС энерго Тула"), расход по жилому дому минусовать из потребления ООО "СВИТ" согласно двустороннего акта между ООО "СВИТ" и УК (объектом жилой дом). В случае не предоставления двустороннего акта весь расход предъявлять ООО "СВИТ". ОАО "ТЭК" несет ответственность за электроснабжение в пределах балансовой принадлежности ОАО "ТГЭС". 21.10.2015 г. за N 06-33/10495 АО "ТГЭС" отказало ООО "ВЕГА" в оформлении требуемых документов, так как объект жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д.35 не имеет точек присоединения к сетям АО "ТГЭС", присоединен к трансформаторной подстанции ООО "СВИТ". Точка поставки МКД по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д.35 не включена в договор N 8147 от 21.05.2015 г. на снабжение электроэнергией подписан ООО "ВЕГА" с ОАО "ТЭК" (правопреемник - АО "ТНС энерго Тула").

Исходя из п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. Количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

Статья 157 ЖК РФ, ст. 541 ГК РФ и Правила N 354 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета.

Суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан полезный отпуск электрической энергии в МКД по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д.35, не представлены двусторонние акты между ООО "СВИТ" и УК (объектом жилой дом), таким образом, весь расход за спорный период подлежит выставлению ООО "СВИТ".

При таких обстоятельствах суд области отказал во взыскании задолженности с ответчика МКД по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д. 35 за спорный период.

Касательно расчетов по МКД по адресу г. Тула ул. Свободы д.21, суд согласился с возражениями ответчика, учитывая следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (ред. от 29.06.2020) "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.07.2020 г. действует правило, которым установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Истец рассчитал объем э/э по нежилым помещениям N 82 пл. 85,2 кв.м. собственник Суслова Т. Н.; N 238 пл. 65 кв.м. собственник ООО "БИС"; N 236 и N 83 собственник ООО "ТД Транспортные логистические системы; N 237 пл. 88,5 кв.м., N 84 пл. 88,5 кв.м. собственник Мастрюкова Н. С., исключаемый из справочного расчета истца, как для собственников машино-мест исходя из п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным способом ответчиком определена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, суд соглашается с её применением в рассматриваемом случае.

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 14 831 руб. 12 коп. Поскольку расчет пеней произведен без учета показаний э/э переданных ООО "ВЕГА" и с учетом МКД по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д. 35 судом расчет отклоняется. Также судом не принят справочный расчет пеней на сумму 5 728 руб. 91 коп. поскольку расчет пеней произведен без учета показаний э/э переданных ООО "ВЕГА" и расчета объема по нежилым помещениям по МКД ул. Свободы д.21 исходя из абз. 3 п. 43 Правил N 354.

В расчете ответчика задолженность составляет 38 087 руб. 50 коп. Сумма основного долга 38 087 руб. 50 коп. уплачены ответчиком добровольно до подачи иска в суд полностью, что следует из расчета истца. На основании изложенного, суд в иске отказал полностью.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции недостоверно был сделан вывод о том, что ответчиком полностью погашен долг и начислены пени.

Истец в суде апелляционной инстанции представил справочный расчет суммы задолженности - 27 884,78 руб., сумма пени - 4 802,39 руб., просил судебный акт отменить удовлетворить иск в данной части.

При этом истец пояснил, что показания индивидуальных приборов учета по МКД ул. Сакко и Ванцетти д.35 были учтены следующим образом: при передаче Ответчиком актов снятия показаний, там, где имелась информация по квартирам, была взята информация от Ответчика. Где клетки были пустыми, Истец принял к расчетам показания, переданные непосредственно собственниками квартир в адрес Истца. За май 2021 в адрес Истца от Ответчика не поступало актов снятия показаний индивидуальных приборов учета по МКД ул. Сакко и Ванцетти д.35 (был передан только акт снятия показаний ОДПУ), в связи с чем Истцом к расчетам были приняты показания, переданные от потребителей напрямую. Информация о всех показаниях содержится в имеющейся в материалах дела детализации. Истец не согласился с контррасчетом Ответчика от 12.12.2022, поскольку в данном расчете в графе "в счетах ЭП" у Ответчика, по его мнению, отсутствуют начисления. В справочных расчетах Истца в данной графе имеются объемы, которые образуются из объемов потребления по МКД Сакко и Ванцетти д.35 и ул. Свободы, д. 21.

Ответчик указал, что в материалах дела имеются расчеты и документы, являющиеся основанием для подготовки нового справочного расчета от 18.01.2023. Однако, представлены только детализация и расчет от 18.01.2023, корректировочных первичных документов в материалы дела не представлено. Ответчик, считает, что задолженность ООО "ВЕГА" перед истцом отсутствует, что подтверждается контррасчетом от 02.09.2022, возражениями на исковое заявление (дополнительные N 8) от 02.09.2022, документы-основания. Оплачено (авансовые платежи) ООО "ВЕГА" 90 236 руб. 52 коп. до подачи искового заявления истцом. По данным ООО "ВЕГА" задолженность АО "ТНС энерго Тула" в пользу ООО "ВЕГА" на 02.09.2022 составляет 52 149 руб. 02 коп. Фиксация фактического объема оказанных услуг за спорный период установлена судом только в судебном разбирательстве по делу N А68- 10038/2021 02.09.2022, отражено в решении суда по делу, объем, подлежащий оплате с января по сентябрь 2021 года установлен в размере 8592 кВт/ч на сумму 38 087,50 руб. Контррасчет подтвержден актами снятия показаний приборов учета и платежными поручениями.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что АО "ТИС энерго Тула" не представило доказательств, что направляло в адрес ООО "ВЕГА" возражений или иных требований (пояснений), что показания ИПУ представлены не точно, не правильно, не по тем ИПУ, в которых имеются иные номера ИПУ и т.п. Не запрашивались какие-либо корректировки или уточнения по ИПУ МКД, расположенному по адресу: г.Тула, ул.Сакко и Ванцетти, д.35 за период февраль 2021 - май 2021.

Ответчик считает, что в представленном расчете от 18.01.2023 истцом недостоверно указан объем по ИПУ по МКД, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Сакко и Ванцетти, д.35. По представленным расчетам от 18.01.2023 за февраль, март, апрель, май 2021 ООО "ВЕГА" самостоятельно идентифицировало номера квартир и номера лицевых счетов, внесло изменения в контррасчег от 18.01.2023.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда в отношении отсутствии оснований для взыскания требований по МКД, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Сакко и Ванцетти, д.35, при этом также учитывает следующее.

ООО "ВЕГА" ежемесячно передает акт снятия приборов учета ОДПУ согласно договора N 8147 на снабжение электрической энергией от 21.05.2015 подписанного между сторонами (стр.6) снятие показаний ОДПУ производится в период с 23-го по 25-е число каждого текущего месяца с надлежащим оформлением актов снятия показаний приборов учета. "Исполнитель" - ООО "ВЕГА" не позднее 1 числа следующим за расчетным, передает акты "Ресурсоснабжающей организации" - АО "ТНС энерго Тула". При этом нет указания, что "Исполнитель" должен передавать показания третьему лицу.

В соответствии с договором (стр.6) п.3.6 при не представлении актов и/или реестров снятий показаний к установленному сроку, либо их ненадлежащем оформлении, расход электроэнергии относится на "Исполнителя" до устранения им замечаний к оформлению или предоставления актов и/или реестров.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец сообщал ответчику, что акты передачи показаний с 21.05.2015 оформлены не надлежащем образом, или имеются претензии или иные требования по заполнению актов.

Решением по делу N А68-8526/2017 от 29.01.2018, вступившим в законную силу 01.03.2018 Арбитражным судом Тульской области отказано ответчику в полном объеме удовлетворении требований, в т.ч. по МКД по адресу: г.Тула, ул.Сакко и Ванцетти, д.35. Решением по делу N А68-6251/2019 от 29.01.2020, вступившим в законную силу 08.06.2020 Арбитражным судом Тульской области отказано ответчику в полном объеме в удовлетворении требований, в т.ч. по МКД по адресу: г.Тула, ул.Сакко и Ванцетти, д.35.

По аналогичным делам, рассматриваемым арбитражным судом Тульской области за N А68-735/2016, N А68-8526/2017 вступившим в законную силу, между теми же лицами, акты снятия приборов ОДПУ представлены суду аналогичные, по той же форме, к предыдущим показаниям указываются текущие и т.д. нарастающим итогом.

Суд второй инстанции соглашается с позицией ответчика и в том, что относительно показаний ИПУ МКД по адресу: г.Тула, ул.Баженова, д.8 истец внес изменения 18.01.2023 за июль, август, сентябрь 2021 года по данным УК, однако, корректировочные документы-основания не представил, в связи с чем требования документально не подтверждены.

Касательно показаний ИПУ по нежилым (офисным, торговым) помещениям МКД по адресу: г.Тула, ул.Свободы, д.21. В справочном расчете от 18.01.2023 истец не изменил показания.

ООО "ВЕГА", провела предполагаемые расчеты бездоговорного потребления по нежилым (офисным, торговым) помещениям МКД по адресу: г.Тула, ул.Свободы, д.21 с 01 января 2021 по 31.05.2021 года, как для трехфазного ввода, и исключаемый объем составил - 49 275 кВ.ч., ежемесячно - 9 855 кВ.ч. ООО "ВЕГА" полагает, что расчет по правилам бездоговорного потребления электрической должен производиться в соответствии с законодательством РФ, исключить расчет 49 275 кВ.ч и вычитать из ОДПУ.

Суд второй инстанции соглашается с позицией суда и ответчика. Аналогичные выводы представлены в Обзоре судебной практики но спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354".

Истцом представлены справочные расчеты, из которых исключены из ОДПУ бездоговорное потребление нежилыми помещениями коммунального ресурса - электроэнергии в размере 7 224 кВ.ч., иных документов не представлено.

Касательно указания истцом в дополнении к жалобе от 18.01.2023, что ответчик указывает "о" - ноль по графам в счетах по ЭП, ответчик указал, что получаемые отрицательные значения в объеме и в рублях ООО "ВЕГА" признает равными нулю, что уменьшает задолженность АО "ТНС энерго Тула" перед ООО "ВЕГА".

Апеллянт обращает внимание на то, что ответчиком допущены нарушения в части сроков погашения основных обязательств.

Вместе с тем, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент- фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии спорного периода не урегулирован до настоящего времени, ранее не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующих расчетных периода, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанной им услуги по передаче электрической энергии.

Условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, вследствие чего данное требование не подлежало удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305- ЭС18-151 (дело N А40-101147/2017) и от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668 (дело N А40- 204570/2017).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 по делу N А68-10038/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева