Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 21АП-5082/22 по делу N А83-3398/2022

06 февраля 2023 г.

Дело N А83-3398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного Государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-3398/2022

по иску Областного Государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (308000, Белгородская область, Белгород, ул. Преображенская, 21; ОГРН 1023101662154, ИНН 3123012298)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (298302, Республика Крым, Керчь, ул. Жени Дудник, 1; ОГРН 1149102175276, ИНН 9111008629)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Областное Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - Управление, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - Больница, заказчик, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 2020.774342 от 29.09.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт поликлиники с заменой лифта, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Жени Дудник, д.1". Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-3398/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует вина исполнителя в нарушении сроков, предусмотренных Контрактом в силу норм статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кроме того, истцом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего выполнения своих обязательств. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 30.01.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае ответчик не указал причины, по которым невозможно рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в его отсутствие. Поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не ограничен в количестве своих представителей, как представляющих его интересы по доверенности, так и законных, он не лишен возможности обеспечить явку иного представителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 сентября 2020 года между Управлением (исполнитель) и Больницей (заказчик) заключен контракт N 2020.774342 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт поликлиники с заменой лифта, расположенного по адресу: РК, г. Керчь, ул. Жени Дудник, д. 1" (корректировка), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт поликлиники с заменой лифта, расположенного по адресу: РК, г. Керчь, ул. Жени Дудник, д. 1" (корректировка), с проверкой достоверности сметной стоимости в порядке и объемах, установленных Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных проектно-сметных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Объем услуг определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую цену Контракта, исходя из объемов работ, указанных в Приложении N 1 (пункт 1.2 Контракта).

Технические, экономические, качественные и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, определяются Заданием на проектирование (Приложение N 1), а также иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ по настоящему Контракту (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость работ по Контракту составляет 430000,00 рублей.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (пункт 2.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами настоящего Контракта, а окончание выполнения работ - до 01.12.2020.

Исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах (пункт 4.2.1 Контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком, который проверяет объем и качество результатов работы на соответствие Заданию на проектирование, условиям Контракта (пункт 4.2.2 Контракта).

Заказчик в срок, не позднее 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ, обязуется подписать и направить один экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ исполнителю либо представить мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг полностью или в части. Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней безвозмездно устранить все замечания заказчика.

Повторное предъявление и повторная приемка работ после устранения замечаний осуществляются в порядке, установленном настоящим Контрактом (пункт 4.2.3 Контракта).

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после приемки объема работ, предусмотренного настоящим Контрактом, на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.4 Контракта).

Пунктом 5.1 Контракта определено, что вся техническая и иная документация должна полностью соответствовать и удовлетворять требованиям системы стандартов ЕСКД и ГОСТ, содержать все изменения, внесенные при доработке или устранении замечаний.

Согласно пункту 5.2 Контракта, при обнаружении недостатков, допущенных при корректировке проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе согласования в экспертизе прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, построенного на основе проектной документации, разработанной с учетом результата выполненных работ, исполнитель по требованию заказчика обязан устранить выявленные недостатки, допущенные при корректировке проектно-сметной документации за счёт собственных средств, в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта, гарантийный срок на выполненные работы в соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается на 24 месяца от даты подписания сторонами Акта. Под гарантией понимается устранение исполнителем своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Согласно пункту 10.1 Контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта (пункт 10.2 Контракта).

24 января 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта обосновано тем, что срок выполнения исполнителем обязательств по Контракту определен сторонами до 01.12.2020. Однако по состоянию на 24.01.2022 - дату принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта - работы, составляющие предмет Контракта, исполнителем не выполнены, заказчику не переданы.

По состоянию на 24.01.2022 работы, указанные в разделе 1 Контракта, с предоставлением заказчику положительных заключений экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости, исполнителем не выполнены, заказчику не переданы.

11 февраля 2022 года за исх. N 255-09/938 истцом в адрес ответчика направлена проектно-сметная документация по Контракту. Однако, работы не приняты заказчиком.

Полагая, что нарушение Управлением сроков выполнения работ связано с неисполнением заказчиком встречных обязательств по Контракту, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 24 января 2022 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта от 29.09.2020 N 2020.774342.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер, условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Согласно пункту 10.4 Контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от Контракта установлено действующим законодательством и условиями Контракта.

Основанием для одностороннего отказа Больницы от Контракта послужило отсутствие разработанной Управлением проектно-сметной документации до даты, определенной соглашением сторон.

Поскольку срок выполнения работ истек 01.12.2020, однако на момент одностороннего отказа 24.01.2022 результат выполненных работ истцом ответчику передан не был, заказчик имеет право отказаться от Контракта.

Руководствуясь изложенным выше, судебная коллегия признает правильным вывод суда о прекращении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ.

Истец не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции не представил доказательства направления до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта или в установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок выполненных инженерных изысканий, проектно-сметной документации, получивших экспертные заключения.

Довод апеллянта о прекращении Контракта ввиду истечения срока его действия, не принимается судом, поскольку согласно части 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалами дела подтверждается принятие сторонами действий по его исполнению после 31.12.2020, что свидетельствует о продолжении исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если контракт, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Истец к ответчику с заявлением о продлении срока выполнения работ не обращался, доказательства суду не представил.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнителем не достигнут результат работ, на создание которых был направлен Контракт, не доказано выполнение в период действия Контракта определенного им объема работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным признан апелляционным судом обоснованным.

Доводы апеллянта относительно направления им заказчику проектно-сметной документации в ноябре 2021 года не принимаются судом, поскольку Больницей направлялся Управлению мотивированный отказ в принятии работ в связи с наличием недостатков, в т.ч. отсутствием нескольких подлежащих разработке разделов.

Ссылка апеллянта на положения части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не принимается судебной коллегией, поскольку, исполнением обязательств по Контракту является создание проектно-сметной документации и направление ее заказчику в месте с положительным заключением экспертизы достоверной сметной стоимости. Доказательств направления Больницей 11.02.2022 проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы достоверности сметной стоимости истец не имеет, суду не представил.

Доводы апеллянта относительно просрочки кредитора не подтверждаются надлежащими доказательствами в понимании норм АПК РФ, поэтому не принимаются судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-3398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного Государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян