Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-91781/22 по делу N А40-193079/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-193079/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-193079/22,

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к ООО "Воркутатрансснаб" (ОГРН 1127703001810, ИНН 1103007232)

о взыскании на основании контракта N 0373400005321000014-0373400005321000014-1002-325 от 16.02.2021 г. суммы неустойки в размере 152 229,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Воркутатрансснаб" о взыскании на основании контракта N 0373400005321000014-0373400005321000014-1002-325 от 16.02.2021 г. суммы неустойки в размере 152 229,28 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10 ноября 2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.02.2021 г. между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) и ООО "Воркутатрансснаб" (подрядчик) по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме от 04.02.2021 N 0373400005321000014) был заключен контракт N 0373400005321000014-0373400005321000014-1002-326 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Котельная инв. N 2, тепловая сеть, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Верхняя Инта, ул. Локомотивная, д. 23, в/г 1, в/ч 21210 для нужд заказчика.

В соответствии с условиями заключенного контракта подрядчик обязался в течение 120 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта в производство работ, то есть с 17.05.2021 по 13.09.2021, выполнить работы по капитальному ремонту объекта Котельная инв. N 2, тепловая сеть, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Верхняя Инта, ул. Локомотивная, д. 23, в/г 1, в/ч 21210.

Цена контракта составила 16 315 410 руб. Срок действия контракта согласно п. 18.1 до 31.01.2022 г.

В установленный Контрактом срок обязательства по Контракту исполнены подрядчиком на сумму 385 506 руб.

Истец ссылается, что ответчик исполнил свои обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта Котельная инв. N 2, тепловая сеть, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Верхняя Инта, ул. Локомотивная, д. 23, в/г 1, в/ч 21210 с нарушением срока исполнения.

Срок выполнения работ по контракту - 30.10.2021.

Итоговый акт приемки выполненных работ по контракту сторонами подписан 01.11.2021, за пределами установленного контрактом срока выполнения работ.

Соглашением о расторжении от 17.11.2021 к контракту изменена цена контракта, указанная в п. 3.1, которая составила 15 352 938 руб.

Порядок определения поставщиков, заключения бюджетным учреждением гражданско-правового договора, а также особенности исполнения контрактов регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с нормами ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств предусмотрена разделом 17 Контракта. Согласно положениям раздела, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 17.2 контракта).

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей оплате, составляет 152 229,28 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно п. 18.1 контракта, срок действия контракта с момента его подрядчика сторонами и до 31 января 2022.

В соответствии с п. 5 контракта, срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта.

На основании Акта приема-передачи объекта в производство работ от 17 мая 2021 г., начало работ - с 17 мая 2021 г. по 13 сентября 2021 г., что составляет 120 календарных дней.

В силу Технического задания и сопутствующей документации с перечнем указанных работ, ответчик должен был завершить выполнение работ 13 сентября 2021 г.

Так, в ходе выполнения работ, указанных в Техническом задании и согласно аукционной документации были выявлены дополнительные работы, не указанные в Техническом задании и не учтенные для выполнения работ, связанные со сроком выполнения основания выполнения вида работ и дополнительных работ.

06 сентября 2021 г. было проведено совещание по исполнению контракта с вынесением Решения о принятии в работ, необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в Техническом задании при заключении контракта.

09 августа 2021 г. N 370/У/8/11-1304 в адрес ответчика поступило письмо о необходимости проведения произвести замену, прокладку новой системы ХВС, которая также не учтена в Техническом задании при подписании контракта.

24 сентября 2021 г. Исх. N 24/09-УЗ ответчик направил письмо в адрес истца о назначении комиссии для окончательной приемки объекта и подписания Акта приемки законченного капитального ремонта объекта.

Согласно п. 12.3 контракта, заказчик приступает к приемке законченного капитальным ремонтом Объекта не позднее, чем через 3 (три) дня после получения письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Ответчиком данный пункт выполнен.

В силу п. 12.7 контракта, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанных документов проверяет их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1-му экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приёмки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10-ти дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Со стороны истца возражений, предписаний или отказа от приёмки выполненных работ не поступало.

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушений условий контракта при выполнении работ, работы были выполнены качественно в срок и в полном объеме с дополнительными видами работ, включая п.п. 12.3 и 12.7.

Итоговый акт, подписанный 01.11.2021 г., не свидетельствует о значительной допущенной ответчиком просрочке в выполнении работ, поскольку уже 24.09.2021 г. работы были выполнены полностью и в адрес истца было направлено уведомление.

В соответствии с содержанием Итогового акта, сроки выполнения работ указаны, как 17.05.2021-30.10.2021.

Таким образом, поскольку работы уже были выполнены по состоянию на 24.09.2021 г., какой-либо просрочки ответчиком допущено не было.

В порядке положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова