Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 14АП-11033/22 по делу N А66-14115/2022

г. Вологда

06 февраля 2023 г.

Дело N А66-14115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу N А66-14115/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, Старицкое шос., д. 24; ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796; далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, Старицкое шос., д. 24; ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666; далее - ОАО "Тверьгазстрой") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.01.2021 N 1/21 в размере 1 500 000 руб. за май 2022 года.

Решением суда от 11.11.2022 по настоящему делу исковые требования ООО "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил причины отсутствия акта приема-передачи недвижимого имущества по спорному договору. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и на то, что истец не направил в адрес ответчика копию универсального передаточного документа (далее - УПД) и других приложений к исковому заявлению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Восток" (арендодатель) и ОАО "Тверьгазстрой" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.01.2021 N 1/21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату, а арендатор - принять во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора следующие объекты аренды расположены по адресу г. Тверь, Старицкое шос., д. 24: административное здание, с кадастровым номером 69:40:0300009:158, здание проходной, с кадастровым номером 69:40:0300009:156, здание склада, с кадастровым номером 69:40:0300009:155, здание цеха РММ, с кадастровым номером 69:40:0300009:160, здание склада, с кадастровым номером 69:40:0300009:159, здание склада ГСМ, с кадастровым номером 69:40:0300009:154, нежилое здание вспомогательного использования (склад с монорельсом), с кадастровым номером 69:40:0300009:679, строение вспомогательного использования (автобокс), с кадастровым номером 69:40:0300009:689, здание цеха ЦМЗ с пристройками, с кадастровым номером 69:40:0300009:157, земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0300009:74 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2022, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие со дня заключения договора, размер ежемесячных арендных платежей составляет 1 500 000 руб. В пункте 4.1.1 договора согласованы сроки внесения платежей - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Акт приема - передачи арендованного имущества по спорному договору подписан сторонами 04.01.2021.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность за май 2022 года в размере 1 500 000 руб.

Арендатором подписан УПД от 31.05.2022 N 25, предусматривающий доначисление арендной платы за май 2022 года по договору с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2022 в сумме 1 500 000 руб.

ООО "Восток" направлена в адрес ответчика претензия от 28.06.2022 N 56/СТ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате и неисполнение ОАО "Тверьгазстрой" претензионных требований о ее погашении послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 АПК РФ, признал исковые требования ООО "Восток" о взыскании задолженности по арендной плате правомерными в заявленном в иске размере.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ОАО "Тверьгазстрой" договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД от 31.05.2022 N 25, подписанным со стороны ответчика без замечаний, УПД скреплен печатью ответчика. Размер задолженности ответчиком не опровергнут. О фальсификации УПД в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Вопреки доводам апеллянта акт приема-передачи недвижимого имущества по спорному договору представлен ООО "Восток" в материалы электронного дела вместе с исковым заявлением. Данный акт подписан со стороны ОАО "Тверьгазстрой" без каких-либо замечаний и скреплен печатью ответчика. С учетом изложенного ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи отклоняется апелляционным судом.

Следовательно, факт предоставления в аренду спорного имущества подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными актом и УПД.

Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты арендованного имущества по спорному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования ООО "Восток" правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционной коллегией, поскольку опровергается имеющимися в электронном деле документами, в том числе претензией от 28.06.2022 N 56/СТ, направленной истцом в адрес ответчика, почтовой квитанцией от 29.06.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN077853742RU.

Доводы ответчика относительно того, что истец не направил в его адрес приложения к исковому заявлению, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при подаче искового заявления в суд истец представил доказательства направления искового заявления ответчику с приложенными к нему документами. Кроме того, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ при наличии заинтересованности, в связи с чем, его права не нарушены.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу N А66-14115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова