Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-89553/22 по делу N А40-162101/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-162101/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крокус-ХМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-162101/22

по исковому заявлению ООО "Крокус-ХМ"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кашкарев А.А. по доверенности от 18.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крокус-ХМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 865 805 руб.

Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортных средств N 0010200-0952226/19ТЮЛ от 23.12.2019, заключенному между ООО "СК "Согласие" и ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", застраховало по риску "Каско" принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки "БМЦ 53 на шасси VOLVO FM-TRUCK 6x6", VIN X3W6539B0K0001094.

Страховая сумма по договору составляет 8 234 198 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2021, ТС получило технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было предоставлено ответчику.

Истец передал все необходимые документы ответчику 14.03.2021.

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно доводам иска ответчик не принял меры по выплате страхового возмещения истцу, направление на ремонт ТС, не затребовал дополнительных документов.

Как указал истец, согласно экспертному заключению N 30-07-178 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 985 805 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выданное ответчиком в адрес истца направление на ремонт и готовность его оплаты, является исполнением ООО "СК "Согласие" договорных обязательств, а действия истца являются попыткой смены формы возмещения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

11.10.2021 в адрес истца ответчиком было выдано направление на ремонт, отправленное в письме-уведомлении N 095173-04/УБ (трек-номер 80087365902695), в котором ответчик сообщил о выданном и приложенном в письме-направлении на ремонт N 66328/21 на СТОА ООО "Автоуниверсал-Трак", а также информации о том, что что в соответствии с условиями договора страхования (полиса) и Правил страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станцию технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Данный ответ получен истцом 19.10.2021.

В п.9.1 договора N 0010200-0774563-4/19ТЮЛ предусмотрены формы страхового возмещения в соответствии с п.10.9 генерального договора страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0804025/17ТЮЛ.

Выданное ответчиком в его адрес направление на ремонт и готовность его оплаты, является исполнением ООО "СК "Согласие" договорных обязательств, а действия истца являются попыткой смены формы возмещения

В своем ответе от 02.06.2022 N 610861-04/УБ (по результатам рассмотрения претензии истца от 05.05.2022) ответчик уведомил его (почтовый идентификатор 80103172670838) об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также сообщил о действительности ранее выданного направления на СТОА и готовности ООО "СК "Согласие" исполнения своих обязательств по обеспечению ремонта ТС, просил предоставить ТС на СТОА.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора страхования истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования к ответчику не обращался.

Доказательств фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление договора в силу, об обоснованиях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу ч.4 ст.10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия договора страхования истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования к ответчику не обращался.

Отказ страхователя от ремонта на СТОА противоречит условиям договора и является односторонним изменением принятых на себя обязательств, что, в свою очередь, согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

Документов по фактически выполненному ремонту ООО "Крокус-ХМ" не предоставлено, что лишает страховщика возможности надлежащим образом исполнить обязательства, поскольку невозможно достоверно установить производился ли ремонт поврежденных деталей на ТС, в связи с чем выплата страхового возмещения по представленной калькуляции ООО "Крокус-ХМ" будет являться неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-162101/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крокус-ХМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина