Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-22724/22 по делу N А53-31765/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А53-31765/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) по делу N А53-31765/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 6166081502, ОГРН 1126193000768)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - истец, ООО "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору N 248/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/1/1 от 29.07.2019 в размере 83896,19 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой заказчиком гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

17.11.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, 28.11.2022 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предъявленные исковые требования о взыскании задолженности, представляющей собой гарантийное удержание от стоимости выполненных работ, уже являлись предметом судебного разбирательства по делу N А53-34948/2020, и в их удовлетворении отказано. Так, при вынесении решения по делу N А53-34948/2020 судом взыскана задолженность за те же работы, гарантийное удержание от стоимости которых истец требовал взыскать в рассматриваемом деле. При этом в решении по делу N А53-34948/2020 суд пришел к выводу о том, что с ОАО "РЖД" подлежит взысканию задолженность без учета гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "ЕвроСтрой", которые уже являлись предметом рассмотрения другого судебного дела.

Истцом работы на объекте завершены не полностью, в связи с чем основания для выплаты гарантийного удержания отсутствовали. При этом суд безосновательно указывает, что работы на объекте были полностью завершены и ОАО "РЖД" уклонялось от организации приемки работ. Согласно п. 3.2 договора окончательный расчет (выплата удержаний, указанных в пункте 3.1 договора) в размере 2%) от стоимости выполненных подрядчиком работ по объекту, заказчик производит после завершения всех работ на объекте, устранения дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба заказчику и (или) третьим лицам, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы N КС-14. При этом в соответствии с п. 3.1 договора гарантийное удержание, осуществляемое заказчиком в размере 2% (двух процентов) от стоимости выполненных работ по объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В рамках рассмотрения дела N А53-34948/2020 подтвержден факт неполного завершения выполнения ООО "ЕвроСтрой" работ на объекте, в связи с чем акт формы КС-14, свидетельствующий о приемке законченного строительством объекта, не мог быть подписан сторонами. Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой установлены многочисленные дефекты в выполненных ООО "ЕвроСтрой" работах.

Как следует из положений спорного договора, условиями, при которых гарантийное удержание подлежит выплате, являются завершение всех работ на объекте, устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, а также подписание акта о приемке законченного строительством объекта формы N КС-14. Поскольку работы на объекте полностью завершены не были, основания для подписания акта формы КС-14 отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ОАО "РЖД" задолженности в размере 83896,19 руб., представляющей собой гарантийное удержание, предусмотренное п. 3.1 договора,

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Еврострой" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что в рамках дела N А53-34948/2020 возмещена стоимость недостатков выполненных работ по актам N 2/1, 2/2, 2/3 от 27.03.2020. Что касаемо остальных актов выполненных работ по договору N248/ОКЭ - ЦЦИ ЦП/19/1/1 от 29.07.2019, то со стороны ответчика замечаний к выполненным ООО "ЕвроСтрой" работам (кроме перечисленных актов) не поступало. Все работы на объекте завершены, результаты работ сданы заказчику, стоимость недостатков выполненных работ возмещена ОАО "РЖД". Поскольку ОАО "РЖД" необоснованно уклонилось от приемки результата выполненных работ, то результат выполненных ООО "ЕвроСтрой" работ считается переданным. ОАО "РЖД" (заказчик работ) ни до подачи искового заявления, ни во время судебного процесса не представил подрядчику и суду доказательства мотивированного отказа от приемки выполненных ООО "ЕвроСтрой" работ по акту выполненных работ N 3/1 от 27.03.2020, недостатки не перечислены. ОАО "РЖД" не оспорило потребительскую ценность и фактическое использование результата работ, выполненных ООО "ЕвроСтрой" по акту выполненных работ N 3/1 от 27.03.2020. Размер гарантийного удержания по договору (2%) в рамках дела N А53-34948/2020 не взыскан с ответчика (заказчика) - ОАО "РЖД".

Несмотря на окончание сроков действия выполнения работ по договору до настоящего времени со стороны ОАО "РЖД" не осуществлена приемка результатов работ и не подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14. Письмом N 1/26 от 26.07.2022, направленном в адрес ОАО "РЖД", ООО "ЕвроСтрой" просило заказчика организовать приемку результатов работ с целью подписания акта формы КС-14. Однако до настоящего времени ответ на данное письмо в адрес ООО "ЕвроСтрой" не поступал.

По спорному договору истцом выполнены работы и переданы заказчику по актам выполненных работ по форме КС-2 N 2/1, 2/2, 2/3 от 27.03.2020, N 3/1 от 27.03.2020, N 1/1, 1/2 от 31.10.2019 всего на сумму 4194809,40 руб. Перечислено ОАО "РЖД" за выполненные работы в адрес ООО "ЕвроСтрой" 4110913,21 руб. с учетом НДС. Остаток задолженности составляет 83896,19 руб. с учетом НДС, что является удержанием в размере 2% в соответствии с п. 3.1. договора. Факт получения ответчиком одностороннего акта КС-14 подтвержден, мотивированные возражения не направлялись, данный акт является надлежащим доказательством по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком. Доводов о невозможности эксплуатации спорного объекта на настоящий момент ответчиком также не заявлено, соответствующие доказательства не представлены. С учетом одностороннего подписания акта КС-14, фактического завершения выполнения работ истцом, у ответчика наступила обязанность по окончательному расчету по договору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "ЕвроСтрой" заключен договор N 248/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/1/1 от 29.07.2019 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Модернизация систем нагорного водоотведения 1932-1945 км, участок Чемитоквадже-Лоо" Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 20-43).

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме N 248/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора - окончательный расчет в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ по объекту, заказчик производит после завершения всех работ на объекте, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Датой возникновения обязательств по оплате является дата предоставления подрядчиком документов согласно пункта 3.1 настоящего договора, указанная в реестре приема-передачи документов (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 27.03.2020. Срок окончания выполнения работ по договору - 30.12.2019.

Из искового заявления следует, что всего по объекту истцом выполнено работ на сумму 4194809,40 руб. с учетом НДС, в то время как ответчиком работы оплачены лишь в размере 4110913,21 руб., т.е. 98% в порядке абзаца 1 пункта 3.1 договора.

Остаток задолженности составляет 83896,19 руб., что является удержанием в размере 2% в соответствии с п. 3.1 договора.

Письмом N 1/26 от 26.07.2022, направленном в адрес ОАО "РЖД" (квитанция СДЭК N 1350330742 от 26.07.2022) (т. 1, л.д. 44-45), ООО "ЕвроСтрой" просило заказчика организовать приемку результатов работ с целью подписания акта формы КС-14.

Ответ на данное письмо в адрес ООО "ЕвроСтрой" не поступил.

ОАО "РЖД" не осуществлена приемка результатов работ и не подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14, окончательный расчет по договору также не произведен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "ЕвроСтрой" Арбитражный суд Ростовской области правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ в размере 98% от стоимости фактически выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ по объекту, заказчик производит после завершения всех работ на объекте, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Выполненные ООО "ЕвроСтрой" работы по актам выполненных работ N 1/1, 1/2 от 31.10.2019 на сумму 1456520,40 руб. приняты ОАО "РЖД" без замечаний (недостатков в работах не обнаружено).

Работы оплачены ОАО "РЖД" по платежному поручению N 20668 от 18.12.2019 на сумму 1427389,99 руб. (т.е. 98%) (оставшиеся 2% = 29130,41 руб.).

В рамках дела N А53-34948/2020 судами трех инстанций установлено, что согласно выводам эксперта (заключение N 2021/60 от 18.10.2021) стоимость выполненных ООО "ЕвроСтрой" работ, указанных в актах о приемке выполненных работ N 2/1, 2/2, 2/3 от 27.03.2020 в соответствии с условиями договора N 248/ОКЭ - ЦЦИ ЦП/19/1/1 от 29.07.2019 его приложениям, строительным нормам, правилам и проектно-сметной документации, составляет 2592417,60 руб.

Объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 380856 руб.

Таким образом, стоимость подлежащих оплате работ по актам N 2/1, 2/2, 2/3 от 27.03.2020 составляет 2211561,60 руб., как разница между определенной экспертом стоимости работ по данным актам - 2592417,60 руб. и стоимости работ по устранению недостатков - 380856 руб.

Стоимость работ по акту N 3/1 от 27.03.2020 составила 526728 руб.

С учетом гарантийного удержания (2%) судами определена сумма задолженности за выполненные работы в размере 2683523,81 руб. (2592417,60 руб. стоимость работ по актам формы N КС-2 от 27.03.2020 N 2/1, 2/2, 2/3 - 380856 руб. стоимости устранения недостатков + 526728 руб. стоимости работ по акту формы N КС-2 от 27.03.2020 N 3/1 - 2% от общей стоимости выполненных работ (54765,79 руб.) = 2683523,81 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках дела N А53-34948/2020 суды не производили взыскание 2% (54765,79 руб. это 2% от 2738289,50 руб. = работы по актам NN 2/1, 2/2, 2/3, 3/1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках дела N А53-34948/2020 обстоятельства и суммы не подлежат повторному доказыванию.

Истец заявляет требование о взыскании оставшихся 2% оплаты в порядке пункта 3.2 договора из следующего расчета: 83896,19 руб. = 54765,79 руб. (установленных в рамках дела N А53-34948/2020) + 29130,41 руб.

(1456520,40 руб. - 1427389,99 руб.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Все работы на объекте завершены, результаты работ сданы заказчику - ОАО "РЖД", стоимость недостатков выполненных работ возмещена заказчику.

Суд также полагает неправомерной ссылку ответчика на отсутствие акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 ввиду уклонения заказчика от организации приемки результатов работ с целью подписания акта формы КС-14. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 56098 от 05.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) по делу N А53-31765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова