Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-91137/22 по делу N А40-62908/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-62908/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда

г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-62908/22 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, третье лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мизяк Б.Е. по доверенности от 15.11.2022,

от третьего лица: Мизяк Б.Е. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 153 285 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо выступило по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКЭУ "Богучарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления в период до их упразднения (01.09.2011) принадлежали жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области.

ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России являлась правообладателем следующих жилых помещений (с учетом уточнения исковых требований): 1. г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 58/1, кв. 221; 2. г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 58/4, кв. 259; 3. г. Воронеж, ул. 121 стрелковой дивизии, д. 11 Б, кв. 28; 4. г. Воронеж, ул. 121 стрелковой дивизии, д. 11Б, кв. 174; 5. г. Воронеж, ул. 121 стрелковой дивизии, д, 11Б, кв. 102; 6. г. Воронеж, ул. 121 стрелковой дивизии, д. 11Б, кв. 190; 7. г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 58/4, кв. 259; 8. г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 58/5, кв. 234; 9. г. Воронеж, ул. 121 стрелковой дивизии, д 11 Б, кв. 43; 10. г. Воронеж, ул. 121 стрелковой дивизии, д 11Б, кв. 227.

ФГКЭУ "Богучарская КЭЧ района" Минобороны России являлась правообладателем следующих жилых помещений (с учетом уточнения исковых требований): 1. г. Богучар. пр-кт. 50-летия Победы, д. 4А, кв. 75; 2. г. Богучар, нп. Военный городок, д. 14, кв.81; 3. г. Богучар, нп. Военный городок, д. 13, кв. 22.

Указанные жилые помещения являлись государственной собственностью и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России и ФГКЭУ "Богучарская КЭЧ района" Минобороны России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Деятельность ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России, ФГКЭУ "Богучарская КЭЧ района" Минобороны России прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ), что подтверждается сведениями из выписок ЕГРЮЛ от 23.03.2022.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества перед истцом за период с 01.03.2018 по 05.08.2021 составляет 153 285 руб. 08 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" как субъект права оперативного управления обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении спорных многоквартирных домов.

Факт неисполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных ломах и образовавшейся в течение спорного периода задолженности ответчик не оспаривает, указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-62908/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина