|
06 февраля 2023 г.
|
Дело N А66-11661/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Зубцовского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу N А66-11661/2022,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Зубцовского района" (ОГРН 1216900008500, ИНН 6923008994; адрес: 172333, Тверская область, Зубцовский муниципальный район, город Зубцов, улица Декабристов, дом 23/13; далее - Предприятие) о взыскании 1 522 684,76 руб. долга за электроэнергию за апрель и май 2022 года, 78 483,43 руб. неустойки за период с 19.05.2022 по 11.10.2022, а также неустойки с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2022 иск удовлетворён.
Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.08.2021 N 6960108090 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Предприятие (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате электроэнергии за апрель и май 2022 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве").
В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что истцом надлежаще не доказан размер задолженности.
Данные доводы являются необоснованными.
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, актами снятия показаний приборов учёта). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.
В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что при расчёте стоимости электроэнергии подлежат применению тарифы "для населения", поскольку конечными потребителями являются наниматели жилых помещений.
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.
В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведён перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).
Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование её для коммерческой (профессиональной) деятельности.
В рассматриваемом случае точки поставки и адреса энергопринимающих устройств ответчика (Предприятия) указаны в приложении 1 к рассматриваемому договору энергоснабжения (пункт 1.4 этого договора).
Так, в приложении 1 к договору указаны следующие точки поставки: канализационные насосные станции (КНС); насосные станции; скважины и очистные канализационные сооружения (ОКС).
Таким образом ответчик (Предприятие) относится к числу водоснабжающих организаций, а также организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения на территории города Зубцова Тверской области. Ответчик имеет централизованные системы водоснабжения, распределение ресурсов в которых происходит на другие объекты, а не многоквартирные жилые дома. Поэтому ответчик по рассматриваемому договору энергоснабжения не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и не приобретает электроэнергию для поставки её населению, покупаемая им по договору электроэнергия необходима ему для осуществления водоснабжения и водоотведения.
Не имеется доказательств того, что ответчик в порядке, установленном жилищным законодательством, выбран управляющей организацией многоквартирными жилыми домами. Ответчик не является управляющей организацией, под управлением которой находятся жилые дома, в которые в том числе осуществлялась поставка ресурса в рамках заключённого сторонами договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для применения при расчётах за электроэнергию тарифа, установленного для категории "население", является правильным.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 78 483,43 руб. за период с 19.05.2022 по 11.10.2022, а также неустойки с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на позднее неполучение им первичной учётной документации для оплаты поставленной электроэнергии.
Данные доводы являются необоснованными.
Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара.
Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.
Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов.
В апелляционной жалобе Предприятие ссылает
