Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-21824/22 по делу N А53-31445/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А53-31445/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Заковыркина Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-31445/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" (ОГРН 1206100003438 ИНН 6168110526)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Заковыркину Алексею Михайловичу (ОГРНИП 318774600164844 ИНН 771707150285)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Заковыркину Алексею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 199 116 рублей 90 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 138 386 рублей 25 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 14.11.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 29.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление и сводятся к тому, что истец злоупотребляет своим правом на взыскание задолженности по договору, при этом исполнение своих прав в части возврата или замены несоответствующего товара игнорирует. Также в апелляционной жалобе указывает, что в отношении истца поданы ряд исков, что, по мнению ответчика, подтверждает недобросовестность истца. Считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежали взысканию в связи положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N ЕТ/413 (далее - договор, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - "товар") в количестве и ассортименте, предусмотренном заявками, спецификациями, УПД в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (Приложение N 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96) (далее - УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 10% предоплата;

- 90% по факту поставки товара на склад покупателя.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении денежных средств на счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется на основании заявок покупателя. Заявка покупателя на поставку товара может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону. Заявка считается принятой, если в течение 1 (одною) рабочего дня после ее получения поставщик выставил счет на предоплату или направит покупателю проект спецификации. При наличии возражений поставщик в указанный срок предпринимает меры по их урегулированию (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора после получения счета покупатель может акцептовать его путем оплаты не позднее указанного в счете срока. Оплата счета (акцепт) означает согласие покупателя со всеми условиями договора поставки, а также стоимостью и количеством поставляемого товара. При получении проекта спецификации покупатель обязан подписать его и направить поставщику в срок не позднее 1 рабочего дня. При неполучении от покупателя оплаты или подписанной спецификации поставщик вправе не производить поставку товара по заявке покупателя.

Заявка на поставку товара была сделана покупателем в телефонном режиме.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании заявки покупателя истцом ответчику выставлен счет на оплату от 20.04.2022 N 1279. На счете имеется отметка ответчика о согласии с ассортиментом.

Ответчик по платежному поручению от 21.04.2022 N 159 произвел предоплату в размере 22 124 рубля 10 копеек.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 221 241 рублей, что подтверждается УПД от 29.04.2022 N 430. Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 199 116 рублей 90 копеек.

Истцом 17.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию в соответствии с письмом от 29.08.2022 N 2 ответчик указал на несоответствие заказанного товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 116 рублей 90 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на взыскание задолженности по договору ввиду неисполнения прав в части возврата или замены несоответствующего товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами УПД. Датой поставки товара является дата подписания сторонами УПД. Прием товара по количеству и качеству на предмет его соответствия спецификации УПД производится покупателем при разгрузке товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку товара не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента доставки товара. В соответствии с пунктом 4.3 договора, если в результате приемки товара будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, а также при наличии замечаний к качеству товара, покупатель немедленно в момент приемки информирует об этом уполномоченного представителя поставщика, если товар доставлен в сопровождении представителя поставщика, после чего стороны незамедлительно составляют акт в письменном виде в трех экземплярах (один - для транспортной организации), в котором указывают характер выявленных при приемке несоответствий/дефектов. Если товар доставлен без сопровождения уполномоченного представителя поставщика, покупатель в течение 24 (двадцати четырех) часов письменно (телеграмма, факс, электронная почта) извещает поставщика о недостатках товара. В извещении должны быть указаны: дата и номер УПД и товарно-транспортной накладной, основные недостатки, обнаруженные в товаре, наименование, количество товара ненадлежащего качества, некомплектного и т.н. товара. Уполномоченный представитель поставщика в течение 3 (трех) дней, не считая времени, необходимого для проезда, вправе явиться для участия в определении качества и комплектности и т.п. товара. Стороны немедленно по прибытии представителя поставщика составляют акт в письменном виде в трех экземплярах (один - для транспортной организации), в котором указывают характер выявленных при приемке несоответствий/дефектов. Согласно пункту 4.4 договора после приемки товара претензии покупателя относительно видимых дефектов товара поставщиком не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчик согласовал наименование и ассортимент товара путем проставления подписи и оттиска печати организации на счете на оплату, выставленного истцом. Товар принят ответчиком по УПД от 29.04.2022 N 430 года без замечаний и разногласий по качеству поставленного товара. В сроки, установленные положениями 4.2, 4.3, 4.4 договора ответчиком претензии в адрес истца не направлялись.

Как указывает ответчик, 25.07.2022 составлен акт о выявлении несоответствий заказанного товара N 1. Однако, представленный ответчиком акт от 25.07.2022 N 1 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данный документ составлен в отсутствие истица. Доказательства извещения истца о необходимости явки к ответчику для проверки товара и составления соответствующего акта, ответчиком е представлены и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что в отношении истца поданы иски, не является основанием для освобождения его от оплаты поставленного товара. Вопреки доводам ответчика, доказательства злоупотребления истцом правом при обращении в суд с рассматриваемым иском не представлено. Сама по себе подача иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2022 по 14.09.2022 в размере 138 386 рублей 25 копеек.

В соответствии пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, суд первой инстанции установил, что стороны предусмотрели порядок расчетов с применением правил статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, кооператив ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара; проверил расчет процентов и признал его обоснованным, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с действием Постановления N 497, не принимаются, как основанные на неверном понимании ответчиком норма права, поскольку неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности, следовательно, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое допускает одновременное применение указанных мер с учетом существа настоящего спора.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование, действие моратория на взыскание таких проценты не распространяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А40-166047/16.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы, согласно которому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, не подлежало удовлетворению судом первой инстанции (поскольку является мерой ответственности за неисполнение обязательств заказчика и в период действия моратория в отношении должников не начисляются проценты (штрафы, пени) и иные финансовые санкции).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2022 по 14.09.2022 в размере 138 386 рублей 25 копеек.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-31445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев