Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-88257/22 по делу N А40-186542/2022

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-116745/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, АО "Родина-Про"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года

по делу N А40-186542/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Родина-Про"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Родина-Про" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2019 г. по 21.10.2021 г. в размере 442 462 руб. 33 коп., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7 стр. 3; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 900 руб. 06 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 23.11.2021 г. по 25.07.2022 г. и за период с 26.07.2022 г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 08.11.2022 г. иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 425 745 (Четыреста двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 93 коп., полученное в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7 стр. 3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 486,60 руб., а также проценты за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей жалобе указывает на несогласие с применением срока исковой давности, просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0001038:2047 площадью 298.9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, Дом 24/7, стр.3, Помещение 7/1 (регистрационный номер 77:01:0001038:2047-77/051/2020-2 от 24.09.2020).

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:01:0001038:1012 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:24 площадью 2714 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7 стр. 3, видом разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельное участки, предназначенные для размещения офисных зданий для делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 27.06.2019 г. по 21.10.2021 г. составило 442 462.33 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 900,06 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 23.11.2021 г. по 25.07.2022 г. и за период с 26.07.2022 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В рамках настоящего спора, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 29.07.2019 по 21.10.2021 в размере 425 745 руб. 93 коп., 12 486 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 425 745 руб. 93 коп.

Суд, оценив представленные доказательства, возражения ответчика, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме всего 425 745 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал факт того, что Общество является собственником части помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом на равных условиях с другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы Департамента о несогласии с применением судом срока исковой давности, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также при правильном применении норм гражданского законодательства Российской Федерации в отношении исковой давности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-186542/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.