Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 06АП-72/23 по делу N А73-14623/2022

г. Хабаровск

07 февраля 2023 г.

А73-14623/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фенси плюс"

на решение от 30.11.2022 по делу N А73-14623/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фенси Плюс"

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 5 046,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фенси Плюс" (далее - ООО "Фенси Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ГКБУЗ "Стоматологическая поликлиника "Регион", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5046,05 руб.

Решением суда 30.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фенси Плюс" заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 23.11.2018 Арбитражным судом Хабаровского края объявлена резолютивная часть решения по делу N А73-12487/2018, согласно которому с КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника "Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автокис" взыскан основной долг в размер 774 748 руб., штраф по договору N 04 от 19.03.2018 в размере 151 277,86 руб., неустойка в сумме 32 257,56, а также государственная пошлина в сумме 21 521 руб. и судебные расходы - 244 196 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 указанное решение изменено в части взыскания судебных расходов: с поликлиники в пользу общества присуждены ко взысканию судебные расходы в размере 125 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Далее, 25.03.2019 между ООО "Автокис" (цедент) и ООО "ЛФК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2019/2, на основании пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору N 04 от 19.03.2018 по поставке и передаче заказчику стоматологических изделий и материалов, заключенному между цедентом и КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника "Регион", именуемому в дальнейшем "должник", что подтверждают следующие документы: договор N 04 от 19.03.2018 г. на 15 л. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2018 года по делу N А73-12487/2018 на 15 л. (копия) постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N06АП-172/2019 от 15.03.2019 по делу N А73-12487/2018 на 7 л. (копия).

На основании пункта 1.2 договора, в соответствии с условиями настоящего договора цессионарию передаются следующие права требования: 1) основного долга в размере 774 748 руб.; 2) штрафа в размере 151 277,86 руб.; 3) неустойки в размере 32 257,56 руб; 4) компенсации государственной пошлины в размере 21 521 руб.; 5) судебных расходов в размере 125 000 руб.; 6) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 25 000 руб.;

Согласно пункту 2.1 договора, цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права по договору N 04 от 19.03.2018 по поставке и передаче заказчику стоматологических изделий и материалов.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 по вышеуказанному делу произведена замена первоначального взыскателя его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "ЛФК".

В свою очередь, 11.03.2022 между ООО "ЛФК" и ООО "Фенси Плюс", заключен договор уступки права требования (цессии), на основании пункта 1.1 последний, как цессионарий, принимает в полном объеме право денежного требования по договору N 04 от 19.03.2018 по поставке и передаче стоматологических изделий и материалов КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника "Регион", которое принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) N 2019/2 от 25.03.2019 заключенному между цедентом и ООО "Автокис".

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цессионарию передаются права денежного требования, в том числе: взыскания с должника неустоек (штрафов, пеней) за период с 24.11.2018 по 21.08.2019 (дату фактической оплаты долга), а так же взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору N 04 от 19.03.2018.

Поскольку возмещение штрафа в размере 151 277,86 руб. произведено ответчиком 21.08.2019 путем безналичных расчетов по платежному поручению N 128970, ООО "Фенси Плюс" рассчитаны проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 по 21.08.2019, которые составили 5046,05 руб.

Претензией от 31.03.2022 направленной в адрес ответчика истец потребовал оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского по делу N А73-12487/2018 установлена обязанность оплаты КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника "Регион" неустойки в виде штрафа в размере 2.5% за нарушение исполнения денежного обязательства на основании пункта 9.2. договора в размере 151 277,86 руб.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 до 21.08.2019 в размере 5046,05. начислены истцом на сумму указанной штрафной неустойки.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе штраф, установленный пунктом 9.2 спорного договора, является договорной неустойкой, то есть одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 ГК РФ.

Взыскание процентов также имеет штрафной характер, поскольку не только компенсирует потери кредитора, но и предусматривает наказание должника (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

Соответственно, неустойка (штраф) и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на штраф.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств, но не на неустойку (штраф, пени).

Из решения суда по делу N А73-12487/2018 следует, что суд принуждает ответчика к исполнению уже имеющейся обязанности по уплате штрафа, как меры имущественной ответственности за нарушение условий договора, предусмотренного пунктом 9.2. этого договора.

Таким образом, ответственность в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства не может быть применена к ответчику за несвоевременную уплату штрафа, поскольку проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств, но не на неустойку (штраф, пени).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2022 по делу N А73-14623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина