Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 20АП-9119/22 по делу N А62-9947/2021

г. Тула

6 февраля 2023 г.

Дело N А62-9947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В. судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2022 по делу N А62-9947/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1077761125628, ИНН 7724635872) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стар Групп" (г. Москва, ОГРН 1117746258398, ИНН 7713726140) о признании незаконным решения Смоленской таможни от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10113110/300120/0011485, об обязании Смоленской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЭК ХОЛДИНГ";

при участии в заседании:

от ООО "ИЭК ХОЛДИНГ" - Шахова М.А. (доверенность от 17.11.2021 N 195, диплом, паспорт);

от Смоленской таможни - Зябкин С.В. (доверенность от 19.09.2022, N 06-49/103, диплом, паспорт), Ситин М.В. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), после выпуска товаров по ДТ N 10113110/300120/0011485, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что спорное оборудование не является гибочным; полагает, что судом первой инстанции не учтено описание к товарной позиции ТН ВЭД 8455; указывает, что перед экспертом не ставился вопрос о возможности прокатного стана выполнять функции прокатного стана без формования, что является существенным для классификации спорного оборудования, а выводы эксперта носят оценочный характер, так как не подтверждены опытным путем.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Стар Групп" на основании договора таможенного представителя с декларантом обществом от 05.12.2016 N 0358/02-Т309 по ДТ N 10113110/300120/0011485 продекларирован товар N 1: "Прокатный стан (линия профилирования) для производства ступеней лестничных металлических лотков с наружным изгибом крыльев, используемых в монтаже трасс для прокладки проводов и кабелей при выполнении открытых электропроводок и открытой прокладки кабельных линий на промышленных и гражданских объектах... производитель DISENO MECANICA Y CONSTRUCCION S.A, тов. знак DIMECO, торг. знак, марка DIMECO Модель LCH 200-2-30, артикул 30714, серийный номер: 30714-00-Z-CL1, кол-во 1.00 шт.". Товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8455 22 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней принято решение о классификации товара от 11.06.2021 N РКТ-10113000-21/0000785, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8462 21 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 21.06.2021 N 10113000/210621/1800602 по ДТ N 10113110/300120/0011485, на основании которого были начислены таможенные платежи и пени.

Общество, не согласившись с решением таможни от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по ДТ N 10113110/300120/0011485, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с п. 4 Порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 31.01.2019 N 156 (далее - Порядок), таможенные органы при контроле правильности классификации товаров, а также при принятии решений о классификации товара до и после выпуска товаров осуществляют контроль правильности классификации товаров исходя из Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), сведений, заявленных в ДТ, документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно ОПИ ТН ВЭД N 1, 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если таковыми текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД N 2 - 6; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В п. 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно:

ОПИ N 1 применяется в первую очередь; ОПИ N 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1; ОПИ N 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 или ОПИ N 2; ОПИ N 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1, ОПИ N 2 или ОПИ N 3; ОПИ N 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ N 6 - при необходимости.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

В соответствии с пояснением к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС, прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество. В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.

Прокатные станы бывают различных типов в соответствии с конкретными операциями прокатки, для которых они предназначены, то есть:

(A) Прокатка для уменьшения толщины с соответствующим увеличением длины (например, прокатка болванок в блюмы, заготовки или слябы; прокатка слябов в лист, полосу и т.д.).

(Б) Прокатка блюмов, заготовок и т.д. для формирования определенных профилей (например, при производстве прутков, стержней, уголков, профилей, балок, брусьев, железнодорожных рельсов).

(B) Прокатка труб.

(Г) Прокатка заготовок для колес или заготовок ободьев колес (например, для формирования реборд железнодорожных колес).

К прокатным станам, указанным выше в пунктах (В) и (Г), относятся следующие:

(1) Косовалковые прошивные трубопрокатные станы или аналогичные машины для прошивки заготовок; они имеют большие наклонные валки, которые вращают нагретую заготовку и проталкивают ее через прошивающую оправку, формуя таким образом необработанную трубу.

(2) Станы для прокатки прошитых заготовок с целью уменьшения толщины стенок, увеличения длины и получения удовлетворительной поверхности стенок. Стенки трубы обрабатываются между оправкой или втулкой изнутри и либо валками с кольцевым проходом, либо коническими валками снаружи. В некоторых случаях используются валки с эксцентрично вырезанными каналами для обеспечения переменного прохода (шаговая прокатка).

(3) Чистовые прокатные станы для труб, для отделки или уменьшения толщины стенок, для уменьшения диаметра или для получения безупречного круглого поперечного сечения. Такие трубопрокатные станы могут работать как с внутренней оправкой, так и без нее.

(4) Радиальные станы для прокатки стенок литых стальных труб большого диаметра. Труба вращается между несколькими валками, работающими снаружи, и соответствующими валками, работающими внутри.

(5) Колесопрокатные или дископрокатные станы. Они обычно состоят из рядов различно расположенных конических или цилиндрических валков, между которыми вращается заготовка колеса; различные части колеса (например, реборды железнодорожного колеса) обрабатываются для получения требуемой формы путем давления валков. Аналогичные машины используются для формовки бандажа с ребордами железнодорожных колес и для некоторых железнодорожных рельсов.

Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Пунктом 145.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28) определено, что прокатные станы, представляющие собой машины для обработки металла, которые, пропуская металл через системы валков, изменяют структуру металла и улучшают его качество по всей площади металла, классифицируются в товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД N 1.

Таким образом, для включения товара в товарную позицию 8455 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо выполнение товаром следующих условий:

- товар при прокатке должен изменять структуру металла;

- товар при прокатке должен улучшать его качество по всей площади обрабатываемого металла.

В документах, представленных по ДТ N 10113110/300120/0011485 в отношении спорного товара, отсутствовала информация об изменении им структуры металла и улучшении его качества по всей площади, которая в рассматриваемой ситуации является основным классификационным критерием, для классификации товаров в товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.

В данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

В данную товарную позицию включаются:

(2) Гибочные машины. Сюда входят машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.

Согласно ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств- членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств- членов.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Пунктом 1 ст. 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможней в адрес декларанта был направлен запрос от 31.01.2020 о предоставлении информации с подробным поэтапным описанием технологического процесса с указанием взаимодействия всех компонентов, входящих в состав спорного оборудования, о наличии / отсутствии единой системы управления, взаимосвязи компонентов, производимых ими операций, документов, подтверждающих сведения о производительности оборудования, документации производителя оборудования (машины), содержащей сведения о его технических характеристиках, являющихся классификационными признаками, с указанием марки (модели, артикула) и др. Кроме того, в адрес декларанта, направлен запрос о предоставлении сведений о том, какова структура металла до прокатки и после прокатки металла на ввезенном оборудовании, а также документации, подтверждающей информацию, каким образом происходит изменение структуры металла при прокатке.

В представленных в ответе на запрос документах (общий сборочный чертеж, техническое описание, руководство по эксплуатации, экспертиза торгово-промышленной палаты и пр.) информация о том, изменяется ли структура металла и улучшается ли его качество по всей площади при использовании спорного товара, отсутствует.

Декларантом в электронном комплекте ДТ N 10113110/300120/0011485 в неформализованном (бинарном) виде представлены технические описания, руководства по эксплуатации и заключение эксперта Смоленской торгово-промышленной палаты от 29.01.2020, в отношении спорного товара, согласно которым товар предназначен для производства ступеней лестничных лотков с наружным изгибом крыльев или крышки для кабельных лотков посредством обработки листового металла.

Технологический процесс работы линии: рулон устанавливается на размотчик (при помощи кран-балки покупателя). Размотчик разматывает полосу рулона, которая подается в правильную установку. В правильной установке снимаются внутренние напряжения с полосы, и исправляется дефект скрученности рулона. Далее полоса, с помощью стола над ямой, проходит через соединительное устройство и систему пробивки отверстий. После полоса проходит через компенсационную петлю и подается в систему прокатки металла, где идёт создание профиля изделия. Далее прокатанная полоса рулона подается в систему летучей резки. На выходе готовое изделие попадает в автоматический модуль спаривания, этикетирования, обвязки и укладки в контейнеры.

В связи с тем, что в электронном комплекте ДТ N 10113110/300120/0011485 в отношении спорного товара отсутствовала информация об основных его свойствах, имеющих значение для правильной классификации (изменении продекларированным товаром структуры металла и улучшении его качества по всей площади), таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 05.02.2020 N 10113110/040220/ДВ/000049.

ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск отказала в проведении экспертно-исследовательской работы в связи с недостаточностью образцов товара для проведения таможенной экспертизы.

Учитывая описанную технологию работы товара N 1, отсутствие сведений о том, как изменяется структура металла и улучшается ли его качество при обработке данного металла на спорном товаре, пояснения к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, таможней, в соответствии с п. 14 Порядка в отношении спорного товара принято решение о классификации от 11.06.2021 N РКТ-10113000-21/0000785, в соответствии с которым товар классифицирован в подсубпозиции 8462 21 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по ходатайству сторон назначено проведение экспертизы, которое поручено эксперту Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований "Созидание" Котову Александру Терентьевичу.

Согласно заключению эксперта от 02.08.2022 N 22-135:

- при технологических переделах в клетях прокатного стана произошло изменение структуры металла в локальных зонах линий сгиба бортов изделия КИВА 095.00.03-38. Как указано на черт. 1 в зонах линий сгиба бортов изделия, одна из них обозначена на разрезе А-А как S**, происходит утонение толщины металла - допускается изменение толщины ленты на 5 % - 30 %. Это и указывает на изменение структуры металла в этих линиях сгибания бортов изделия;

- выявленные изменения структуры металла происходят только в локальных зонах сгибания бортов изделия, которые захватывают незначительную площадь поперечного сечения изделия, см. черт. 1, разрез А-А и, отсюда, практически не оказывают никакого влияния на не охваченную большую долю общего сечения изделия и, соответственно, общую структуру исходного материала;

- происходящее в клетях прокатного стана воздействие на металл ленты формующих роликов приводит к пластической деформации металла ленты в местах изгиба - наклепу, который сопровождается изменением кристаллической решетки, увеличением прочности, снижением пластичности, ударной вязкости и сопротивления металла деформации согласно эффекту Баушингера;

- выявленные изменения оказывают незначительное влияние на характеристики металла и практически не изменяют общую характеристику исходного материала.

Согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании 24.10.2022, спорное оборудование является гибочным станом, предназначено для профилирования, не относится к прокатному стану по техническим характеристикам. Для изменения качества металла по всей площади необходима другая мощность.

В заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия отсутствуют, заключение является относимым и допустимыми доказательством по делу (ст. 67, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта о том, что спорный товар не является гибочным, принимая во внимание технологию его работы, пояснения к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснения эксперта, оборудование обосновано классифицировано таможней в подсубпозиции 8462 21 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено описание к товарной позиции ТН ВЭД 8455, противоречит материалам дела и тексту обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что перед экспертом не ставился вопрос о возможности прокатного стана выполнять функции прокатного стана без формования, что является существенным для классификации спорного оборудования, а выводы эксперта носят оценочный характер, так как не подтверждены опытным путем, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о назначении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В данном случае суд области не усмотрел оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку в выводах экспертного заключения от 02.08.2022 N 22-135 отсутствуют противоречия и сомнения; выводы эксперта сделаны не только по результатам исследования изделия ""Кива" 095.00.03 - планка", но и изучения технологической карты поэтапного профилирования изделия, типового технологического процесса изготовления лестничных лотков, пакета технологических процессов.

Кроме того, вопрос о возможности прокатного стана выполнять функции прокатного стана без формования не заявлялся обществом при формулировании вопросов для назначения судебной экспертизы (т. 3 л. 3, оборот, л. 28, оборот, л. 55 - 56, оборот).

Несогласие апеллянта с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2022 по делу N А62-9947/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова