Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90594/22 по делу N А40-70503/2022

город Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-70503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания района "Бескудниковский"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 ноября 2022 года по делу N А40-70503/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" (ИНН 7713593860, ОГРН 5067746131240 )

третьи лица: Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", 2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика Финарти М.А. по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен,

от третьего лица 2 представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК района Бескудниковский" о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 516 775,72 руб., неустойки, за период просроченной задолженности декабрь 2021 года, рассчитанной с 21.01.2022 по 31.03.2022, в размере 35 179,11 руб., неустойки, за период просроченной задолженности декабрь 2021 года, рассчитанной с момента прекращения действия моратория 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 8 193, 82 руб., неустойки, за период просроченной задолженности декабрь 2021 года, рассчитанной с 26.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 07 ноября 2022 года по делу N А40-70503/22 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" и ООО "УК района Бескудниковский" заключен договор N 02.102002ГВС от 01.12.2099, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставленной потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 02.102002ГВС от 01.12.2099 за период декабрь 2021 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 25941,957 куб.м. общей стоимостью 5 491 133 руб. 48 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5 491 133 руб. 48 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 02.102002ГВС от 01.12.2099 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 516 775 руб. 72 коп.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) за период просроченной задолженности декабрь 2021 года, рассчитанная с 21.01.2022 по 31.03.2022, в размере 35 179,11 руб., неустойка, за период просроченной задолженности декабрь 2021 г., рассчитанная с момента прекращения действия моратория 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 8 193, 82 руб., неустойка, за период просроченной задолженности декабрь 2021 г., рассчитанная с 26.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, которую апелляционный суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленной энергии установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 26.10.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон". Согласно условиям договора, истец выставил ответчику счета доказательства оплаты которых ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом учтены все поступившие оплаты во исполнение Договора N 02.102002ГВС от 01.12.2009 за период декабрь 2021 г., в том числе поступившие от ГУ ГЦЖС денежные средства, что подтверждается сводной справкой о задолженности с указанием платежных поручений.

Все денежные средства, оплаченные по ЕПД, учитываются за период, указанный в назначении платежа, что не учтено в позиции ответчика, а доказательства, на которые ссылается ответчик не содержат подтверждения начисления денежных средств на счет ПАО "МОЭК" по ЕПД, а также не содержат назначение платежа.

Ответчик ссылается на информацию от ГБУ МФЦ о направленных денежных средствах по ЕПД за месяц.

Однако данные ГБУ МФЦ не являются первичными учетными платежными документами, подтверждающими оплату за поставленные ресурсы в спорный период, а отражают валовый сбор денежных средств, а не перечисление на расчетный счет ПАО "МОЭК" за конкретный период.

Более того, предоставленные Ответчиком документы не содержат назначение платежа и отражают только валовый сбор денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком поставленной горячей воды за спорный период.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом подтверждена задолженность ответчика, с учетом первичной документации и данных Банка.

Согласно условиям четырехстороннего договора, между ПАО "МОЭК", УК района Бескудниковский, ГБУ "МФЦ" и Банком ВТБ, Банк обязан по письменному обращению предоставлять сторонам информацию о поступивших оплатах по договору горячего водоснабжения.

ПАО "МОЭК" 30.08.2022 обратилось в банк с требованием предоставить информацию об оплатах по договору, в том числе за спорный период.

13.10.2022 от Банка ВТБ были получены сводные реестры оплат по договору по каждому дому, которые, в отличие от данных МФЦ, содержат указание на назначение платежа.

По результатам анализа данных банка (расчёт предсатвлен в материалах дела), в ПАО "МОЭК" за ресурс, поставленный по договору в декабре 2021, поступило от жителей 3 100 101,60 руб., что было учтено Истцом при уточнении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-70503/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев