Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-42293/22 по делу N А21-11354/2022

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А21-11354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42293/2022) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Гвардейский городской округ" "Комсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 по делу N А21-11354/2022, принятое

по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Гвардейский городской округ" "Комсервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Гвардейский городской округ" "Комсервис" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11.11.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/198 - 1629/2021.

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ ввиду предоставления в полном объеме всех документов в соответствии с запросом УФАС по Калининградской области.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом антимонопольного контроля Калининградского УФАС России рассматривается вопрос обоснованности действий МУП МО "Гвардейский городской округ "Комсервис" по корректировке начислений платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Из поступающей в Управление информации следует, что МУП МО "Гвардейский городской округ "Комсервис" производит среди жителей г.Гвардейска и Гвардейского района перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению за предыдущие периоды с применением повышающего коэффициента.

В целях полного и всестороннего рассмотрения вышеуказанного вопроса в адрес Предприятия направлен запрос информации (исх. N 6558/04 от 25.10.2021), в соответствии с которым Предприятия надлежало в срок до 29.10.2021 предоставить:

- нормативно-правовое обоснование осуществления перерасчетов и доначисления платы за водоснабжение и водоотведение с приложением копий подтверждающих документов (приказы, распоряжения директора предприятия и др.) (при наличии);

* сведения о периоде, в котором Предприятие осуществляло перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение;

* сведения о лицах (абонентах), которым производился перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение с указанием временного периода, за который производился данный перерасчет;

* сведения об общих суммах, начисленных абонентам в связи с произведенными перерасчетами;

* сведения о том, каким образом и в какой временной период Предприятием установлены обстоятельства, послужившие основанием для перерасчета платы за водоотведение;

* копии правоустанавливающих документов на осуществление деятельности Предприятия по водоснабжению и водоотведению на территории Гвардейского района;

* иные документы и сведения, связанные с обстоятельствами, изложенными в настоящем запросе (при наличии).

К указанному сроку запрашиваемая информация не представлена в полном объеме.

Сведения о лицах (абонентах), которым производился перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение с указанием временного периода, за который производился данный перерасчет, не представлены.

В соответствии с запросом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (исх. N 6848/04 от 09.11.2021) повторно запрошены уточняющие сведения о лицах (абонентах), которым производилось доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение с применением повышающего коэффициента 1,5 и с указанием причин и временного периода, за который производился данный перерасчет.

В ответе (исх. N 484 от 29.10.2021, вх. N 8474 от 01.11.2021) Предприятием представлена информация о том, что корректировки всех начислений производились за период с января 2019 года по настоящее время, а также о том, что функционалом комплексной системы "Жилой Фонд" не предусмотрено проведение выборочного формирования лицевых счетов, по которым производились перерасчеты.

В ответе (исх. N 511 от 17.11.2021, вх. N 8849 от 17.11.2021) Предприятием представлен "Отчет по оказанным услугам" за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, в котором не отображены сведения о лицах (абонентах), которым производилось доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение с применением повышающего коэффициента 1,5.

В свою очередь, информация, запрошенная у Предприятия, не была представлена в УФАС по Калининградской области.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2021, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 039/04/19.8-1629/2021 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие и состав вмененного правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи, с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В силу части 1 статьи 25.4 Закона N 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов (часть 2 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции).

Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (часть 3 статьи 25.4 Закона N 135-ФЗ).

Непредставление в срок или представление заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона N 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует, в том числе непредставление сведений по требованию антимонопольного органа.

Факт непредставления истребуемых сведений в полном объеме по запросам (исх. N 6558/04 от 25.10.2021 и исх. N 6848/04 от 09.11.2021) о представлении документов (информации) установлен Управлением и судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, что в данном случае образует событие вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Предприятие в нарушение указанных требований не исполнило обязанность по представлению в федеральный антимонопольный орган запрошенных сведений и документов, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших выполнению Предприятию запроса антимонопольного органа.

Довод Предприятия об отсутствии в действиях состава вменяемого правонарушения, подлежит отклонению, так как обязанностью заявителя являлось своевременное исполнение запроса антимонопольного органа, в том числе путем обоснования невозможности представления либо отсутствия какой-либо информации.

Какое-либо ходатайство о продлении срока представления информации Предприятие не заявляло.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемых статей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 по делу N А21-11354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова