Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-291/23 по делу N А19-8369/2021

г. Чита

06 февраля 2023 г.

дело N А19-8369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "БайкалБанк" - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-8369/2021

по результатам рассмотрения заявления Михеева Владимира Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Михеева Владимира Александровича (дата рождения - 13.04.1978, место рождения - город Улан-Удэ, ИНН 032312519387, СНИЛС 060-585-904-68),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Михеева Владимира Александровича (далее - Михеев В.А., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 28.06.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович.

Михеев В.А. 26.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.08.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2022 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 02.08.2022 по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов об определении места проведения собраний кредиторов должника Михеева В.А., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, публичное акционерное общество (далее - ПАО "БайкалБанк", кредитор) его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2022 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 02.08.2022 по четвертому вопросу повестки дня, разрешить вопрос по существу, определив местом проведения собраний кредиторов Михеева В.А. г. Улан-Удэ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, место проведения собрания кредиторов может находиться не в месте проживания должника. Проведение собрания кредиторов в г. Улан-Удэ не препятствует участию в собрании иных кредиторов, самого должника и финансового управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От АО "БайкалБанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

02.08.2022 состоялось собрание кредиторов Михеева В.А. со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего по процедуре реструктуризации долгов гражданина (без голосования).

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, их числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества Михеева В.А.

4. Определение места проведения собраний кредиторов должника Михеева В.А.

Дополнительные вопросы для включения в повестку собрания не заявлены.

Собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного кредитора ПАО БайкалБанк с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к Михееву В.А.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов Михеева В.А. составляют 209 897 766 руб. 93 коп. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 174 736 522 руб. 94 коп, что составляет 83, 248 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, в собрании кредиторов принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области без права голоса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 02.08.2022 признано правомочным.

На собрании кредиторов от 02.08.2022 приняты следующие решения:

1. Финансовый управляющий ознакомил присутствующих с отчетом о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении Михеева В.А. и приложенными к нему материалами. По данному вопросу голосование не проводилось.

2. Принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества Михеева В.А., Ассоциация СРО "ЦААУ".

4. Местом проведения собраний кредиторов должника Михеева В.А. определили г. Улан-Удэ Республика Бурятия.

Финансовым управляющим Кушниренко С.В. публикация о проведении оспариваемого собрания кредиторов была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.08.2022 сообщение за номером 9353972.

Полагая, что в повестку собрания кредиторов не включен вопрос об утверждении плана реструктуризации, представленного должником финансовому управляющему Кушниренко С.В., в связи с чем права должника нарушены, решение по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов об определении места проведения собраний кредиторов Михеева В.А. - г. Улан-Удэ Республика Бурятия нарушает права должника, поскольку у Михеева В.А. фактически будет отсутствовать возможность участия в собрании кредиторов, должник обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 02.08.2022 недействительными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к выводу о том, что решение о проведении собраний кредиторов должника не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника, принятое по вопросу N 4 повестки дня собрания от 02.08.2022, влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве Михеева В.А. и подлежит признанию недействительным.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение судом такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

То есть в силу прямого указания в законе собрания кредиторов должника - гражданина проводятся по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), за исключением случаев, когда иное место проведения собрания определено собранием кредиторов или судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.08.2022, по четвертому вопросу принято решение о проведении собраний кредиторов Михеева В.А. в г.Улан-Удэ Республика Бурятия.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Михеев В.А. зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, поселок Усть-Ордынский, улица Толстого, дом 1.

Местом рассмотрения дела о банкротстве должника в рассматриваемом случае является Иркутская область.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Ассоциацией СРО "ЦААУ" в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Уткиной К.А. (идентификационный номер налогоплательщика 383702707356, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19855, почтовый адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5 Армии, 2/1, оф. 302) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в деле о банкротстве Михеева В.А.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что кредитором, принявшим оспариваемое решение, не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении в будущем доступа к месту проведения собраний как должнику, так и финансовому управляющему, отсутствие гарантий о свободном доступе к месту проведения собрания, наличии технической оснащенности предполагаемого места проведения собраний и реальной возможности проведения собраний кредиторов, может повлечь за собой срывы проведения собраний кредиторов должника в будущем и нарушению прав и законных интересов должника, его финансового управляющего и кредиторов, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, ограничен в финансовых возможностях, в связи с чем, дополнительные расходы должника, а также финансового управляющего на проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника и самого управляющего, могут повлечь уменьшение конкурсной массы, что также противоречит интересам кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение о проведении собраний кредиторов должника не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника, принятое по четвертому вопросу повестки дня собрания от 02.08.2022, влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве Михеева В.А., и подлежит признанию недействительным.

Доводы кредитора, приведенные и апелляционному суду, относительно имущества должника, находящегося на территории Республики Бурятия, а также относительно заключенных кредитных договоров на территории Республики Бурятия, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела установлен адрес регистрации и фактического проживания должника: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, поселок Усть-Ордынский, улица Толстого, дом 1.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-8369/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова