Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 11АП-20454/22 по делу N А55-9405/2022

г. Самара

07 февраля 2023 г.

Дело N А55-9405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко К.Д.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Хритоненков М.Н. (доверенность от 02.02.2022),

от открытого акционерного общества "Сызраньгаз" - представитель Гудкова Н.В. (доверенность от 18.02.2020), представитель Леньшин М.М. (доверенность от 26.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Кострома" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу N А55-9405/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Кострома",

об обязании заключить договор поставки газа N 45-5-0001/22 от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (далее - ответчик) об обязании заключить договор поставки газа N 45-5-0001/22 от 23.12.2021 на восполнение потерь газа, возникающих в газораспределительных сетях при его транспортировке на условиях оферты, направленной истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Кострома" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что потери газа в сетях ГРО при его транспортировке являются необходимым и неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газовым сетям, соответственно, заключение договора поставки газа на потери для газораспределительной организации является необходимостью, обусловленной видом осуществляемой ГРО деятельности (транспортировка газа).

Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между ГРО и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

Истец полагает, что договорное согласование обязательств сторон необходимо для правовой определенности в правоотношениях по поставке газа населению и свидетельствует как о наличии у ответчика обязанности по заключению договора на транспортировку газа, так и о наличии у него обязанности по заключению договора на приобретение ресурса для целей компенсации его объема, потерянного при передаче.

При этом истец полагает, что отсутствие нормативного регулирования, прямо обязывающего ГРО заключить самостоятельный договор поставки газа в целях компенсации потерь, не может освобождать ее ни от оплаты таких потерь, ни от обязанности по договорному урегулированию этого вопроса, как в силу отмеченной специфики этой обязанности, являющейся неотъемлемой частью обязательства по транспортировке газа ГРО, так и в силу единой природы (вне зависимости от вида ресурса) отношений ресурсонабжения по присоединенной сети, полагает, что, в силу принципа юридического равенства, сходным образом должны регламентироваться и обязанности участников этих правоотношений, что свидетельствует об отсутствии у ГРО права уклонения от договорного урегулирования обязанности по приобретению потерь ресурса в своих сетях.

Податель жалобы указал, что поскольку ответчик оказывает Поставщику услуги по транспортировке газа, в том числе населению, у ответчика возникает встречное обязательство по заключению с Поставщиком договора на приобретение газа в целях компенсации объема, потерянного при его передаче (транспортировке) конечным потребителям.

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Ответчик не оспаривает, что в процессе транспортировки газа возникают технологические потери, которые относятся на финансовый результат ГРО и должны быть выкуплены у собственника (поставщика) газа. Однако законодательством допускается приобретение ГРО газа на восполнение потерь любым способом, не запрещенным действующим законодательством, и у любого из имеющихся на рынке поставщиков. Законодательством не предусмотрен обязательный выкуп газа на потери у конкретного поставщика, в данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Самара", при наличии возможности приобретения соответствующего объема газа у других поставщиков.

ООО "НОВАТЭК-Кострома" в отзыве на апелляционную жалобу просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя. В обоснование доводов ссылается на то, что в 2022 году обязательства сторон по поставке газа по Договору, в том числе на технологические потери, исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, обязательства ОАО "Сызраньгаз" по приобретению и оплате газа для восполнения технологических потерь в газораспределительных сетях исполняются по заключенному договору с ООО "НОВАТЭК-Кострома". Заключение договора ОАО "Сызраньгаз" с ООО "НОВАТЭК-Кострома" не противоречит действующему законодательству, поскольку покупатель имеет право самостоятельно определять контрагента-поставщика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители открытого акционерного общества "Сызраньгаз" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Кострома" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара", в целях урегулирования правоотношений, связанных с поставкой газа на восполнение потерь газа на период 2022 года, 29.12.2021 направило в адрес открытого акционерного общества "Сызраньгаз" письмом исх. N 08-02-12/25245 подписанный со своей стороны договор поставки газа N 45-5-0001/22 от 23.12.2021. Предметом договора определена поставка газа, используемого ГРО на потери, возникающие в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и/или иных законных основаниях, в период 2022 года (пункт 2.1., приложение N 1 проекта договора).

Рассмотрев оферту, ответчик письмом от 24.01.2022 исх. N 152/13 сообщил, что не имеет намерения заключать с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" договор поставки газа на технологические потери и отказывается от заключения договора, ссылаясь на то, что открытое акционерное общество "Сызраньгаз" осуществляет отбор газа на технологические потери по договору поставки газа N 44-5-60150 от 01.11.2018, заключенному с независимым поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома", и не производит отбор газа у общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на указанные цели.

Истец полагает, что отказ ответчика от подписания договора поставки газа с поставщиком (Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара") является неправомерным и необоснованным, со ссылкой на положения пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, статей 2, 27 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". По мнению истца, руководствуясь положениями пункта 2.3 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, пункта 56 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, указал на неизбежность возникновения технологических потерь газа в сетях газораспределения при его передаче.

По мнению истца системная взаимосвязь приведенного нормативного регулирования свидетельствует как о наличии у ответчика обязанности по заключению договора на транспортировку газа, так и о наличии у него обязанности по заключению договора на приобретение ресурса для целей компенсации его объема, потерянного при передаче, обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей (сетевой) организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организацией являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения.

Кроме того, в обоснование иска истец, на основании статьи 6 ГК РФ (аналогия закона), сослался на положения ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик не согласен с доводами истца, ссылается на то, что в целях обеспечения процесса транспортировки газа по газораспределительным сетям между открытым акционерным обществом "Сызраньгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" заключен договор N 44-5-60150 от 01.11.2018 на поставку газа для собственных и технологических нужд. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 30.07.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2022. Между открытым акционерным обществом "Сызраньгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" заключено дополнительное соглашение N 10/1 от 01.10.2021, предусматривающее поставку газа на собственные, технологические нужды и технологические потери. Начиная с 2020 года открытое акционерное общество "Сызраньгаз" стало приобретать у общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" газ, в том числе и на технологические потери. Исполнение договора подтверждается представленными ответчиком актами поданного - принятого газа и платежными поручениями.

В обоснование возможности приобретения газа ГРО на указанные нужды у независимых поставщиков и отсутствия запрета действующим законодательством ответчик представил письмо с разъяснениями ФАС России N АГ/3038/20 от 20.01.2020, а также сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А55-17493/2020.

Таким образом, поскольку ответчик имеет договорные отношения с иным поставщиком газа на приобретение газа для целей компенсации его объема, потерянного при передаче (транспортировке) конечным потребителям, заключение договора поставки газа именно с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" не является обязательным, для этого необходимо волеизъявление ответчика.

Также ответчик, со ссылкой на статью 421 ГК РФ и пункт 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49, указал, что исковое заявление не содержит ссылок на нормы Гражданского кодекса РФ или иных законов, которыми на ответчика возложена обязанность заключить договор с истцом, при наличии действующего договора с иным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК -Кострома".

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца и соглашаясь с позицией ответчика, правомерно исходил из следующего.

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" является специализированной газораспределительной организацией (ГРО), оказывающей на территории городского округа Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области услуги по транспортировке газа по принадлежащим ей газораспределительным сетям.

Ответчиком не отрицается, что в процессе указанной деятельности у ГРО образуются потери газа, вызванные технологическими процессами в сетях газораспределения (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы). Указанные потери газа связаны с объективными причинами в процессе эксплуатации и функционирования газораспределительных сетей и являются технологическими (эксплуатационными).

Правила учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, устанавливают следующие особенности учета газа. Количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа (пункт 2.11). При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (пункт 2.3). Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (пункт 3.4). По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (пункт 3.5).

Согласно пунктам 5, 24, Приложению N 2 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся технологические (эксплуатационные) потери.

В подпункте 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

В пункте 56 ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, дано определение "действительных потерь газа в сети газораспределения" - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

С учетом приведенного нормативного регулирования, в целях обеспечения технологического процесса транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО обязана компенсировать объемы газа, потерянного при его транспортировке по газораспределительной сети: эксплуатационные утечки, аварийные выбросы.

Согласно статье 18 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 5(1) Правил поставки газа для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, открытое акционерное общество "Сызраньгаз" с заявкой о приобретении газа на технологические потери в адрес истца не обращалось.

При этом между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (Поставщик) заключен договор поставки газа N 44-5-60150 от 01.11.2018, по которому Поставщик обязуется поставлять газ, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа. Согласно дополнительному соглашению N 5 от 30.07.2019 к договору срок его действия и период поставки газа определен с 01.01.2019 по 31.12.2022. Ответчик обратился в ООО "НОВАТЭК-Кострома" с заявкой от 30.09.2021 исх. N 2898/10 о выделении по Договору с 01.01.2022 указанных в заявке объемов поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и технологические потери.

Объемы технологических потерь определены и указаны в заявке в соответствии с "Расчетом технологических потерь природного газа по газораспределительным сетям ОАО "Сызраньгаз" на 2022 год", согласно которому общий объем природного газа на технологические потери при его транспортировке по газораспределительным сетям Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" на 2022 год составляет 1 398 606 м3, в том числе вследствие негерметичности запорной арматуры, резьбовых и фланцевых соединений на газопроводах - 1 398 098 м3; вследствие негерметичности газопроводов и оборудования на ГРП и ШГРП - 508 м3. В приложении к расчету приведены исходные данные, использованные при его выполнении.

На основании заявки ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением N 10/1 от 01.10.2021 к договору, стороны определили объемы поставок газа на период 2022 года на собственные нужды, технологические нужды и технологические потери открытого акционерного общества "Сызраньгаз". Обязательства сторон по поставке газа по договору, в том числе на технологические потери, исполняются в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа, платежными поручениями. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" в представленном отзыве.

Следовательно, как следует из материалов дела, обязательства ответчика по приобретению и оплате газа для восполнения технологических потерь в газораспределительных сетях исполняются в рамках заключенного между ГРО - открытым акционерным обществом "Сызраньгаз" и независимым поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" договора поставки газа N 44-5-60150 от 01.11.2018.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанность ГРО по заключению договора поставки газа на восполнение технологических потерь в газораспределительных сетях с конкретным поставщиком, в данном случае с истцом. Закон о газоснабжении и Правила поставки газа не ограничивают покупателя газа в выборе контрагента - поставщика при заключении договора поставки газа, а также в выборе способа возмещения фактически возникших потерь газа при транспортировке по газораспределительной сети.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлено письмо Федеральной антимонопольной службы от 20.01.2020 исх. N АГ/3038/20 о порядке учета потерь в газораспределительных сетях, в котором указано, что заключение договора поставки газа на технологических потери возможно с любым поставщиком газа в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А55-17493/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" о взыскании стоимости технологических потерь, в котором также указано, что ГРО была обязана приобретать газ в целях компенсации потерь в своих сетях у любого из поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения Общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено правовое обоснование со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ или иных законов, которым на ответчика возложена обязанность заключить договор поставки газа исключительно с истцом. Доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" договор, истец не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными (абзац 3 пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано; в этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абзац 4 пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, он не обращался с заявкой о приобретении газа в адрес истца, от заключения договора отказался, не имея намерения приобретать природный газ у общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара".

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора поставки газа на потери с истцом и отсутствии законных оснований к понуждению его заключить договор с истцом, поскольку ответчик имеет заключенный договор с иным поставщиком.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что само по себе отсутствие договора не лишает истца возможности взыскать с ответчика стоимость принадлежащего истцу газа, если таковой фактически будет израсходован ответчиком на восполнение технологических потерь в газораспределительной сети в 2022 году в объеме, превышающем выкупленный в указанный период у иного поставщика - общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" по договору поставки газа N 44-5-60150 от 01.11.2018.

В частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А55-17493/2020 подтверждено наличие у истца права требования компенсации потерь газа в сетях ГРО в случае их фактического наличия в отсутствие договорных правоотношений по компенсации потерь в сетях ГРО.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, признав, что обязанность ответчика по возмещению объемов действительных (технологических) потерь газа следует из действующего правового регулирования.

Размер обязательств ГРО на возмещение технологических потерь определяется в установленном нормативном порядке в соответствии с Правилами учета газа и действующими методиками измерений, в том числе примененной в рамках вышеуказанного дела Методикой о расчете удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, разработанной ОАО "ГипроНИИгаз" и принятой приказом Акционерного общества "Росгазификация" от 17.04.1997 N 17П. Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А55-17493/2020, данная Методика определяет объективные и не оспоренные нормативные параметры, возможные к использованию в расчетах; факт противоречия Методики каким-либо правовым нормам не установлен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исковое заявление и пояснения Поставщика не содержат ссылок на нормы Гражданского кодекса РФ или иных законов, нормативных актов, в соответствии с которыми заключение договора для ГРО с конкретным поставщиком является обязательным.

Более того, Поставщик сам ссылается на отсутствие нормативного регулирования, прямо обязывающего ГРО заключить самостоятельный договор поставки газа в целях компенсации потерь.

ОАО "Сызраньгаз" по своим газораспределительным сетям осуществляет транспортировку природного газа, принадлежащего не только ООО "Газпром межрегионгаз Самара", но и иным независимым поставщикам.

При этом транспортировка (перемещение) газа от ГРС до конечного потребителя осуществляется как по сетям ГРО (ОАО "Сызраньгаз"), так и по сетям других лиц, не наделенных статусом ГРО (физических и юридических лиц, сети которых не принадлежат ГРО на каком-либо праве), а также по сетям самих потребителей (газопроводы-вводы, внутридомовые и внутриплощадочные газопроводы), на которых также неизбежно образуются потери газа.

Как следует из материалов дела, в данном случае ГРО не отрицает наличия своей обязанности по приобретению (оплате) объемов газа, фактически израсходованных на восполнение потерь при транспортировке. Однако такая обязанность не является встречной по отношению к обязанности Поставщика по заключению с ГРО договора об оказании услуг по транспортировке газа населению.

Газ на потери может быть приобретен (оплачен) ГРО у любого из поставщиков по выбору ГРО, тем более в рассматриваемой ситуации весь газ на потери в 2022 году был приобретен (оплачен) ОАО "Сызраньгаз" у независимого поставщика ООО "Новатэк-Кострома", доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу N А55-9405/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев